Курсовая теория на тему Вариант 19 1. Группа лиц по предварительному сговору как форма соучастия по уголовному праву Российской Федерации. 2. Условное осуждение: теория, закон, практика применения.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Развитие условного осуждения в
законодательстве РФ.. 5

1.1. История развития условного осуждения в
законодательстве РФ.. 5

1.2. Понятие и цели условного осуждения. 10

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика
условного суждения. 16

2.1. Основания и условия назначения условного
суждения. 16

2.2. Отмена условного суждения. 22

2.3. Актуальные проблемы применения условного
суждения. 26

Заключение. 30

Список литературы. 32

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы. Действующая законодательная модель системы наказаний
продолжает подвергаться критике на страницах научных изданий. Причины этому
разные. В это же время отсутствует и законодательное регулирование
внутриотраслевых связей при реализации правоотношений в сфере применения иных
мер уголовно – правового характера, а также их соотношения при выборе
правоприменителем соответствующей меры воздействия.

Условное осуждение
применяется в целях исправления осужденного. В связи с этим следует определить,
достигает ли условное осуждение данной цели наказания. При этом следует
учитывать, что достижение целей наказания посредством применения условного
осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условного осуждения
и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному. Поэтому в дальнейшем
изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться суды при
назначении условного осуждения.

Объектом
исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в
процессе назначения условного осуждения.

Предметом
исследования в курсовой работе является законодательство, регулирующее
назначение условного осуждения.

Целью курсовой
работы является анализ особенностей назначения условного осуждения.

Достижение
намеченной цели предусматривает решение следующих задач курсовой работы:

— изучить
историю развития условного осуждения в законодательстве РФ;

— раскрыть
понятие и цели условного осуждения;

— рассмотреть
основания и условия назначения условного суждения;

—
проанализировать отмену условного суждения;

— выявить
актуальные проблемы применения условного суждения.

В курсовой работе использовалась совокупность
общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и
частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный)
методов познания.

Теоретическую основу курсовой работы составляют
научные положения, содержащиеся в трудах авторов по проблемам назначения
условного осуждения.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили:
Конституция Российской Федерации[1],
а также другие нормативно-правовые акты[2].

Теоретическая
значимость результатов курсовой работы заключается в том, что предложенные
результаты могут быть рекомендованы для дальнейшего изучения назначения
условного осуждения.

Структура
курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
литературы. [1] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [2] Всеобщая декларация прав человека. Международная
защита прав и свобод человека. Сборник документом.- М.: Юридическая Литература,
1990; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.:
Юридическая Литература, 1990; Международный пакт о гражданских и политических
правах. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.:
Юридическая Литература, 1990; Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // СЗ
РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства
РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 19.12.2020) // Российская газета. – 2001. — № 249;
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред.
от 23.11.2020, с изм. от 28.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с
17.01.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — N 2. — ст. 198; Закон РФ
от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; О внесении изменений в статьи 73 и 74
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.03.2010 г. №33-ФЗ // СЗ
РФ. — 2010. — Ст. 1578.

Заключение:

Проведенное исследование в
рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные
теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Динамика развития
условного осуждения в российском праве свидетельствует о том, что институт
условного наказания получил широкое применение в судебной практике. И в
настоящее время доля условно осужденных от общего числа осужденных неизменно
увеличивается по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. По мнению
подавляющего большинства ученых, это один из полезных и эффективных институтов
российского уголовного права, который как свидетельствует практика, полностью
соответствует политике России в борьбе с преступностью на современном этапе.

2. Критическое осмысление
мнений специалистов подводит нас к выводу о рациональности последнего подхода.
В этой связи следует согласиться с понятием условного осуждения, предложенного
авторами, но с внесением в него корректив: по уголовному закону условием освобождения
является не только выполнение осужденным обязанностей, предписанных судом, но и
соблюдение требований о несовершении определенных видов административных
правонарушений и преступлений (ч.ч. 2-5 ст. 73 УК РФ). В результате условное
осуждение – это вид освобождения осужденного от отбывания основного наказания
под условием соблюдения в течение испытательного срока требований и
обязанностей, установленных уголовным законом и судом.

3. При правоприменении института условного осуждения, у суда должна
быть обоснована позиция о необходимости и возможности исправления осужденного
без реального отбытия наказания. Законодателем определены условные границы
возможного распространения условного осуждения, посредством закрепления условия
о невозможности назначения условного осуждения при совершении отдельных,
определенных в уголовном законе преступлений. Для правильного решения вопроса о
назначении условного осуждения, суд должен обосновывать свое решение не только
на каком-либо жизненном случае или сложившейся правоприменительной практики, но
и выявлять и в последующем учитывать все обстоятельства конкретного дела в их
совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности допущенного
преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. В случае уклонения условно осужденным от
исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также от
возмещения ущерба, причиненного преступлением, за нарушение общественною
порядка, орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, он
предупреждается возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда, или но решению суда условно осужденному может
быть продлен испытательный срок, но не более чем на один год.

Отмена условного осуждения и исполнение наказания,
назначенного приговором суда, подразумевает, что осужденных систематически
нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, либо систематически
уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также
систематически нарушал общественный порядок, за что в установленном порядке
привлекался к административной ответственности.

5. Условное осуждение на данный момент недостаточно
урегулировано нормами уголовного права. Существуют проблемы не только
назначения условного осуждения, но и его исполнения. Необходимо внести в
уголовное законодательство конкретные категории преступлений, за совершение
которых возможно назначение условного осуждения. Назначение данного вида
наказания является не обязанностью судьи, а его правом.

Таким образом, на
сегодняшний день условное осуждение получило широкое применение среди уголовных
наказаний.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Развитие условного осуждения в законодательстве РФ

1.1. История развития условного осуждения в законодательстве
РФ Рост преступности,
имевший свое начало в 90-х годах прошлого столетия, обусловлен кризисным
состоянием экономики, политической нестабильностью, социальным расслоением
общества, утратой системы ценностей, изменением морально-нравственных устоев, а
вместе с ней и принципов добра, гуманизма и справедливости на фоне отсутствия
новой российской идеологии. Явно выявившееся несоответствие правовой базы новым
социально-экономическим и политическим условиям российского государства требует
нового законодательства, отвечающего международным стандартам зашиты прав и
свобод личности, способствующего формированию новых отношений в обществе.

Отрасль условного
осуждения зародилась в российском уголовном законодательстве намного позже, чем
в уголовном законодательстве зарубежных стран и прошла сложный путь от
обсуждения основной идеи до его внедрения и реального воплощения[1].

Осуждение
с условным неприменением назначенного наказания во многом схоже с институтом
поручительства, который имеет глубокие исторические корни и может
рассматриваться в качестве прообраза указанной иной меры уголовной
ответственности. Так, поручительство (ручательство) было известно уже в XI в. в
Англии. Данная уголовно-правовая мера назначалась и исполнялась с применением
обязанности соблюдения ряда условий как для избранного и утвержденного
поручителя, так и для самого осужденного, а именно явиться на судебный процесс,
вовремя загладить причиненный вред, вести добропорядочный образ жизни. При этом
в случае нарушения условий поручительства с осужденного или (и) самого
поручителя взыскивался денежный штраф, а сам нарушитель вновь представал перед
правосудием. Существовал и уголовно-процессуальный характер залога, когда
поручительство избиралось в отношении лица, еще не осужденного за совершенное
преступление, то есть залог выступал в качестве меры пресечения[2].

В качестве наиболее
раннего социально-правового института русского уголовного права, имеющего общие
черты с условным осуждением, выступает поручительство в отношении виновного о
его хорошем поведении в будущем под угрозой тюрьмы в случае неисполнения. Данная
обязанность была закреплена в Русской Правде в 1113 г., обеспечивалась
поручительством и возлагалась на общину в виде круговой поруки в отношении ее членов. В
Соборном уложении 1649 г. глава 21 устанавливала, что виновный, «который
положительно характеризовался во время сыска», может быть отдан на поруки с
указанием, чтобы впредь он не совершал новых преступлений. В последующем
анализируемый институт получил законодательное закрепление в нормативных актах
Петра I. Так, в соответствии с Указом 1711 г., не подлежали наказанию беглые
солдаты, пойманные вскоре после отлучки, с предупреждением, что в случае
повторения они будут наказаны за оба преступления. В конце XVII в. император
Павел I в конфирмациях по военно-судебным делам предписывал подвергать военнослужащих
только служебным взысканиям, даже за довольно тяжкие преступления, не приводя в
исполнение наказание в виде лишения свободы, под угрозой в случае рецидива
применить повышенную ответственность. В соответствии со ст. 1412
Военно-судебного устава 1889 г., предусматривалось отложение исполнения
приговора в отношении военнослужащих до окончания войны. Решение об отсрочке
наказания принималось военным начальством. При этом законодательно период
испытания не определялся, а связывался с моментом проявления исправления
(храбрость в сражении, совершение подвига).

Наиболее близким к
современному варианту осуждения с условным неприменением наказания является так
называемый массачусетский вариант испытательной системы. Применялся он в США с
1869-1970 гг. в отношении малолетних правонарушителей. При этом от каждого
лица, в отношении которого вынесение приговора было отложено, требовалось
представить поручительство о хорошем поведении от попечителей-добровольцев. Это
заложило основу оформления практики надзора, которая нашла свое продолжение в
учреждении в 1878 г. в г. Бостоне должности правительственного агента для
надзора за условно осужденными — офицера по испытанию (probation officer)[3]. [1] Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. –
Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. – С.277. [2] Шишков Е.О. Условное осуждение // Эволюция
государства и права: проблемы и перспективы. — Курск, 2021. — С. 376-379. [3] Коваленко В.В. Эволюция института условного осуждения
в уголовном праве России // Молодой ученый. – 2019. – № 27 (265). – С. 199-201.