Курсовая теория на тему Условное осуждение: теория, закон, практика применения.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Развитие условного осуждения в
законодательстве РФ.. 5

1.1. История развития условного осуждения в
законодательстве РФ.. 5

1.2. Понятие и цели условного осуждения. 8

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика
условного суждения. 13

2.1. Основания и условия назначения условного
суждения. 13

2.2. Отмена условного суждения. 17

2.3. Актуальные проблемы применения условного
суждения. 21

Заключение. 28

Список литературы.. 30

Введение:

Актуальность темы.
Государство, привлекая лиц, совершивших преступление, к уголовной
ответственности, защищает всех законопослушных граждан, это, прежде всего,
выражается в правовой справедливости, так как каждый, кто совершил
преступление, должен нести за это ответственность.

В уголовном
законодательстве помимо наказания существуют и иные меры государственного
принуждения, которые являются менее строгими и применяются к лицам, которые в
том числе, по мнению суда, могут исправиться без лишения свободы.

Лишения свободы, и другие
виды наказания не всегда является эффективно мерой, так как изоляция от
общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах
лишения свободы приводит к определенным отрицательным последствиями для
осужденного. Поэтому изучение института условного осуждения, как альтернативы
лишения свободы, не теряет своей актуальности.

Следует отметить, что
институт условного осуждения постоянно совершенствуется и выдвигаются новые
проблемы, требующие как теоретического, так и практического успешного
разрешения.

Объектом исследования
курсовой работы являются общественные и правовые отношения, складывающиеся в
сфере применения условного осуждения.

Предметом исследования
курсовой работы выступают действующее уголовное и уголовно- исполнительное
законодательство Российской Федерации и связанные с ними нормативно-правовые
акты, регулирующие назначение и реализацию условного осуждения, учебная и
научная литература об условном осуждении.

Целью курсовой работы
является анализ особенностей условного осуждения.

Для достижения
поставленной цели необходимо решение следующих

задач курсовой работы:

— изучить историю
развития условного осуждения в законодательстве РФ;

— раскрыть понятие и цели
условного осуждения;

— рассмотреть основания и
условия назначения условного суждения;

— проанализировать отмену
условного суждения;

— выявить актуальные
проблемы применения условного суждения.

Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные, а
также частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой,
системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический,
логико-юридический и обобщения. При осуществлении исследования применялись
такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция.

Нормативную базу исследования составили: международные правовые
акты[1], Конституция РФ[2], УК РФ[3], УПК РФ[4] законы[5] и другие источники по тематике курсовой работы.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы. [1] Всеобщая
декларация прав человека. Международная защита прав и свобод человека. Сборник
документом.- М.: Юридическая Литература, 1990; Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах. Международная защита прав и
свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая Литература, 1990;
Международный пакт о гражданских и политических правах. Международная защита
прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая Литература, 1990;
Стандартные минимальные правила ОНН в отношении мер, не связанных с тюремным
заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей
ООН 14 дек. 1990 г. [Электронный ресурс] // Организация Объеденных Наций. – Электрон.
дан. – [Б. м., б. г.]. – URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml (дата
обращения: 26.01.2021). [2] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [3] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996
г. № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2020) // Собрание
законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [4] Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм.
и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Российская газета. – 2001. — № 249. [5] Закон РФ
от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной
цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические
выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Динамика развития
условного осуждения в российском праве свидетельствует о том, что институт
условного наказания получил широкое применение в судебной практике. И в
настоящее время доля условно осужденных от общего числа осужденных неизменно
увеличивается по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. По мнению
подавляющего большинства ученых, это один из полезных и эффективных институтов
российского уголовного права, который как свидетельствует практика, полностью
соответствует политике России в борьбе с преступностью на современном этапе.

2. Нам представляется более приемлемым следующее определение условного
осуждения: «Условное осуждение — это предусмотренный уголовным законом особый
порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся
назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением
от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными
условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей,
способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания».

3. Условное осуждение и пробация являются эффективными в борьбе с
рецидивной преступностью. Они позволяют оградить осужденного от криминальной
среды, получению новых преступных навыков от отбывающих наказание в колониях.
Однако следует подвергать осужденных строгому контролю за поведением с целью
недопущения совершения ими новых преступлений.

Исходя из анализа
судебной практики, стоит заключить, что хотя и основания, и порядок применения
условного осуждения на законодательном уровне довольно строго и определенно
регламентированы, тем не менее, это не исключает, зачастую необоснованного его
применения полностью либо в части. Это лишь еще раз подчеркивает необходимость
доработки норм и устранения пробелов правового регулирования, а также
потребность в разъяснении практики применения Верховным Судом Российской
Федерации.

4. Уголовным
законодательством обозначен исчерпывающий перечень оснований, в связи с
которыми условное осуждение может быть отменено.

Как следует из положений
ст. 74 УК РФ существуют следующие 4 вида отмены условного осуждения: досрочная
отмена условного осуждения со снятием судимости; отмена условного осуждения со
снятием судимости по истечении испытательного срока; отмена условного осуждения
с реальным исполнением первоначально назначенного наказания; отмена условного
осуждения с назначением нового наказания по совокупности приговоров.

5. Стремление государства
максимально сократить практику применения уголовных наказаний, связанных с
лишением свободы, для всех категорий граждан, когда лишение свободы применяется
лишь при совершении индивидом тяжких и особо тяжких преступлений, либо при
опасном рецидиве преступления является очень важным моментом, который должен
пониматься и приниматься обществом. В современной России крайне необходима
регулярная и системная разъяснительная работа, которая направлена на
формирование понимания в обществе необходимости применения более гуманных
методов наказания в уголовном законодательстве.

Таким образом, все
средства исправления применяются при исполнении наказания условно, целью их
применения является исправление осужденного. И хотя исполнение наказания
считается условным и осужденный не претерпевает всей кары наказания и ее
последствий, но испытывает определенные ограничения в связи с применением
уголовно-правовой меры.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Развитие
условного осуждения в законодательстве РФ

1.1. История развития
условного осуждения в законодательстве РФ Рост преступности,
имевший свое начало в 90-х годах прошлого столетия, обусловлен кризисным
состоянием экономики, политической нестабильностью, социальным расслоением
общества, утратой системы ценностей, изменением морально-нравственных устоев, а
вместе с ней и принципов добра, гуманизма и справедливости на фоне отсутствия
новой российской идеологии. Явно выявившееся несоответствие правовой базы новым
социально-экономическим и политическим условиям российского государства требует
нового законодательства, отвечающего международным стандартам зашиты прав и
свобод личности, способствующего формированию новых отношений в обществе[1].

Отрасль условного
осуждения зародилась в российском уголовном законодательстве намного позже, чем
в уголовном законодательстве зарубежных стран и прошла сложный путь от
обсуждения основной идеи до его внедрения и реального воплощения[2].

Уголовное законодательство царской России не знало института условного
осуждения. Идея условного осуждения и ее законодательное воплощение как
уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих
серьезной опасности, появились в конце XIX века вначале в Америке, а затем и в
уголовном законодательстве многих стран Европы. Развивались новые идеи в
уголовной доктрине в 1887 г. и тогда же был учрежден Международный союз
криминалистов, где в резолюции указано, что «союз рекомендует законодателям
всех стран принять принцип условного осуждения, при всем границы его должны
быть определены сообразно местным нравам и принимать во внимание характер и моральное
составляющее каждого народа». Как сказано в резолюции Международного [1] Ищук
Я.Г. Условное осуждение: вчера, сегодня, завтра // История государства и права.
— 2017. — № 15. — С. 21-25. [2] Муглиев Р.Р. История возникновения института
условного осуждения в России // Студенческий форум. — 2020. —
№ 38-2 (131). — С. 77-79.