Курсовая теория на тему Условия утверждения судом мирового соглашения

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Мировое соглашение в гражданском процессе 5
1.1 Примирительнрые процедуры в гражданско процессе 5
1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения 8
Глава 2. Процессуальные особенности утверждения мирового соглашения 12
2.1 Роль суда в установлении мирового соглашения 12
2.2 Требования к условиям мирового соглашения 15
2.3 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения 20
Заключение 24
Список литературы 25

Введение:

Сравнительно длительный период времени доктрину, право, а также судебную практику пронизывал вопрос о природе мирового соглашения. Появление данного института связано с развитием примирительных проце-дур, достаточно часто применявшихся уже в древности. В римском праве мировое соглашение представляло собой вид договора, при заключении ко-торого стороны спора приходили к компромиссу, а производство по делу прекращалось.
Основным правовым значением мирового соглашения является урегу-лирование спора между сторонами, кроме того, его юридическое значение состоит в принятии сторонами на себя некоторых положительных обяза-тельств и возникновение у них взаимных прав и обязанностей.
Актуальность выбранной темы определена, прежде всего, тем, что ре-зультат спорного правоотношения от эффективности защиты ими собствен-ных прав, так как мировое соглашение как особое средство правовой защиты позволяют сторонам защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов.
Таким образом, актуальность проявляется в том, что такой институт как мировое соглашение является важным средством защиты прав, а также рычагом для урегулирования спорного правоотношения только в том слу-чае, если соблюдены все условия и требования, как сторонами мирового со-глашения, так и судом при его утверждении.
Уникальность такого явления, как мировое соглашение, состоит еще и в том, что оно одновременно является юридическим фактом процессуального и материального права, вызывает различные правовые последствия. Являясь юридическим фактом процессуального права, мировое соглашение пред-ставляет из себя сделку, прекращающую прежние права и обязанности и устанавливающую новые. Мировое соглашение как юридический факт про-цессуального права прекращает производство по делу, то есть оканчивает судебный процесс, что обнаруживает в мировом соглашении правопрекра-щающие последствия.
Целью настоящего исследования является анализ института мирового соглашения и выделения его места в системе примирительных процедур в гражданском процессуальном праве.
Задачи, которые необходимо решить в рамках исследования для до-стижения поставленной цели:
Охарактеризовать примирительные процедуры в гражданском процес-се;
Определить понятие и правовую природу мирового соглашения;
Рассмотреть роль суда в установлении мирового соглашения;
Выделить требования, предъявляемые к мировому соглашению;
Исследовать порядок утверждения мирового соглашения и послед-ствия.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегули-рованные нормами гражданского процессуального правом возникающие между судом общей юрисдикции с одной стороны и участниками граждан-ского процесса с другой стороны по поводу утверждения мирового согла-шения.
Предметом исследования является мировое соглашение как правовой институт гражданского процессуального законодательства.
Теоретической основой исследования являются работы таких ученых как Абрамова И.С., Алексеев А.А., Афанасьев С.Ф., Треушников М.К., Ка-лачев Я.В., Кашкарова Т.В., Кищук Я.А., Котлярова В.В., Лебедь К.А., Мо-хов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю., Петров И.В., Дементеева И.И., Савельева К.В., Семикина С.А., Юсупова А.Н., Тишкова А. С.,Чуркина Л.М., Шарипова О.В., Юманова Н.М.
Методологической основой, положенной в начало работы, стали исто-рико-правовой метод, системно-структурный, методы формальной логики, сравнительно-правовой, а также диалектический методы познания.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять парагра-фов, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Мировое соглашение является важным инструментом прекращения спора между сторонами судебного процесса. Основанием для заключения мирового соглашения является спор, то есть взаимоисключающие претензии и возражения, имеющие вещно-правовой или обязательственно-правовой ха-рактер, выражающийся зачастую в предъявлении иска одной стороной к не признающей его другой стороне, а также в наличии требования правового характера одной стороны к другой, отказывающейся удовлетворить данное требование.
Значение мирового соглашения является урегулирование спора между сторонами, при этом спор может возникнуть в любой сфере, что доказывает судебная практика. Также, наряду с основным юридическим значением ми-рового соглашения, его значение заключается в принятии сторонами на себя некоторых положительных обязательств и возникновение у них прав.
Так как доктрина достаточно широко рассматривала и рассматривает институт мирового соглашения, существуют разные точки зрения относи-тельно понятия мирового соглашения. Объединяя все мнения ученых, можно определить мировое соглашение как соглашение между участниками граж-данского или арбитражного судопроизводства, имеющее своей целью раз-решение возникшего между ними конфликта и урегулирование спора с по-мощью достигнутого компромисса между ними, а также подлежащее про-верке на предмет законности по форме и содержанию, утверждению судом, с целью прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения.
Что касается условий мирового соглашения, то оно должно быть со-ставлено на добровольных началах подписано сторонами, имеющими пря-мое отношение к спору. Условия, содержащиеся в мировом соглашении не должны противоречить закону и нарушать права и интересы граждан, должны быть четкими и не допускать неоднозначных выводов при исполне-нии мирового соглашения. Законность, добровольность и обоснованность мирового соглашения определяет суд, и при соблюдении данных требований утверждает мировое соглашение, прекращая при этом производство по делу.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕС-СЕ
Становление и развитие гражданско-правового общества невозможно без гарантированности правовой защиты субъектов этого общества. Защите субъективных гражданских прав, в том числе судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Вопросы, возникающие при защите прав и законных интересов субъектов, всегда вызывали интерес ученых. Од-нако, несмотря, на это, многие вопросы остались не решены и до настоящего времени. Вопросы, связанные с защитой гражданских прав и законных инте-ресов, являются актуальными как для отраслей материального, так и процес-суального права. Каждая из таких отраслей права предусматривает и опре-делённые способы их защиты,
Обращаясь к формам защиты гражданских прав и законных интересов следует отметить, что существует несколько классификаций, однако для настоящего исследования имеет знание наиболее общая классификация таких форм.
Так, в своей работе А.А. Добровольский и С.А. Иванова выделяют две формы защиты гражданских прав. Ученые выделяют в качестве первой фор-мы исковую форму защиты, которая связана с подачей иска. Такая форма защиты осуществляется при возникновении спора по сложным правовым требованиям. Второй формой защиты является неисковая форм защиты. В качестве примера такой формы защиты можно привести обращение к кон-трольно-надзорные органы для защиты нарушенного права .
Более подробную классификацию приводит профессор А.П. Сергеев, который подразделяется формы защиты нарушенного права на юрисдикци-онную и неюрисдикционную форму.
Под юрисдикционной формой, по его мнению, следует понимать обра-щение с просьбой (требованием) о восстановлении права, которое было нарушено либо к компетентным государственным органам, либо к лицу, ко-торое допустило такое нарушение. В свою очередь юрисдикционная форма может быть двух видов. Первый вид — это общий порядок, то есть обраще-ние в судебные органы. Второй вид — это специальный порядок, то есть об-ращение в иные компетентные органы, к которым следует относить админи-стративные и контрольно-надзорные органы. Отдельно автор выделяет и со-блюдение претензионного порядка, то есть обращение к нарушителю права до обращения в суд. Соблюдение такого порядка требуется до обращения в суд по отдельным видам спора, например, при возникновении спора, связан-ного с защитой прав потребителей.
Под неюрисдикционной формой следует понимать формы защиты нарушенного права, при которых не происходит обращение в компетентные органы, то есть лицо принимает самостоятельные меры для защиты своего права и законного интереса. Здесь главное требование, чтобы такие действия осуществлялись в соответствии с нормами законодательства. В качестве при-мера можно привести действия в состоянии крайней необходимости либо применение отдельных способов обеспечения обязательств, например, удер-жание вещи .
Наиболее распространённым является использование юрисдикционной формой защиты, а точнее обращение в суд с иском о защите нарушенного права. Право на защиту в суде, в соответствии с Конституцией Российской Федерации , гарантировано для всех. Судебная форма защиты в большей мере находит отражение принципам равенства всех участников процесса, и как следствие она преимущественно многофункциональна. В гражданском законодательстве указано то, что суд, осуществляет рассмотрение, и приме-нение соответствующих мер правового характера, для защиты нарушенного права.
Как для любого спора, так и спора между сторонами в ходе судебного разбирательства, наиболее благоприятным исходом является примирение сторон. Примирение сторон позволяет снижать нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать ве-роятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе . Такие факторы как необходимость под-держания стабильности экономического оборота, необходимости защиты частных интересов граждан и реальной возможности суда устранять спор, используя, кроме силы государственного принуждения, силу своего автори-тета, дает судам уникальную возможность выступать в качестве примирите-лей, способствующих устранению спора.