Курсовая теория на тему Условия правомерности необходимой обороны

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 5

ГЛАВА II УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 12

2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 12

2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите 15

ГЛАВА III ПОНЯТИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Актуальность темы обусловлена следующими факторами. Гарантированное Конституцией Российской Федерации в ч. 2 ст. 45 право на защиту своих прав и свобод имеет продолжение в нормах отраслевого законодательства, примером чего выступает и Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в части регламентации института необходимой обороны, который предполагает возможность причинения посягнувшему любого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни, при соблюдении определенных условий правомерности.

Но именно определение границ необходимой обороны и вызывает серьезные проблемы не только у рядовых граждан, но и у практикующих юристов и теоретиков в области права.

Анализ материалов следственно-судебной практики до сих пор свидетельствует о проблемах, связанных с оценкой ряда условий правомерности необходимой обороны. К таким условиям, в частности, следует относить общественную опасность посягательства, действительность посягательства, наличность посягательства.

Целью данной курсовой работы является изучение условий правомерности необходимой обороны.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть понятие и социальную сущность института необходимой обороны;

— охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

— выявить особенности условий правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;

— исследовать понятие превышения пределов необходимой обороны.

Объектом исследования являются необходимая оборона как уголовно-правовая категория.

Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие условий правомерности необходимой обороны.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.

Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

При помощи системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность рассмотреть изучаемую тему в разрезе системного образования в структуре уголовного права, определить его функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его элементов.

При работе над темой исследования была использована нормативно- правовая база Российской Федерации, регулирующая правовые основы назначения, выплат и прекращения предоставления пособий и денежных социальных выплат.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех глав и двух параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованных источников, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной работы.

 

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем следующие выводы:

1. Положительные установки уголовной политики, целью которой служит защита легитимных интересов и прав человека и гражданина, воплощены в уголовно-правовых положениях статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основе положительных нововведений стоят: первым выступает утверждение права обороняющейся личности на абсолютную необходимую оборону при защите своей жизни от опасного посягательства или конкретной определенной угрозы применения опасного насилия; вторым являются гарантии прав личности на необходимую оборону в двух экстремальных случаях: в случае неожиданного посягательства и при невозможности оценить характер опасности нападения; третий фактор, это гарантия равного одинакового права на необходимую оборону для всех граждан вне зависимости от их места в социальной иерархии, физической подготовки и возможности избежать посягательства либо использовать помощь представителей власти либо иных лиц.

2. В современной уголовно-правовой теории сформулированы три концептуальных подхода, которые доказывают правомерность защиты путем причинения вреда: концепция условий правомерности обороны, концепция состава необходимой обороны, концепция правомерного причинения вреда в исключительных ситуациях.

3. В качестве системных компонентов состава правомерного причинения вреда в ситуации необходимой обороны выступают: основания причинения правомерного вреда, объекты защитных действий, цель причинения вреда, способы защитных действий, пределы оборонительных действий во времени и характер опасности посягательства.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Нормы конституционного права закладывают основные положения, которые находят своё последующее развитие в иных отраслях права. Именно в этом состоит образующая роль Конституции, так как ни одна из отраслей права не может существовать и самостоятельно развиваться, если не находит опоры в конституционной норме. Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельство, исключающее преступность деяния, – необходимая оборона, что, по сути дела, является развитием и конкретизацией конституционной нормы в области реализации права человека на защиту.

Прежде чем рассматривать понятие необходимой обороны, обратимся к этимологическому толкованию слов «необходимость» и «оборона». Так, С.И. Ожегов даёт следующее толкование слова «необходимость»: «надобность, потребность» . Слово «оборона» он определяет как «вид боевых действий, применяемых с целью сорвать или отразить наступление противника, удержать свои позиции и подготовить переход к наступлению» или «совокупность средств, необходимых для отпора врагу». То есть можно определить данное понятие как надобность в отражении наступления противника.

Д.Н. Ушаков определяет слово «необходимость» как «крайняя надобность, обязательность, неизбежность чего-либо». Понятие «оборона» лингвист трактует следующим образом: «противодействие нападению» или «боевые действия, состоящие в защите от нападающего противника и отражении его» .

Различные учёные по-разному определяют понятие необходимой обороны. Так, доктор юридических наук, профессор В.П. Ревин говорит, что необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства .

И.В. Алёшина, А.И. Плотников и другие авторы считают, что необходимая оборона – это правомерная защита личности, общественных и государственных интересов от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему . Такое же понятие применяет и заслуженный юрист Российской Федерации В.И. Гладких .

Авторский коллектив Томского государственного университета, в частности И.А. Никитина, определяет, что необходимая оборона – это правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путём причинения вреда посягающему .

Н.Е. Тиханова считает, что необходимая оборона представляет собой правомерное поведение человека, защищающего охраняемые законом ценности и причиняющего тем самым вред посягающему лицу .

Согласно мнению Т.П. Ретунской, необходимая оборона в уголовном праве – это насильственные действия в отношении лица, совершившего общественно опасные деяния .

На основании ст. 37 УК РФ можно сделать вывод, что необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено или не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия .

В соответствии с главой 8 Уголовного кодекса РФ необходимая оборона относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

По мнению Н.И. Бирюкова, обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это сознательные, волевые (активные) общественно полезные и целесообразные действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда (или его реальной угрозой) другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред .

По мнению В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной, для понимания юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, существенны два момента:

– во-первых, эти обстоятельства имеют место при совершении деяния, причиняющего тот или иной вред правоохраняемым интересам. Именно в связи с этим они по своим объективным признакам сходны с преступлениями, и возникает вопрос об уголовной ответственности лица, причинившего этот вред;

– во-вторых, такие обстоятельства противоречат тому, что указывает на сходство совершенного деяния с преступлением, аннулируют это сходство . Социально-правовая природа права на необходимую оборону раскрывается в трёх основных аспектах: естественно-правовой, социально-политический и позитивистский.