Курсовая теория на тему Условия гражданско-правовой ответственности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности и её признаки 6

1.2 Виды гражданско-правовой ответственности 10

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 13

2.1 Объективные элементы гражданского правонарушения как условия гражданско-правовой ответственности 14

2.2 Субъективный элемент гражданского правонарушения как условие гражданско-правовой ответственности 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 26

Введение:

Актуальность исследования. Последовательная реализация общеправового принципа справедливости в практике применения гражданского закона предполагает, в том числе и адекватность (эквивалентность) гражданско-правовой ответственности, возлагаемой на обязанного субъекта, размеру причинённых им вредоносных последствий. Безусловно, одной из важных составляющих, в этой связи, является верное определение юридически значимых с гражданско-правовых позиций обстоятельств, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие необходимых условий для привлечения обязанного субъекта к ответственности.

Одними из условий возникновения гражданско-правовой ответственности являются наличие вредоносных последствий, как итога допущенного нарушения права, и причинно-следственная связь между ними и противоправностью обязанного субъекта. Отсутствие одного из них, общепризнанно, исключает возможность возложения указанного вида ответственности.

Такое влияние вредоносных последствий и причинно-следственной связи на факт привлечения к ответственности обязанного субъекта предполагает необходимость их чёткого установления.

Однако, отсутствие законодательного закрепления презумпции причинения вреда, не имеющего внешней (имущественной) формы, как и отсутствие универсальных критерием отграничения юридически значимой причинной связи, негативным образом отражается на практике установления их наличия.

Кроме того, пределом, ограничения субъективного условия возникновения рассматриваемого вида ответственности, является случай. Вместе с тем, отсутствие его законодательной дефиниции в ГК РФ породило различное теоретическое понимание его места и роли в гражданском праве, что отрицательно влияет на определение пределов ответственности.

Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы с точки зрения доктринального, законотворческого и правоприменительного аспектов.

Степень разработанности темы курсовой работы. Избранная тема всегда порождала разноречивые дискуссии между учёными – цивилистами. Отдельные аспекты гражданско-правовой характеристики условий возникновения анализируемого вида ответственности и особенностей их констатации рассматривались в трудах значительного ряда учёных. Наиболее известные публикации принадлежат О.А. Красавчикову, В.В. Витрянскому, Е.А. Суханову, А.Г. Сергееву, Ю.Х. Калмыкову, Е.Е. Богдановой, А.А. Собчаку, В.Т. Смирнову, С.Э. Либановой, В.Б. Малинину и другим.

Условия наступления исследуемого вида ответственности как в целом, так и по отдельности, были предметом рассмотрения ряда научных статей таких авторов, как: С.А. Анохин, Е.С. Рогова, Х.В. Идрисов, Т.В. Дерюгина, А.В. Мелентьев, В.Н. Даниленко, И.В. Маштаков, Э.А. Гурулева, Н.А. Иванова и других.

Тем не менее, несмотря на обширный массив научных публикаций и разработок по избранной теме, многие вопросы остаются дискуссионными и вызывают различные споры как теоретического, так и практического характера.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы – комплексное исследование доктринальных источников и гражданского законодательства по избранной теме, нацеленное на выделение основных аспектов и особенностей гражданско-правовой характеристики условий ответственности, определение существующих проблем их констатации, а также выработка модификационных вариантов повышения эффективности действующего законодательства для устранения выявленных в нём несовершенств.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

-провести анализ существующих дефиниций гражданско-правовой ответственности;

-констатировать её характерные признаки;

-подвергнуть анализу её виды, констатировав критерии их разграничения;

-проанализировать условия возникновения обозначенного выше вида ответственности;

-выявить существующие проблемы в их констатации;

-сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, для ликвидации выявленных проблем.

Объектом исследования является общность отношений в гражданско-правовой сфере, складывающихся в процессе возникновения анализируемого вида ответственности.

Предметом исследования выступают доктринальные труды и нормы гражданского законодательства по теме исследования.

Практическая значимость проведённого исследования состоит в возможности применения его результатов в процессе законотворчества для совершенствования действующего гражданского законодательства.

Методологическую основу исследования составила совокупность всеобщих, общенаучных и частных методов познания. В качестве основного использовался всеобщий диалектический метод исследовательской деятельности. Также применялись иные научные методы – формально-логический, сравнительно-правовой, системный анализ, статистический — позволяющие решить поставленные в исследовании задачи.

Структура курсовой работы слагается из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

Комплексный анализ доктринальных источников и действующего гражданского законодательства по избранной теме, позволяет сделать следующие выводы:

1.На сегодняшний день можно констатировать факт достижения в отечественной юридической доктрине своего рода консенсуса относительно многоаспектности понятия гражданско-правовой ответственности и как следствие наличие права на существование различных подходов в определение её дефиниции.

2.Основными видами гражданско-правовой ответственности являются внедоговорная и договорная ответственность, главным отличием которых является факт наличия либо отсутствия соответствующего правоотношения между сторонами в период, предшествующий ответственности, а также возможность корректировки оснований, содержания и объёма ответственности.

3.Преддоговорная ответственность – дополнительный вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие нарушения преддоговорного обязательства, содержание которого образует обязанность сторон добросовестно вести себя на преддоговорной стадии отношений.

4.Условием гражданско-правовой ответственности является четырехэлементная структура гражданского правонарушения, включающая в себя противоправность деяния, наличие вреда, причинно-следственную связь и вину.

5.Одновременное наличие всех четырёх условий для возникновения гражданско-правовой ответственности не является обязательным. В усечённых составах присутствие отдельных элементов гражданского правонарушения, не требуется для наступления гражданско-правовой ответственности.

6.Значение наличия вреда заключается не только в обусловленности им гражданско-правовой ответственности, но и в измерении с его помощью её объёма, который должен быть эквивалентен допущенному нарушению.

7.Законодательное закрепление минимального и максимального порогов ограничения компенсации морального вреда, обусловленных существом допущенного нарушения, как и закрепление презумпции его причинения при установлении факта противоправного деяния, умаляющего личные неимущественные права либо нематериальные блага, позволит устранить существующие объективные трудности в доказывании наличия и определении величины такого вреда, что приведёт к более эффективной реализации общих принципов гражданско-правовой ответственности.

8.Случай, являясь пределом виновной ответственности, не нашёл своего законодательного закрепления в ГК РФ.

В целях устранения двусмысленности в его толковании в процессе правоприменения необходимо внести изменения в ГК РФ путём включения в него отдельной самостоятельной нормы, в которой была бы закреплена законодательная конструкция этого понятия следующего содержания:

«Случай – объективно преодолимое обстоятельство, не предотвращённое обязанным субъектом в силу невозможности его предвидения, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота».

7.Признаки непреодолимой силы, обстоятельства которой выступают пределами (границами) безвинной гражданско-правовой ответственности, являются оценочными понятиями, отнесёнными на судейское усмотрение, в силу отсутствия законодательного закрепления их смыслового значения, что делает невозможным их однозначное трактование в правоприменительной деятельности и порождает произвольное применение права, а потому необходимо более детального раскрытия их содержания в ГК РФ.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности и её признаки

В процессе перехода экономики России на рыночные отношения возникли новые объекты гражданского оборота и новые формы взаимодействия между его субъектами, требующие правового регулирования со стороны государства.

Для урегулирования новых взаимоотношений между субъектами гражданского оборота государство вынуждено устанавливать соответствующие действующим реалиям правила поведения, носящие общеобязательный характер и контролируемые его принудительной силой.

Несоблюдение субъектами гражданских правоотношений установленных государством правил поведения, как и ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств, неизбежно приводит к применению государством мер воздействия на таких субъектов, выражающихся в претерпевании ими имущественных лишений, призванных восстановить изначальное положение имущественной сферы лица, нарушенной в результате противоправного поведения, и превентировать в будущем таковое.

Иными словами, надлежащее исполнение участниками гражданского оборота своих обязательств обеспечивается, главным образом, с помощью института гражданско-правовой ответственности.

В настоящее время, несмотря на множественность существующих точек зрения, общепризнанной дефиниции гражданско-правовой ответственности в юридической доктрине так и не существует. Это обусловлено различием подходов к пониманию сущности этого вида ответственности, выражаемой через характерные признаки последней.

Одни авторы, сторонники концепции С.Н. Братуся, такие как Ю.Э. Райдла и другие, отождествляют гражданско-правовую ответственность с обязанностью, исполнение которой достигается путём государственного или общественного осуждения . При этом добровольность исполненной должником обязанности, по их мнению, исключает наличие такого рода ответственности.

Вторые, такие как В.П. Грибанов, Б.И. Пугинский и другие, наоборот, уподобляя анализируемый вид ответственности государственному принуждению, связанному с наложением на должника имущественных санкций с целью восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота, видят неизменность государственно-принудительного характера гражданско-правовой ответственности, в том числе и при добровольном возложении на себя обязанным субъектом имущественных обременений .

Третьи, такие как Н.С. Малеин, И.С. Самощенко и другие, ставят знак равенства между гражданско-правовой ответственностью и наказанием, основываясь на возникновении дополнительных имущественных обременений из-за применения такого рода ответственности .

Четвёртые, такие как О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе и другие, приравнивают гражданско-правовую ответственность к санкции за допущенное нарушение прав, влекущей неблагоприятные последствия для правонарушителя, выражающиеся в обременении такого лица новыми либо дополнительными обязанностями, а также в его лишении субъективных гражданских прав .

Существуют и другие более узкие определения исследуемого вида ответственности.

Вместе с тем, ни одна из предложенных дефиниций не является идеальной, в полной мере отражающей сущность гражданско-правовой ответственности.

Так, вряд ли можно считать верной точку зрения об отождествлении гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения, поскольку последнее по своей сути является принудительной силой государства, контролирующей исполнение общеобязательных правил поведения, то есть оно присуще праву в целом, и не может выступать в качестве исключительного признака, характеризующего гражданско-правовую ответственность.

Не выдерживает критики и точка зрения о равнозначности анализируемого вида ответственности и наказания, иначе непонятно по каким причинам на законодательном уровне в контексте языкового оформления нормативных правовых актов для обозначения одного и того же понятия используются разные термины.

Сложно согласиться и с позицией уподобления гражданско-правовой ответственности санкции, так как последняя не может возникнуть, она как раз таки применяется в ходе реализации указанного вида ответственности, является своего рода итогом такой реализации, в то время как ответственность возникает в силу совершения правонарушения.

Несмотря на отсутствие единого подхода к пониманию сути гражданско-правовой ответственности, анализ её характерных признаков, позволяет выделить те специфические черты, которые отличают её от других видов ответственности.