Курсовая теория на тему Умышленная вина в уголовном праве

Содержание:

Введение 3
1. Понятие вины в уголовном праве 7
1.1. Характеристика вины 7
1.2. Умышленная вина как форма вины 12
2. Понятие умысла, ее виды 19
2.1. Прямой умысел, его характеристика 19
2.2. Косвенный умысел, его характеристика 22
Заключение 26
Список источников 29

Введение:

Современная система российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного права, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной ответственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подлежащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодательства.
Сегодня основным источником уголовного права выступают Уголовный кодекс Российской Федерации . Уголовная ответственность является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Согласно положениям уголовного законодательства, единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица признаков состава преступления. Учение о составе преступления является одним из величайших достижений отечественной науки уголовного права. Законодатель в действующем уголовном законодательстве определяет, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Следует отметить, что понятие состава преступления необходимо не только для уголовного права, данный термин законодатель использует и в уголовно-процессуальном законодательстве .
Одним из элементов состава преступления является субъективная сторона преступления, основным признаком которой является вина. Вина является одной из центральных категорий права и ее исследованию уделялось внимание с момента формирования данной категории уголовного права. В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, а соответственно и изменялось содержание принципа вины. Очевидной тенденцией законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования единой уголовно-правовой политики на всей территории России.
В современном уголовном праве сформирована позиция о том, что лицо привлекается к уголовной ответственности в соответствии с виной, которая установлена в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, исходя особенностей, характеризующих субъективную сторону преступления суд принимает решение об окончательном наказании за преступление. Вина представляет собой системное явление и связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, то есть является главным и необходимым звеном в концепции социального контроля.
Несмотря на пристальное внимание законодателя к регламентации принципа вины, а также форм вины в нормах уголовного законодательства, до настоящего времени существует множество проблемных вопросов, которые возникают при определении формы вины субъекта. Вопросы, связанные с определением форм вины, были также рассмотрены Пленумом Верховного Суда РФ, однако ошибки при определении вины и ее формы существует и до настоящего времени в следственной и судебной практике. Такие ошибки приводят к тому, что судами выносятся оправдательные приговоры, возвращаются дела для производства дополнительного расследования, кроме того, имеют место и случаи переквалификации действия при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции. Также проблемы возникают при определении такого факультативного признака субъективной стороны как мотив преступного поведения, правильное определение которого необходимо для квалификации действий, а также мотив учитывается судом при назначении наказания как в качестве отягчающего, так и в качестве смягчающего обстоятельства. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Понятие и содержание принципа вины были рассмотрены в работе Валуйскова Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюняна А.Д. «Понятие вины и виновности в уголовном праве»; ста-тье Волгузовой А.О., Голубничой Л.С. «Определение категории «вины» в доктрине уголовного права», статье Шабалина Л.И. «O теориях вины». Сре-ди монографий, посвященных вопросам вины следует отметить работы Ко-раблевой С.Ю., Казаковой В.А. «Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений», Склярова С. В. «Вина и мотивы преступного поведения» и Рарога А.И. «Субъективная сторона и квалифика-ция преступлений».
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при определении вины преступного поведения.
Предметом исследования служат нормы уголовного законодательства, труды ученых и судебная практика по теме исследования.
Цель исследования – исследование понятия и содержания вины и мотива как признаков субъективной стороны преступления, а также на основе анализа судебной практики выявить проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
1. Охарактеризовать принцип вины.
2. Исследовать юридическую природу умышленных преступлений.
3. Выявить специфику преступлений с прямым умыслом.
4. Выделить особенности косвенного умысла.
Методологическая основа. В основе исследования заложены принци-пы системности и научной объективности. Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. С помощью догматического метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования (наблюдение, сравне-ние, анализ и синтез) позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся ма-териал.
Нормативной основой исследования послужили нормы уголовного законодательства.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами су-дебной практики.
Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя четыре параграфа, заключение, список литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Институт вины в уголовном праве России имеет глубокие корни. Он берёт своё начало в договорах Руси с Византией начала Х века и, претерпевая значительные изменения, сегодня является основополагающим институтом уголовного права.
2. Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления, которая включает в себя такие признаки, как: умысел, неосторожность, вину, мотив, цель и эмоции. Для субъективной стороны преступления характерно то, что она состоит из признака, который является обязательным, а также факультативных признаков. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина. Современный принцип вины предусматривает психофизиологические черты субъекта, раскрывает его причастность к наступившим опасным последствиям, способности и стремление касательно противозаконного действия. Действующий ныне УК РФ отводит институту вины самостоятельную главу 5 «Вина», где само понятии вины отсутствует, а её уголовно-правовое содержание определяется через умышленную и неосторожную формы. Законодательное объяснение принципа вины раскрывается в наличии умысла либо неосторожности в преступном поведении лица. При этом небрежное отношение представляет собой допущение опасных последствий при реальной возможности их предотвращения. Следовательно, суду необходимо квалифицировать действие по направленности умысла.
Следующей важной особенностью данного принципа является то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на сугубо индивидуальный характер ответственности, установленную законом. То есть отвечает за преступление лишь тот, кто виновен. В российском законодательстве концепция вины раскрывает психологическое содержание и об этом свидетельствует частое использование в нормах закона таких терминов, как предвидение, осознание, психическое отношение, желание, воля, мотив и другие.
Цель и мотив имеют много общего между собой и тесно связанны. Все же их необходимо разграничивать. Цель определяет направленность действий, представляемый в мыслях идеальный результат преступной деятельности, к которому человек стремится, совершая преступление. Мотив ‒ это осознанное побуждение человека к конкретному преступлению. Две составляющих: мотив и цель образуют базу для установления вины преступника. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях.
3. Законодателем выделены критерии невиновного причинения вреда, которые позволяют различать виды невиновного причинения вреда. Первый вид характеризуется тем, что в процессе совершения действий (бездействия) лицо не расценивало значимость собственного действия и наступившие от него последствия, как общественно опасные. То есть субъект ошибочно убежден, что совершает правомерное деяние при фактической его противоправности и внешние условия не позволяют ему в этом усомниться.
Второй вид невиновного причинения вреда непосредственно сопряжен с виной преступной неосторожности и имеет место в тех случаях, при которых лицо не предвидело наступление социально-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было их предвидеть.
Третьей разновидностью невиновного причинения вреда являются действия (бездействие), при которых субъект хотя и предвидел наступление общественно опасных последствий, но не имел возможности предотвратить их наступления в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий. В данном виде обоснованна связь деяния как объективной реальности с личными свойствами деятеля, где решение вопроса об указанной неспособности предотвратить вред является компетенцией суда.
4. Составляющей умысла в первую очередь является психологический критерий осознания лицом опасности своих действий и обстоятельств, при которых он совершает деяние. При этом сознание носит относительно возможный характер, то есть знания лица о последствиях представляются в сознании определенно. Практическое значение установления признаков косвенного умысла заключается в том, что при его наличии невозможна предварительная преступная деятельность – приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) или покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), поскольку они предполагают целенаправленные действия виновного на создание условий для совершения преступления либо действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата.
5. Преступное легкомыслие, принципиально отличается от умышленных форм вины прежде всего тем, что согласно УК РФ, в первом случае не ведется речь о том, что субъект осознавал преступный характер своего действия (бездействия). Во-вторых, в соответствии с нормой части 2 статьи 26 УК РФ преступное легкомыслие присутствует исключительно в случаях, когда субъект осознавал то, что его деяния могут иметь опасные последствия, но считал такую возможность скорее теоретической и рассчитывал, или даже был уверен в своей способности предотвратить такие последствия. Таким образом, легкомыслием можно считать вину субъекта, если он не желал наступления негативных последствий или если совершенное им деяние первично и, по его оценке, не носило характер общественно опасного.
6. Для преступлений с двумя формами вины характерно то, что в таких преступлениях имеет место умышленная форма вины по отношению к действиям и неосторожная по отношению к наступившим последствиям.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие вины в уголовном праве
1.1. Характеристика вины
Принцип вины нашел свое закрепление в ст. 5 УК РФ, которая посвящена принципу вины. В соответствии с положениями данной статьи законодателем установлено правило о том, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в тех случаях, когда в отношении деяния установлена вина. Исходя из такого определения можно сказать, что принцип вины и его содержание имеют тесную связь с понятием и сущностью уголовной ответственности.
Первоначально следует отметить, что для поведения человека характерно то, что оно обуславливает его сознанием и волей. Исходя из этого, законодатель закрепляет положение о том, что уголовно-наказуемым может являться только такое поведение человека, которое связано с волевым осознанием своих действий. Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления, которая включает в себя такие признаки, как вину, мотив и цель. Стоит отметить, что мотив и цель образуют субъективную сторону преступления, но, тем не менее, включены законодателем в отдельные преступления. Для субъективной стороны преступления характерно то, что она состоит из признака, который является обязательным, а также факультативных признаков. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина .
Несмотря на то, что сущность вины закреплена в положениях УК РФ, в науке отсутствует единообразие мнений по вопросу ее содержания. Дискуссии возникли еще в период действия УК РСФСР. Известный ученый А.А.