Курсовая теория на тему умысел его виды

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ГЛАВА. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5

1.1 Понятие умысла как формы вины 5

1.2. История развития умысла 9

2. ГЛАВА. ВИДЫ УМЫСЛА 13

2.1 Понятие и содержание прямого умысла 13

2.2 Понятие и элементы косвенного умысла 15

2.3 Признаки прямого и косвенного умысла 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 32

Введение:

Борьба с преступностью имеет особое значение сегодня. Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признано виновное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Важнейшим элементом состава преступления является субъективная сторона преступления, неотъемлемым элементом которой является вина. Принцип вины — один из важнейших в российском уголовном праве. В ней указывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что субъективная сторона преступления имеет большое значение для квалификации преступления и для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения степени общественной опасности преступления и назначения наказания виновным. Учение о умысле как формы вины исследовалось дореволюционными, советскими, современными авторами, ему посвящено огромное количество научных работ, посвященных анализу вины и ее формам. Исходя из этого, вина характеризуется многообразием научных теорий (психологической, оценочная, психолого-оценочная и т.д.), что привело к формированию неоднозначного подхода к пониманию вины.

Объектом исследования является умысел и его виды в современном российском уголовном праве. Предметом исследования является понятие, основной и другие виды умысла.

Предметом данной курсовой работы являются различные виды умысла, их понятие и сущность.

Цель курсовой работы — анализ системы и структуры умысла как формы вины.

Необходимо выполнить следующие задачи:

— изучить понятие умысла как формы вины;

— рассмотреть классификацию умысла;

— изучить прямой умысел: понятие, содержание, значение;

— рассмотреть косвенный умысел: понятие, содержание, значение;

-изучить признаки прямого и косвенного умысла.

Степень научной разработанности. Институт умысла как формы вины исследовался П.С. Дагелем, В.Е.Квашисом, В.Г. Макашвили, А.А. Пионтовским, А.И.Рарогом, Н.Д. Сергеевским, С.В.Познышевым, Б.С. Утевским, И.Я. Фойницким М.Д. И.В. Паньковым, С.В. Дубовиченко, А.В. Гревновой, Г.Ф. Цельникером, С.А. Зенцовой, Т.В. Непомнящей, А.Б. Баумштейном, С.В. Кораблевой, В.Д. Филимоновым, В.В. Лунеевым, Т.Б. Недопекиной, А.В. Гребенюком и другими учеными.

Методологическую основу исследования составили комплекс общенаучных и частнонаучных методов исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, логический и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и литературы.

Заключение:

Итак, устанавливая вину лица, определяя форму умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в УК РФ, — принципа виновности, а именно, лицо подлежит наказанию. уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одно из важнейших конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина, — каждого Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном федеральным законом, и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Для более точного разграничения прямого и косвенного умысла предлагаю внести изменения в статью 25 УК РФ.

Неверно определяя форму умысла и вынося неправильный приговор, органы государственной власти сами создают вероятность дальнейшего развития преступности. Так как, понеся незаслуженное наказание, осужденный, выйдя на свободу, может начать совершать настоящие преступления.

Во-первых, умысел представляет собой одну из существующих форм, предусмотренных законом. Определяя умысел в том или ином виде, есть прямой или вид умысла, мы устанавливаем вину лица, совершившего преступление, находим субъективную сторону как состав преступления.

Во-вторых, идентифицируя лиц, посредством формы умысла, мы способствуем соблюдению основных принципов, закрепленных в Кодексе Российской Федерации, а именно, он подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные (бездействие) и общественно опасные по отношению к нему, а так же из самых конституционных положений, прав человека и — каждый считается невиновным в совершении, его вина будет доказана в соответствии с федеральной процедурой и вступившим в силу приговором

В-третьих, чтобы грамотно, в соответствии с оценкой вида, в конкретном случае все сделать без изучаемого обстоятельства, если не теоретической, то практической задачи.

Была выполнена цель курсовой работы -произведен анализ системы и структуры умысла как формы вины.

Выполнены следующие задачи:

— изучен понятие умысла как формы вины. Умысел — это психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

— рассмотрена классификацию умысла. Классификация умысла: определенный и неопределенный, заранее обдуманный и внезапно возникший, физиологический аффект. Умысел, как прямой, так и косвенный, может быть определенным или неопределенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим (в том числе и аффектированным). Определенный и неопределенный умысел.

— изучен прямой умысел: понятие, содержание, значение. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

— рассмотрен косвенный умысел: понятие, содержание, значение. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

-изучены признаки прямого и косвенного умысла. Законодательство определяет следующие признаки прямого умысла:

-осознание субъектом (лицом физическим) общественного вреда (опасности) совершаемых поступков

-предвидение возможности или неизбежности возникновения различных опасных последствий

-желание обязательного наступления именно таких последствий.

Косвенный умысел состоит из трех признаков: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

В заключение курсовой работы необходимо отметить следующие принципиальные моменты, характеризующие умысел и его виды как форму вины. Вино – это категория права. Термин «вина» имеет три значения в уголовном праве:

-принцип уголовного права (ст. 5 УК РФ);

-признак преступления (статьи 14, 105 УК РФ);

-признак состава преступления (статьи 8, 105, 106, 111, 112 УК РФ).

Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). Общественная опасность деяния как объективного или материального признака преступления с точки зрения законодателя или правоприменителя понятие сложное и многогранное. Он лежит в основе криминализации деяний, классификации преступлений по степени их тяжести и назначению наказания.

Второй признак умысла — предвидение — не совпадает полностью с прямым и косвенным умыслом. При прямом умысле имеет место предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий, а при косвенном — только предвидение возможности их наступления.

Фрагмент текста работы:

1. ГЛАВА. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1 Понятие умысла как формы вины

Уголовный кодекс характеризует умысел как психическую установку, при которой лицо сознавало общественную опасность поступков (без процесса), предвидело вероятность или наступления общественно опасных результатов и желало их или осознано допускало наступление таких результатов.

Эффективное определение вида умысла имеет разностороннее юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» подчеркнул, что при назначении наказания, в числе других ситуаций, суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель правонарушения.

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных результатов характеризуют факторы, которые происходят в сфере сознания, и поэтому формируют интеллектуальный элемент умысла, а стремление к наступлению таких результатов относится к волевому. В сфере психической работы и представляет волевой элемент прямого умысла.

Намерение – это психическая установка, при которой лицо сознавало общественную опасность собственных поступков (без процесса), предвидело вероятность или неминуемость наступления общественно опасных результатов и желало их либо осознано допускало наступление таких результатов, либо неважно относилось к ним.

Почти все криминологов считает, что содержание умысла имеется не что иное, как отражение психикой виновного объективных свойств совершенного общественно опасного деяния. Так как преступная противоправность представляет собой законодательной характеристикой общественной опасности, необходимо обратить внимание на отрицательное отношение к правовым запретам, а не на общественную оценку деяния. Но сознание неправомерности недопустимо отождествлять с сознанием запрещения деяния той или иной нормой. Сознание криминальной противоправности значит, что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за которые совершены им процесса, понимало, что его процесса не разрешены под страхом наказания.

Сознание противоправности сопряжено с сознанием, хотя бы в общих чертах, признаков дисциплины правонарушения. При совершении умышленных преступлений деяние должно квалифицироваться в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя в реальности посягательство было адресовано на иные общественные отношения. К примеру, если виновный осознает, что покушается на жизнь сотрудника полиции, а на самом деле убивает гражданина, не состоявшего на службе в МВД, то он будет отвечать за покушение на жизнь по закону.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим последствиям, в котором выделяется его отрицательное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям общества.

Содержание вины включает конкретное состояние сознания и воли лица, совершившего правонарушение (конкретный спектр мыслительно-волевых моментов). В конечном итоге это сводится к решению вопроса о том, как объективные, а в ряде инцидентов и субъективные (которые относятся к предмету правонарушения) приметы состава правонарушения сказываются в сознании человека.

Социальная суть вины состоит в том, что лицо, которое совершило правонарушение, проявляет отрицательное отношение к тем ценностям, благам, которые охраняются нормой права.

Уровень вины – это его количественная характеристика, которая показывает глубину отрицательного отношения лица, совершившего правонарушение, к охраняемым законом общественным ценностям. К примеру, при других равных условиях умышленное правонарушение более опасно, чем опрометчивое. В свою очередь, опрометчивый поступок, безупречный с криминальной легкомысленностью, при сходных условиях более опасен, чем поступок, безупречный по криминальной неосторожности. Наличие определённых так называемых «низменных» стимулов (корысти, садизма и т. п.) также обуславливает увеличение степени вины данного правонарушения над правонарушением, в котором такие стимулы не проявлялись.

Под формой вины подразумевается конкретное соотношение, сочетание умственных (т. е. понимание признаков правонарушения) и волевых (т. е. отношение виновного к деянию и последствиям общественно опасного поведения) элементов (моментов) вины, предусмотренной уголовным законом. Уголовный кодекс РФ подразумевает две формы вины: умысел и неосторожность.

Так как субъектами уголовно-правовых отношений выступают физические лица, граждане, то и анализ правовой сущности вины необходимо начинать с их асоциального поведения, которое ведет к появлению данных отношений. Поэтому, на наш взор, формулы вины нужно выводить исходя из ее социального происхождения. Любое поведение индивида целенаправленно и мотивировано, и с помощью интеллекта индивид способен удовлетворять свои нужды не на уровне животных инстинктов, а с помощью осутьенной управляемой работы. Прочими словами, мотивация поведения обусловлена потребностями, в том числе и трансгрессивной работы.

Промежуточное значение воли, ограниченное сознательным выбором, представляет собой желанием, которое представляет собой признаком желания. Обладает действием по отношению к чему-либо или овладением чем-либо. Результатом поступков правонарушителя представляет собой уголовно наказуемое последствие, которое считается признаком преступных деяний.

Здесь главенствующую значение играют мотив и цель, которые определяют сознание умышленных прегрешений, помогающих достичь конечного результата.

Стремление к негативным последствиям значит:

-Нанесение вреда обществу представляет собой конечной целью поступков правонарушителя.

-Вред, причиненный обществу, может быть промежуточной стадией, которая представляет собой методом достижения задачи, при которой либо наступает уголовная ответственность, либо нет.

К предвидению результатов относится предвидение наступления определенного вида результатов, которые соответствуют какому-либо составу правонарушения (к примеру, легкое телесное повреждение, тяжкое телесное повреждение, уход в небытие). Человек предвидит либо неминуемость результатов, либо вероятность их появления. В первом случае человек осознает причинную связь собственного поступка с последствиями: последствия неизбежно наступают после совершения поступка. Во втором случае человек предвидит реальную вероятность наступления результатов (которые могут наступить, а могут и не наступить), а также хотя бы в общих чертах развитие причинно-следственной связи.

К интеллектуальному моменту умысла относится также понимание времени, места, ситуаций совершения умышленного правонарушения, если они названы законом признаками правонарушения. В отрасль компетентности входят знания об особых характеристиках субъекта (специального субъекта) и, хотя бы в общих чертах, представление об объекте покушения (имущество в случае кражи и т. п.).