Курсовая теория на тему Уголовный закон

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ 5
1.1 Понятие уголовного законодательства, его предмет и система 5
1.2.Метод и задачи уголовного законодательства 8
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 19
2.1 Состояние уголовного законодательства и удовлетворенность уголовной политики 19
2.2 Вызовы уголовной политики: стратегия и тактика 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Введение:

Преобразование нашего общества ярко отражается в функционировании многих закономерностей социально-правового характера. Параллельно созданию и развитию российского правового государства обновляются, изменяются и совершенствуются нормативно-правовые акты. Эта необходимость состоит в строгом соблюдении законности во всех сферах жизни общества.
Понятие системы законодательства является фундаментальным в юриспруденции. Законодательство – это внешнее, формальное выражение права. Законодательство санкционируется и защищается государством. Правовая система упорядочивает и систематизирует весь набор официальных текстов правового характера.
Чёткость и согласованность нормативно-правовых актов говорит о характере государственного режима в стране. Конечно, безусловна и актуальность данной проблемы. Особое значение она приобретает в ходе формирования правового государства, так как от построения правовой системы зависит жизнь не только государства, но и каждого человека, живущего в нём. Зная, что в нормативно-правовых актах закреплены права и обязанности, человек будет себя чувствовать свободнее и безопаснее.
Поэтому изучение законодательной системы очень важно на современном этапе.
Входе изучения данной темы были поставлены следующий задачи:
1 Раскрыть понятие и систему уголовно-правового законодательства и его значение в Российском уголовном праве;
2 Рассмотреть методы и задачи уголовного законодательства РФ;
3 Раскрыть актуальные проблемы современного уголовного законодательства в РФ и предложить пути выхода из сложившейся ситуации.
Объектом данной курсовой работы является система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного законодательства РФ.
Предметом исследования является уголовное законодательство РФ в целом.
Цель данной курсовой работы — все сторонне рассмотреть уголовное законодательство в РФ.
При изучении данной темы курсовой работы использовалась научная литература таких авторов как: Малеин Н.С., Стрилец О. В., Тарбагаев Н. В., Филимонов, В. Д. и другие.
При написании курсовой работы были изучены учебные материалы, статьи, публикации на страницах периодической печати, а так же нормативно правовая база.
В процессе исследования использовался многоуровневый комплекс методов научного познания, что было предопределено его целью и задачами.
Методологическую основу работы составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с использованием категориального аппарата диалектики, в частности таких ее категорий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Нехитрые расчеты позволяют утверждать: с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. в текст многострадального Кодекса ежегодно вносилось не менее сотни дополнений и изменений. Автор не готов признать, что тяжелая судьба была предопределена Кодексу датой его принятия и выпадала ли она в 1996 году на пятницу, поэтому попытался изложить ряд рациональных соображений о природе злоключений наших уголовно-правовой науки и уголовного законодательства.
Прежде всего, хотелось бы отметить специфическое состояние общественного сознания, которое, будучи артикулировано некоторыми представителями народа, неизбежно трансформируется в господствующие политико-правовые воззрения. Вопрос о том, хороши ли эти представители и насколько стройны и научно обоснованы эти воззрения будет рассмотрен ниже. Проблема в том, что уровень законодательства не может значительно отстоять от господствующих в обществе представлений о роли и месте правовых предписаний и правовых процедур в наших с вами повседневных делах. И если занятия этими делами лишь в очень незначительной мере регулируются законом, а не усмотрением ближайшего к нам правоприменителя, то и в законе можно писать всё, что душе угодно.
Второе. Нет нужды объяснять, что у правовой нормы существует несколько источников или форм закрепления соответствующего предписания. В разные моменты истории общества на первый план выдвигаются те или иные источники: обычай, религиозный канон (традиция), доктрина, законодательство, административная или судебная практика. В наши дни в условиях укрепления парламентских партий «маятник» неизбежно качнулся от юридической практики и доктрины в сторону хаотичного изменения законов. А какие ещё функции в нашей системе сдержек и противовесов остались у представительной власти? Так Президент РФ отмечал, что гражданско-правовые нормы формируются столетиями. Наверно, многие восприняли это утверждение как санкцию делать что захочется со всеми прочими нормами, не без оснований полагая что на правоприменительную практику результаты этого делания существенно не повлияют, либо повлиять уже не в состоянии.
Третье. Необходимо четко понимать, что уголовные нормы охраняют правопорядок в самых разных сферах общественной жизни. И становление в них порядка очень в небольшой мере зависит от предписаний УК или совокупности законодательных актов, регулирующих вопросы преступности и наказуемости. Так, например, если законодательство об обороте продукции эротического характера, то можно сколь угодно пугать всех вокруг ответственностью за «незаконное распространение…», правоприменительная практика будет такой же казуальной и пробельной.
Другим следствием признания системности мер правового регулирования и правовой охраны является необходимость комплексного воздействия на предмет регулирования, т.е. на поведение субъектов. Примеров хаотичных, научно необеспеченных преобразований множество: декриминализация насилия в отношении частных лиц, как преступления криминального дебюта, отказ от конфискации имущества преступников под разговоры об очищении бизнеса, снижение пределов наказания для рецидивистов и т.п. новеллы, способствующие продолжению преступной деятельности.
Четвертое. Вопросы приоритетов правового регулирования тех или иных общественных отношений, о выборе соответствующих методов, подобающего правового инструментария, о субъектах, призванных контролировать соблюдение этих предписаний, о процедурах контроля и оценки его эффективности должны решаться не только, исходя из политических интересов правящей коалиции, но, прежде всего, наук о поведении человека: психологии, педагогики, социологии, криминологии и иных. Задача законодателя заключается вовсе не в том, чтобы одномоментно сделать нарушителями наибольшее количество людей, а в том, чтобы создать условия для правопослушного поведения максимально большему числу субъектов с наименьшими затратами небезграничных общественных ресурсов, сил и средств органов юстиции, наименьшими моральными потерями для общества.
Очевидно, интересы предотвращения правонарушающего поведения должны превалировать над угрозами уголовно-правовых санкций за такое поведение, а интересы неотвратимости уголовно-правового реагировании (не обязательно в форме наказания) при нарушения – над всякими иными интересами (строгость-мягкость наказания, защита привилегий, пополнение бюджета, мнение общественности и т.п.). Наказание в случае его применения должно быть соразмерно степени общественной опасности содеянного и личности виновного, обеспечивая, по возможности, условия для дальнейшей ресоциализации и возвращения гражданина в общество.
Пятое. Если право не возникает из закона, а формируется в сложной системе общественных противоречий, выступая одновременно ресурсом консолидации общества и воздаяния «каждому своего», т.е. средством охраны во многом не совершенной системы социальной стратификации, то и определяться, артикулироваться и конкретизироваться право должно не одними только юристами, но и учеными – общественниками. В противном случае правовые предписания (любые!) будут выводиться из таких же ранее закрепленных и формально определенных предписаний, а вся правовая наука неизбежно выродиться в догматику и схоластику, превратиться в некий тормоз общественного развития. Так, например, в СССР «не было» организованной преступности; а также предполагалось наличие некоторого универсального правопорядка, определенные нарушения которого в любой ситуации, образовывали состав универсального хулиганства, наказуемого по закону лишь по признакам грубости-дерзости-явности и т.п.
Шестое. Выявленное в результате юридических, криминологических и иных гуманитарных исследований право подлежит формальному определению и законодательному закреплению, но не юридические и гуманитарные науки должны использоваться для обоснования хаотичных действий законодателя и, тем более, не для обоснования судебного и следственного произвола. Очевидно, для этого придется очень сильно «потратиться» (в материальном и моральном плане), на формирование достоверной статистики правонарушений, с учетом которой предстоит критически оценить сформировавшуюся систему законодательства, а потом, и работу законодательных, исполнительных и судебных органов. В этом заключаются неизбежные моральные затраты. Однако, «слепое», информационно и криминологически необеспеченное реформирование сопряжено с ещё большими затратами и с ещё большими издержками, часто невосполнимыми потерями.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие уголовного законодательства, его предмет и система

Каждая отрасль российского права имеет свои источники права, т.е. форму внешнего выражения правовых норм, регулирующих и охраняющих определенные общественные отношения. Источник права показывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание, а также форму выражения. В юридической литературе в качестве источников уголовного права выделяются «материальные» и «формальные» источники .
Материальные источники — это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, нормы и принципы Конституции РФ и международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ, судебная практика. Источники нормы права в материальном смысле зависят от условий жизни общества, интересов и потребностей населения, общего уровня осознания права, выраженного в отношении людей к правовым явлениям и праву в целом.
Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон. Уголовный закон Российской Федерации — это принятый федеральным органом законодательной власти РФ нормативный правовой акт, который состоит из совокупности юридических положений, устанавливающих основание и принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость виновных лиц, условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также иные меры уголовно-правового характера.
Известно, что закон является основополагающим нормативным правовым актом для любой отрасли права. Однако Уголовному закону присущи некоторые особенности.
Во-первых, уголовно-правовые нормы фактически содержаться в различных нормативных правовых актах. Например, в Конституции РФ (ст.19, 20, 54), Федеральном законе от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», в ратифицированных международных договорах РФ, иных федеральных законах, предусматривающих уголовную ответственность. Данные источники права не могут самостоятельного регулировать уголовно-правовые отношения, т.к. в ст. 1 УК РФ закреплено требование включения в Уголовный кодекс РФ иных законов, предусматривающих уголовную ответственность. Вследствие чего результатом принятия других законов, направленных на регулирование уголовных правоотношений, является корректировка либо дополнение правовых норм Уголовного кодекса РФ.
Из вышеизложенного вытекает следующая особенность уголовного закона. Существовать и применяться уголовный закон может только в особой кодифицированной форме. Кодификационный акт регулирует важную, относительно устойчивую и достаточно обширную область общественных отношений. Кодексы закрепляют главные, принципиальные положения какой-либо отрасли права и служат основой для внутриотраслевой системы права.
Уголовный кодекс — это особого рода закон, содержащий уголовно правовые нормы, которые подлежат применению в случае совершения преступления. Именно в этой связи в юридической литературе принято вести речь об уголовном законе как об Уголовном кодексе, т.е. единственном в формальном смысле источнике уголовно правовых норм.
Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 июня 1996 года, подписан Президентом РФ 13 июня 1996 года, вступил в действие с 1 января 1997 года. До 1 января 1997 года уголовные правоотношения регулировал Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года.
Третьей особенностью уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ принятие уголовно правовых норм, содержащихся в уголовном законодательстве, отнесено к сфере исключительной компетенции РФ (федерального законодателя). Субъекты РФ не вправе принимать акты, регулирующие уголовные правоотношения. Согласно ч.1 ст.1 УК РФ уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс.
Каждый из разделов включает в себя главы и статьи. Каждая из статей представляет собой норму уголовного закона (часть нормы или несколько правовых норм).
Уголовно-правовая норма — это общеобязательное государственно-властное предписание, закрепленное в УК РФ, регулирующее уголовно-правовые отношения. Уголовно-правовая норма, как и любая норма права, состоит из гипотезы, диспозиции, санкции.
Гипотеза — это элемент нормы права, указывающий на условия, а также обстоятельства, при наличии которых у лиц, возникают определенные диспозицией юридические права и обязанности. Особенностью уголовно-правовых норм является то, что в основном гипотеза уголовно-правовой нормы не прописывается, а лишь подразумевается. Преимущественно гипотеза уголовно-правовой нормы прописывается в Общей части УК РФ, в которой раскрываются задачи и принципы Уголовного кодекса РФ; возраст, с которого наступает уголовная ответственность; основание уголовной ответственности и др.
В теории государства и права диспозиция определяется как элемент нормы права, содержащий само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. В диспозиции также определены права и обязанности субъектов права, возникающие при наличии указанных в гипотезе условий и обстоятельств. Диспозиция уголовно-правовой нормы может декларировать правило поведения, описывать преступление, отсылать правоприменителя к другой норме права. В юридической литературе отмечается, что в основном в диспозиции уголовно-правовой нормы определяются признаки преступления . В качестве примеров диспозиций уголовно правовой нормы выделим следующие:
в ч. 1 ст. 159 УК РФ даны основные признаки преступления — «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия»;
ч.1 ст.7 УК РФ декларирует следующее правило: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»;
диспозиция, содержащаяся в ч. 1 ст. 236 УК РФ: «нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей», отсылает правоприменителя к другим нормам (к санитарно-эпидемиологическим правилам).
Санкция уголовно-правовой нормы, определяет виды и размер уголовного наказания. Принято выделять относительно определенные и альтернативные санкции.