Курсовая теория на тему Уголовно-правовой анализ разбоя

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.1.   Юридический
анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ.. 5

1.2.   Правовая
характеристика субъективных признаков основного состава разбоя  17

2.   КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ
ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ЗА ЕГО СОВЕРШЕНИЕ. 25

2.1. Уголовно-правовая характеристика
квалифицированного состава разбоя  25

2.2. Уголовно-правовой анализ особо
квалифицированного состава разбоя  29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ   36

Введение:

Актуальность темы обуславливается
тем, что разбойные нападения еще с древних времен считались наиболее опасными
преступлениями, а в период 1922-1960 годов возрастает значительный интерес к
изучению вопросов, связанных с квалификацией, уголовно-правовой характеристикой
данного вида преступления. По истечению времени исследованию этой задачи не
уделялось должного внимания, хотя разбойные преступления продолжали совершаться
и особенный пик достиг в «лихие 90-е».

В начале ХХІ века в Российской
Федерации преступления против собственности, т.е. кражи, разбои, мошенничества
составляют основную долю совершаемых преступных деяний. А среди преступлений,
предусмотренных, главой 21 УК РФ, наиболее опасным считается разбой.

По статистике МВД РФ в 2019 году
более половины всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого
имущества, совершённые путём кражи, мошенничества, грабежа, разбоя, среди
которых каждое десятое – это разбойное нападение, сопряженное с незаконным
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище [1].

К сожалению, в наши дни разбой
остается одним из самых опасных преступлений против собственности, поскольку
также как и ранее, продолжает иметь высокую степень общественной опасности. то
связано с тем, что совершая разбой, преступник одновременно посягает на два
блага, защищенным уголовным законом: отношения собственности, а также жизнь и
здоровье человека.

Говоря о сегодняшнем дне, учитывая
данные приведенной статистики, можно сказать, что существенно увеличилось число
разбоев, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, каждый год
возрастает количество нападений с использованием оружия, а также разбойные
нападения, совершаемые группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем,
что повышается количество способа совершения разбоя, увеличивается его
опасность.

Исходя из вышесказанного, я могу
сделать вывод, что борьба с разбоем является одной из самых актуальных задач
современной юридической науки и правоприменительной практики.

Объект работы – общественные
отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией уголовной
ответственности за разбой.

Предмет работы – нормы
отечественного уголовного права, предусматривающие ответственность за разбой,
научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем
исследовании, материалы судебной практики.

Целью настоящей работы является
исследование особенностей и актуальных задач института уголовной
ответственности за разбой.

Для достижения указанной цели перед
работой были поставлены следующие задачи:

1. Дать юридический анализ
объективных признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ.

2. Рассмотреть правовую
характеристику субъективных признаков основного состава разбоя.

3. Проанализировать
уголовно-правовую характеристику квалифицированного состава разбоя.

4. Дать уголовно-правовой анализ
особо квалифицированного состава разбоя.

Теоретическую основу работы
составили научные труды и публикации таких ученых, как: Бадальян Л.А., Благов
Е.В., Богун И.А., Бойцов А.И., Гарбатович Д.А., Гугучия M.Б., Елисеев С.А.,
Исаев M.М., Кириченко В.Ф., Коновалова А.А., Кригер Г.Л., Куринов Б.А., Курский
Д.И., Лопашенко Н.А., Михайлов M.П., Михеев Р.И., Ситковская О.Д., Ткачевский
М.Ю., Трайнин А.Н., Филановский И.Г. и др.

Нормативно-правовую основу работы составили
правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда
РФ и иных судов общей юрисдикции по вопросам применения уголовной
ответственности за разбой.

Методологическая основа работы –
общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод
комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая
значимость исследования заключается в возможности использования его основных
положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по задачам и
вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а
также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Структурно настоящая работа состоит из введения,
двух глав, объединяющие четыре параграфа, заключения и библиографического
списка [1] Состояние преступности за 2019 год
// https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics Электронный ресурс. Дата обращещения
15.11.2020

Заключение:

В настоящее время большое
распространение получили разбой, совершаемых в соучастии, с проникновением в
жилища с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Проанализировав квалифицирующие
признаки разбоя, мы выяснили, что для квалификации разбоя по квалифицирующим
признакам необходимо установить многие признаки, например, что группа лиц по
предварительному сговору — это группа лиц, заранее договорившихся о совместном
совершении преступления и при этом в нее входят не менее двух лиц, являющихся
надлежащими субъектами, действующих совместно и умышлено.

При квалификации разбоя, как
совершенного организованной группой необходимо, установить группу лиц,
устойчивость данной группы и то что данная группа была заранее объединена для
совершения нескольких преступлений.

Еще раз подчерним, что при
квалификации разбоя по квалифицирующим признакам важным является установить,
содержится ли в данном совершенном деянии лиц признаки характерные именно для
квалифицирующих признаков разбоя.

Также отметим, что есть такой
специфический признак квалифицированного разбоя как совершенный причинением
тяжкого вреда здоровью, который предусмотрен только среди квалифицированных
составов разбоя и не содержится в других преступлениях против собственности.

На основании изложенного, хочу
отметить, что такой состав преступления, как разбой имеет ряд особенностей,
которые отличают его от других преступлений против собственности. Данный факт
указывает на необходимость выработки специфических меропроиятий предупреждения
этого тяжкого преступления. Вместе с тем, от качества выработанных мероприятий
напрямую зависит успех борьбы с разбойными нападениями. На мой взгляд, органы
внутренних дел в борьбе с такими видами преступлений должны уметь
взаимодействовать с другими правоохранительными органами, вместе с тем иметь
четкий алгоритм действий каждого отдельно взятого органа. Встает вопрос об
актуальности выработки целенаправленной комплексной политики, которая ставит во
главе защиту прав и законных интересов личности от преступных посягательств.

Фрагмент текста работы:

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА РАЗБОЯ 1.1. Юридический анализ объективных признаков преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ Объект
(от лат. objektum — то, на что направлено действие человека и его познания)
уголовного права — это то, что находится под охраной уголовного закона, то,
чему  причиняет вред.

Невзирая
на большое количество трудов, посвященных объекту уголовного права, вопрос о
том, что именно необходимо под ним понимать, является одним из наиболее
дискуссионных в криминально-правовой доктрине. Разработано немало концепций
объекта уголовного права, в пределах которых он отражается по-разному: как
жизненный интерес, охраняемый правом; социальная ценность; законный интерес;
правовое благо; социальная безопасность; права и свободы человека и гражданина;
социальная оболочка; система ценностей, принадлежащих субъектам правового
оборота; правоотношения; правопорядок; общественные отношения; человек, др.

Под
объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным
законом, на которые посягает виновное лицо, желая причинить, либо причиняя им
вред, ущерб. В этом определении указание на то, что это именно охраняемые
уголовным законом общественные отношения, на которые посягает лицо, является не
случайным. Уголовное право относится к числу правоохранительных отраслей права
в системе права Российской Федерации. Оно участвует в регулировании
общественных отношений преимущественно посредством установления категорических
запретов на совершение определенных общественно опасных деяний, признаваемых
преступлениями, под страхом уголовного наказания и направлено на охрану этих
общественных отношений путем применения уголовно-правовых санкций к лицам,
совершившим преступные посягательства.

Определяя
в качестве объекта преступления общественные отношения, следует указать, что в
самом общем виде общественные отношения — это отношения между людьми в процессе
их совместной деятельности. Наукой уголовного права общественные отношения
рассматриваются с позиции признания их в качестве объекта преступления.
Общественные отношения как отношения между людьми, субъектами имеют свой
субъектный состав в каждом случае отдельно взятого общественного отношения, в
которое люди вступают ради достижения своих целей, получения благ и защиты
своих интересов. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны
«представляют собой определенные связи между людьми (субъектами отношений), складывающиеся
в процессе их совместной материальной и духовной деятельности на основе
определенного способа производства и его специфики, проявляющейся на каждой
ступени естественно-исторического развития общества. Таким образом,
общественные отношения всегда нужно рассматривать как определенный результат
социальной деятельности»[1].

Признание
общественных отношений в качестве объекта преступления, а также в качестве
объекта уголовно-правовой защиты легло в основу построения системы уголовного
права как отрасли науки и Особенной части УК РФ 1996 г., где преступления
группируются по разделам и главам согласно данному критерию. Таким образом,
объектом преступления по уголовному праву Российской Федерации выступают
общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает
виновное лицо с целью причинения им вреда.

В
соответствии с частью 1 статьи 162 УК РФ разбой определяется как «нападение в
целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

Как
уже указывалось ранее, разбой относится к числу многообъектных преступлений,
так как его совершение сопряжено с посягательством не только на собственность,
но и на жизнь и здоровье человека.

Однако
в литературе уголовного права идут дискуссии, по вопросу о том, кто или что
является объектом разбоя — личность или собственность.

Имели
место ошибочные утверждения, будто бы личность не является объектом разбоя и
что таковым выступает лишь собственность.

Так,
например, М.М. Исаев утверждал, что объектом разбойного преступления является
только чужое имущество. Под имуществом как объектом преступления понимается
вещь, то есть материальный предмет внешнего мира. Представление о том, что
разбой является оконченным, как только произошло нападение, данный автор
считает неправильным. Так как объектом разбоя является не личность, а чужое
имущество, и разбой является одним из видов его похищения[2].

С
таким пониманием объекта разбоя имели место попытки рассматривать это
преступление как посягательство против личности. Связанное со спецификой
совершения преступления (его двуобъектности), считалось, что при нападении
преступник прежде всего посягает на личность и таким способом осуществляет
запланированную цель завладения имуществом.

Так,
Д.И. Курский наряду с такими преступлениями как посягательства на человеческую
жизнь, изнасилование, относил к преступлениям против личности и разбой[3].

Также
были и авторы, которые утверждали, что объекты разбоя не равнозначны. По их
мнению существует главный и второстепенный объект, на который посягает разбой.

В
своей монографии Н. А. Лопашенко, утверждает, что хищение не входит в
объективную сторону этого состава, преступление лишь совершается в целях
хищения. И на первое место в объективной стороне выходит насилие (физическое
или психическое) в отношении потерпевшего. Таким образом, преимущественный вред
в преступлении причиняется личности — ее жизни или здоровью. Но личность, с
учетом местонахождения статьи, может быть признана только обязательным
дополнительным объектом[4]. [1] Мазур С. Объект и виды
преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 3.
С. 50. [2] Исаев M.М. Уголовное право.
Особенная часть. Имущественные преступления, М., 1938. С. 87. [3] Курский Д.И. Избранные статьи и
речи. М., 1948. С. 48. [4] Лопашенко Н.А. Посягательства на
собственность: Монография. – М.: Норма, 2012. С. 527.