Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.
Уголовно-правовой анализ уголовной ответственности за разбой. 6

1.1      Объективные и субъективные признаки
разбоя. 6

1.2      Квалифицирующие и особо
квалифицирующие признаки разбоя. 12

2.
Проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности. 20

2.1
Проблемы квалификации разбоя. 20

2.2
Отграничение разбоя от насильственного грабежа. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

Преступность стремительно
росла в моменты политических, экономических и прочих потрясений. На данный
момент в России наметилась тенденция на уменьшение количества преступлений, что
коснулось почти всех составов деяний. Хищения, наряду с другими видами
преступлений против собственности, не стали исключением, его следует оценивать
с точки зрения анализа общественной опасности деяния, нежели из количества
проявления.

В
настоящее время в структуре преступности в России особое место занимают
корыстные и корыстно-насильственные преступления против собственности. Вопрос
ответственности за хищения чужого имущества в современных условиях состояния
российского права крайне актуален. Преступления против собственности являются
одним из наиболее часто совершаемых видов преступлений. Имущественные
посягательства, прежде всего хищения, по данным уголовной статистики составляют
около 60 % современной преступности в России.

Особенностью
группы преступлений против собственности является их существенное отличие друг
от друга по предмету, способу совершения и сокрытия следов преступления, что
создает трудности в законодательном регулировании и понимании их сущности.

В
УК РФ[1] имущественные
посягательства объединены в главе 21: «Преступления против собственности» (ст.
158–168), где собственность выступает основным объектом преступного
посягательства. Разбой является одним из преступлений против собственности,
ответственность за которое предусмотрено в ст.162 УК РФ. В данной статье
законодатель дает понятие разбоя, как нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия. Особенностью разбоя как преступления
против собственности является то, что дополнительным объектом разбоя является
здоровье человека, а также и тем, что разбой является преступлением, которое
может совершаться с применением оружия либо предметов, используемых в качестве
оружия с угрозой применения такого оружия.

Актуальность
исследования вопросов уголовной ответственности за разбой обусловлена тем, что
в правоприменительной деятельности часто возникают проблемы квалификации данного
преступления. Так, в ходе квалификации проблемным вопросом является вопрос об
определении такого признака как применение насилия опасного для жизни и
здоровья и угроза применения такого насилия, а также возникают проблемы при
квалификации действий лица, совершившего хищение с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.

Самой
же обсуждаемой проблемой, которая вытекает из вышеуказанных проблем является
проблема отграничения разбоя от насильственного грабежа. Грабежи и разбои относятся
к числу наиболее опасных преступлений. Это, прежде всего, связано с тем, что
помимо причинения в результате совершения этих преступлений материального
вреда, они зачастую посягают на жизнь и здоровье человека и гражданина. Поэтому
возникает острая необходимость в разработке и использовании эффективных методик
расследования и научно обоснованных практических рекомендаций по борьбе с
грабежами и разбоями.

Степень
разработанности. Вопросам ответственности за разбой
уделяется достаточно пристальное внимание ученых. При этом ученые рассматривают
как проблемы определения признаков разбоя, так и проблемы, возникающие при
квалификации и отграничении от смежных составов.

В основу настоящего исследования были положены труды
таких авторов как Аистова Л.С., Бодобаев
К.А., Боровиков В. Б., Гарбатович Д.А.,
Жаренова Е.А., Зотов С.В., Кокорина Н.А., Коновалова А.А., Литвинов В.И., Андрианов
В.К., Кобзева Е.В., Мелешко Д.А.,  Самойлович А.Г., Сизов В.Е., Баженов О.Н.,
Н.Г.Кадников, Ханова И.В., Холопов Г.М. и других.

Объектом
курсовой работы являются общественные отношения,
возникающие при совершении разбоев.

Предметом
являются нормативные акты и научные исследования, посвященные анализу вопросов
ответственности за разбой.

Целью данного
исследования является уголовно-правовой анализ
ответственности за разбой и
исследования вопросов отграничения разбоя от грабежа.

На основе этой цели можно выделить следующие задачи:

проанализировать состав разбоя, как уголовно-наказуемого
деяния;

исследовать квалифицированный и особо квалифицированный виды
разбоя;

выделить
проблемы квалификации разбоя;

рассмотреть
вопросы отграничения разбоя от насильственного грабежа.

Методологической основой данного исследования являются научные методы (систематический и
логический подход, исторический анализ), а также частно-научные (формально и
юридически, сравнительный).

Структура
работы. Курсовая работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение:

Согласно статье 162 УК РФ разбой
понимается как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия.

Непосредственным объектом разбоя являются
отношения собственности, а дополнительным объектом является здоровье человека.

Предметом разбоя УК РФ называет само
имущество. Под имуществом как предметом преступления необходимо подразумевать
объекты материального мира, т.е. вещи, обладающие ценой, на основании которых
существуют отношения собственности. Разбои имеют усеченный состав. Разбой
окончен с момента нападения, действия при разбое никогда не квалифицируются как
покушение, это всегда оконченный состав.

При анализе способа разбоя важным является определение понятия нападения. Под нападением следует понимать
действия, направленные на достижение преступного результата путем применения
насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного
применения.

При разбое умысел направлен на хищение чужого имущества путем
нападения, насилия и угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья
человека. Если лицо угрожает применением насилия опасного для жизни и здоровья
или применяет такое насилие, то здесь содержание волевого содержания умысла
явно и, бесспорно. Применение насилия опасного для жизни и здоровья охватывает
умышленное причинение легкого вреда здоровью и умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью.

Насилием, не представляющим опасности для
жизни и здоровья – уголовное законодательство называет побои или совершение
других насильственных действий, которые напрямую связаны с нанесением
пострадавшему физических травм и причинением боли, а также с ограничением его
свободы, связыванием рук, использованием наручников, удерживанием в запертом
помещении и т.д.

Следует выяснять отношение потерпевшего к
угрозе применения оружия или предмета, используемого в качестве оружия. В
случае, если потерпевший считал, что ему угрожают настоящим оружием и угроза
может быть приведена в исполнения, действия квалифицируются как разбой, в
противном случае, действия необходимо квалифицировать как грабеж.

К отягчающих обстоятельствам относят
совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору и с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если
разбойное нападение совершается с применением огнестрельного оружия, то
действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно по
совокупности со ст.222 УК РФ. Вменяя квалифицирующий признак «предмет,
используемый в качестве оружия», следствие должно приводить в обвинительном
заключении доказательства того, что подсудимыми высказывались угрозы применения
предмета, а намеривались ли лицо (лицо) нанести удары потерпевшему этим
предметом для причинения телесных повреждений или использовать эти предметы.

Угроза оружием или другим предметами путем
их демонстрации должна быть реальной. Использование указанных предметов при
разбое создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан. Наиболее
распространенным является совершение разбоя, предусмотренного в составе группы
лиц по предварительному сговору, а также с применения оружия или предметов,
используемых в качестве оружия.

Фрагмент текста работы:

Уголовно-правовой
анализ уголовной ответственности за разбой

1.1 Объективные
и субъективные признаки разбоя

В основу определение необходимости
исследования вопросов о уголовно-правовой характеристике разбоя легла
необходимость при расследовании преступлений правильной их квалификации, что
невозможно сделать без анализа и выделения признаков конкретного преступления.
Именно благодаря правильному определению всех элементов состава преступления
происходит отграничение от смежных и конкурирующих составов преступлений.

Законодатель в диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ
дает четкое определение разбоя. Согласно данному определению под разбоем
следует понимать нападение с целью хищения чужого имущества.

Исходя из данного определения можно выделить признаки разбоя,
которые позволяют охарактеризовать особенность разбоя как вида преступлений
против собственности. Первая группа признаков указана в примечании к ст.158 УК
РФ, которое дает понятие хищения. Такие признаки позволяют отграничивать
хищения, к которым относится разбой, от иных преступлений против собственности.
Вторым признаком является то, что разбой — это всегда нападение в целях хищения
чужого имуществ.

Исходя из примечания к ст.158 УК РФ можно выделить признаки
хищения, к которым законодатель относит корыстную цель, противоправность,
безвозмездность и причинение ущерба собственнику имущества. Рассмотрим эти
признаки более подробно. Соответственно определению толкового словаря корысть – это
стремление к собственной выгоде, наживе, жадность, скупость. Из всестороннего
исследования определения хищения в законодательстве, можно сделать вывод, что
разбой предположительно неизменно должен производиться с корыстной целью.  Более того, действуя из корыстных мотивов,
виновник имеет цель нажиться с помощью противозаконного присвоения имущества
других лиц.  При условиях, когда
противозаконное присвоение имущества совершено при хулиганстве, насилии и при
иных преступных деяниях, нужно определять, с какой целью субъект присвоил
данное имущество. Несомненно, следует согласиться с тем, что корыстный мотив
характерен для хищения имущества других людей. Но, свершая такие преступные
деяния, виновное лицо может руководствоваться и другими мотивами, даже самыми
положительными (например, помощь бедным людям, возвращение денежного долга и
др.).

Все хищения законодателем отнесены к
противоправным деяниям.  Законодатель
такой признак предусматривает для всех преступлений. Такой вывод сделан на
основании анализа понятия преступления, одним из признаков которого является
именно противоправность. Суть такого признака состоит в том, что законодатель
устанавливает запрет на совершение такого преступления под угрозой применения,
в отношении лица, его совершившего уголовного наказания[1].

Следующим признаком хищения является
изъятия и обращение в свою пользу или пользу других лиц. Данный признак
означает, что виновный получает возможность осуществлять права собственника над
похищенной вещью, но при этом собственником в гражданско-правовом смысле не
становится, то есть потерпевший не утрачивает право собственности.

Еще одним признаком является признак
безвозмездности. Данный признак означает, что собственник вещи не получает
взамен какого-либо аналогичного имущества или эквивалентное возмещение
денежными средствами. Данный признак присутствует в случае возмещения
причиненного ущерба уже после совершения преступления, так как в данном случае
уже следует вести речь о наличии смягчающих обстоятельств и это будет
учитываться при назначении наказания.

И последним признаком законодатель
называет признак причинения ущерба собственнику.

Рассмотрим подробнее состав разбоя.
Видовым объектом разбоя выступает собственность, представляющая из себя
сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую
стороны.

Собственность — важное экономическое
материальное отношение, которое играет исключительную роль в жизнедеятельности
человека, общества и государства. Все формы собственности с позиции их правовой
защиты выступают равнозначными и подлежат равной охране нормами уголовного
законодательства РФ. Такое положение имеет принципиальное значение для отрасли
уголовного права, и основывается как на нормах ГК РФ[2], так и на прямом
предписании ст. 8 Конституции РФ[3].