Курсовая теория на тему Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ. Правоприменительная практика органов безопасности.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общие положения о превышении должностных
полномочий, предусмотренных ст. 286 УК РФ.. 5

1.1…………. Понятие и
признаки превышения должностных полномочий………………………………………………………………………..5

1.2……………. Законодательное
регулирование превышения полномочий………………………………………………………………………..7

Глава 2. Состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК
РФ   10

2.1.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ………………………………………………………………………………..10

2.2. Объект
преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.. 13

2.3. Субъект
превышения должностных полномочий. 14

2.4.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ…………………………………………………………………………………17

Глава 3. Правоприменительная практика преступлений,
предусмотренных ст. 286 УК РФ среди сотрудников правоохранительных органов.. 19

3.1. Анализ
правоприменительной практики превышения должностных полномочий среди
сотрудников органов безопасности. 19

3.2. Меры
противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями и превышениям
должностных полномочий среди сотрудников органов внутренних дел  22

Заключение. 26

Список использованных источников.. 28

Введение:

В настоящее время во
многих доктринальных источниках, под термином «служебные преступления»
понимаются деяния, которые регламентированы в гл. 23 и 30 Уголовного кодекса
Российской Федерации[1] (далее – УК РФ). Однако,
проанализировав специальную литературу и мнения авторов-правоведов можно
отметить, что такое содержательное наполнение данного термина условно,
поскольку, во-первых, не все преступления, перечисленные в данных главах,
совершаются служащими (например, субъект дачи взятки, предмета коммерческого подкупа
— общий) и, во-вторых, множество служебных преступлений предусмотрено в иных
главах УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, присвоение и
растрата, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности,
вынесение заведомо неправосудного приговора и т. д.).

Тем не менее, в рамках данного
исследования наибольший интерес вызывает преступная деятельность среди
сотрудников правоохранительных органов, т.е. совершения ими преступлений с
использованием своего служебного положения в корыстных целях. Конечно, для того
чтобы сформулировать емкое понятие, характеризующее данный вид преступности,
нужно изучить уголовно-правовую характеристику служебной преступности,
рассмотреть статистические показатели, тенденций развития законодательства в
данной области, совершенствование противоправных мер и прочее. Соответственно,
в рамках данного исследования опираясь на мнение специалистов постараемся
разобраться в понятийном составе данного термина и его содержании. Целью исследования
является разработка предложений по совершенствованию законодательства об
ответственности за преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, а также по
совершенствованию практики его применения. Для достижения этой цели необходимо
выполнить следующие задачи:

1) проанализировать объективные
и субъективные элементы и особенностей преступления, предусмотренного статьей
286 УК РФ;

2) решение
квалификационных вопросов, связанных со статьей 286 УК РФ;

3) изучить превышение
должностных полномочий, совершенных сотрудниками силовых структур.

4) рассмотреть ряд мер по
ужесточению ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.
286 УК РФ.

Объектом исследования
является состав преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, а также
вопросы, связанные с квалификацией и отличием этого состава от других
должностных преступлений.

Предметом исследования
являются нормы действующего национального уголовного законодательства, научная
работа по изучаемым вопросам и практика применения российскими судами статьи
286 УК РФ.

В исследовании
использовались следующие методы: общие научные методы (анализ, синтез, индукция
и дедукция, логико-лингвистический метод) и частные научные методы (анализ
документов).

Теоретической основой для
этого исследования стала учебно-монографическая литература отечественных
авторов уголовного права.

При проведении
исследования изучены труды таких авторов, как Безверхов А.Г., Быкова Е.Г.,
Волженкин Б.В., Егорова Н.А., Ильин А.А., Квиниция А.К., Кобзева Е.В., В.М.
Лебедев, Назаров О.В., Рарог А.И., Халиков А.Н., Шиханов В.Н., Яни П.С. и
многие другие. [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства
Российской Федерации.  1996 г. № 25. Ст.
2954.

Заключение:

В результате проведенного
исследования были сделаны следующие выводы:

Во-первых, прежде всего,
объективные особенности состава превышения должностных полномочий характеризуются
сложностью его структурного состава, включающего как большое количество
общественных отношений как объекта посягательства, так и различные виды
действий, которые можно квалифицировать как превышение властью. В то же время в
научной литературе и практике не всегда четко решается вопрос о включении
определенных общественных отношений в круг предметов правонарушения и действий,
превышающих полномочия должностного лица, а также о необходимости нормативного
закрепления видов предметов и действий, составляющих злоупотребление служебным
положением.

Во-вторых, недопустимо
смешение понятий: «права», «полномочия» и «компетенция», определено, с учетом
выделяемых в литературе признаков, понятие «полномочия», подчеркнута
индивидуальность полномочий, сделан вывод о невозможности соисполнительства при
совершении рассмотренного преступления.

В-третьих, такое
объективное указание со стороны должностного лица на превышение, как социально
опасные последствия существенного нарушения прав и законных интересов различных
заинтересованных сторон,  ограничение или
нарушение конституционных прав, либо расширение круга данных последствия за счет
других прав, предусмотренных законом.

В-четвертых, признаки
специального субъекта данного преступления – должностного лица, достаточно
подробно и правильно определены в законе и в актах Верховного Суда РФ, вместе с
тем вопрос о необходимости расширения круга субъектов, включаемых в число
должностных лиц, согласно п. 1 Примечаний к ст. 285 УК РФ, остается открытым и
требует более глубокого анализа.

В-пятых, субъективная
сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла,
мотив не имеет значения для квалификации состава, но является обязательным для
установления в соответствии с положениями уголовного законодательства. Кроме
того, тот факт, что агент превысил предоставленные ему полномочия, означает не
только то, что этот факт очевиден для окружающих, но и для самого виновного.

В-шестых, насилие в
смысле уголовного права является оценочным понятием, которое включает в себя
различные виды, а также характеризуется различными формами выражения. В науке
нет однозначного подхода к этому понятию. Квалификация в сочетании с другими
насильственными преступлениями против жизни и здоровья имеет свои особенности,
присущие конкурирующим формациям.

В-седьмых, оружие и
спецсредства могут выступать в качестве орудия преступления, предусмотренного
частью 3 статьи 286 УК РФ, а также существует проблемы квалификации действий
должностного лица при применении оружия и специальных средств, не находящихся
на вооружении данного ведомства или изъятых у участников уголовного процесса.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения о
превышении должностных полномочий, предусмотренных ст. 286 УК РФ

1.1. Понятие и признаки превышения
должностных полномочий В современных условиях
проблема борьбы превышением должностными полномочиями становится все более
острой, поскольку должностные преступления представляют большую социальную
угрозу. Следует отметить, что статистика не отражает истинных масштабов
должностных преступлений из-за высокой латентности. Превышение должностных полномочий
является опасным преступлением по своим последствиям, связанным с подрывом
авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытием
и попустительством совершению преступлений и т.д.

Политика государства в
борьбе с должностными преступлениями должна основываться на принципе
неотвратимости наказания за преступление. Уголовное преследование является
одной из наиболее эффективных мер борьбы с преступностью, а неопределенность
законодательных понятий значительно снижает эффективность уголовно-правовых
мер.

Изучение проблем
квалификации преступлений, совершаемых посредством превышения должностных
полномочий следует начать с рассмотрения ряда абстрактных вопросов – о
юридической природе полномочий и служебных преступлениях, о понятии, видах и
формах превышения, о соотношении категорий превышение и злоупотребление
законном и полномочиями. Ответы на данные вопросы, согласно нашему мнению,
обязаны содействовать уяснению логики законодательных решений и раскрытию
«незначительных» зон и противоречий в имеющихся законодательных конструкциях, преодоление
которых, в собственную очередность, должно послужить причиной к безошибочной и квалификации
рассматриваемой категории правонарушений[1].

Таким образом, очевидно,
что в перечисленных выше определениях полномочие предполагает собою какое-либо
право. Более этого, как отмечено, данное право не только базируется на законе,
но и реализуется в порядке, установленным законодательством.

Поскольку должностное
лицо наделяется полномочиями только на основе закона либо другого нормативного
акта и, следовательно, реализуются они также только на основании закона. В
целом можно сказать о том, то что нормативное закрепление полномочий должностных
обеспечительный характер, с иной стороны, позволяет никак не допустить произвола
с стороны должностных лиц. [1] Егоров С.Н., Суждение [Текст]:
учебник // С.Н. Егоров. – М.: Санкт-Петербург. – 2011. С.264