Курсовая теория на тему Уголовное преследование: понятие и виды.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Уголовное преследование как институт уголовног производства 5

1.1. Понятие и сущность уголовного преследования 5

1.2. Виды уголовного преследования 11

Глава 2. Уголовное преследование как процессуальная деятельность 19

2.1. Формы уголовного преследования 19

2.2. Сроки уголовного преследования и его прекращения 24

Заключение 29

Список использованной литературы 31

Введение:

Если рассматривать уголовный процесс в целом, то можно отме-тить, что он разделяется на две значительные составляющие: судебное и досудебное производство. Данные части сформированы из уголовно-процессуальных стадий – этапов процессуальной деятельности, следу-ющих друг за другом и отличающихся особенными задачами, кругом участников, процессуальной формой и принимаемыми в результате ре-шениями .

Уголовное преследование является деятельностью, которая осу-ществляется в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе су-дебного разбирательства, основной целью которой является защита прав и законных интересов, а также изобличение лица, совершившего преступление. Сущность уголовного преследования, субъекты, управо-моченные на осуществление такой деятельности, а также процедура уго-ловного преследования уже длительное время вызывают интерес со сто-роны ученых. Это можно объяснить тем, что законодатель достаточно лаконично регламентирует общие положения об уголовном преследова-нии. Кроме того, в последние годы стал актуальным вопрос о моменте начала уголовного преследования и моменте его окончания, а также об особенностях видов уголовного преследования.

Особую актуальность понятие «уголовное преследование» приоб-ретает в связи с провозглашением российского уголовного судопроиз-водства состязательным. Невзирая на конституционные особенности принципа состязательности и закрепление его в УПК РФ, принцип состя-зательности остается одним из спорных. Многие вопросы, имеющие главное значение для реализации принципа состязательности в уголов-ном судопроизводстве, остаются нерешенными, требуя коренного внут-реннего преобразования всего уголовного процесса. К вопросам, кото-рые представляют большой интерес и вызывающих споры в практике и науке уголовного судопроизводства, является вопрос о мере состяза-тельности, ее распространении на стадию предварительного расследо-вания.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы о сущно-сти, формах и видах уголовного преследования были рассмотрены в ра-ботах таких авторов как Айдамирова Л.Д., Барабаш А., Баянов А.Э., Горленко В.А., Горюнов ВЮ, Давлетов А.А., Жук О.Д., Калинкин А.В., Калиновский К.Б., Чечетин А.Е., Касаткина С.А., Ковтун Н.Н., Ко-пылова О.П., Кочои С.М., Курченко В.Н., Михайлов В.А., Невская М.А., Овчинников Е.О., Петров А.А., Аветисян А.Д., Рудич В. В., Ура-ков Д. И., Селина Е. В., Тарасова О.М., Трубникова Т.В., Халиулин А.Г., Хоршева В.С., Токарева Е.В., Закатов А.А. Шигурова Е.И. и дру-гих.

Цель курсовой работы – комплексное исследование института уго-ловного преследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следую-щие задачи:

1. рассмотреть понятие и сущность уголовного преследования;

2. исследовать сроки уголовного преследования;

3. охарактеризовать полномочия особенности уголовного пресле-дования на стадии предварительного расследования;

4. проанализировать виды уголовного преследования.

Объектом исследования является институт уголовного преследова-ния, его формы и виды.

Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального зако-нодательства, научные исследования по вопросам сущность уголовного преследования, его видов и форм.

В основу исследования положены такие методы, как диалектиче-ский метод, системный подход к изучению предмета исследования, опи-сание, сравнительно-правовой метод.

Заключение:

Действующее уголовно-процессуальное законодательство России понятие термина «уголовное преследование» определяет как процессу-альную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Уголовное преследование представляет собой самостоятельную уголовно-процессуальную функцию, в содержание которой входит, воз-буждение уголовного дела; задержание подозреваемого; применение к нему мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; сбор доказательств с целью изобличения лица, виновного в совершении пре-ступления; привлечение лица в качестве подозреваемого; составление и утверждение обвинительного заключения; представление в суд заявле-ния частного обвинения; поддержание в суде государственного или частного обвинения; обжалование решений суда представителями сто-роны обвинения.

Уголовное преследование может осуществляться в частном, пуб-личном и публично-частном порядке. Особенностью видов уголовного преследования является то, что законодатель закрепляет особенности возбуждения уголовного дела по отдельным преступлениям, а также и особенности прекращения таких уголовных дел.

Вопрос о формах уголовного преследования является также дис-куссионным. Это основано на том, что на законодательном уровне не выделены формы уголовного преследования, законодатель указывает только виды такого преследования. В зависимости от формы могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:

• уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке;

• уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъяв-ленным ему обвинением;

• уголовное преследование по уголовным делам частного обвине-ния;

• уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

• уголовное преследование при производстве о применении при-нудительных мер медицинского характера;

• уголовное преследование по уголовным делам в отношении от-дельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.

Уголовное преследование в пределах своих компетенций осу-ществляют прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания в лице начальника органа дознания, начальника под-разделения органа дознания, дознавателя, частный обвинитель и его представитель либо законный представитель, потерпевший и его пред-ставитель либо законный представитель, гражданский истец и его пред-ставитель либо законный представитель. Кроме того, гражданский истец и его представитель либо законный представитель вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по осуществлению уголовного преследования в части гражданского иска по уголовному делу.

В теории возникает закономерный вопрос о возможности обеспе-чения принципа состязательности на стадии предварительного рассле-дования. Для обеспечения реализации принципа состязательности сто-рон на стадии предварительного расследования законодатель закрепля-ет права подозреваемого (обвиняемого), а также его защитника, среди которых значимыми являются право на заявление ходатайств и право на обжалование действий и решений.

Кроме того, для обеспечения реализации принципа состязательно-сти сторон законодателем закрепляются условия обязательного участи защитника и право подозреваемого иметь защитника. Особую роль в реализации исследуемого принципа играет и суд. Именно суд наделен правом на принятие решений, которые связаны с ограничением консти-туционных прав подозреваемого (обвиняемого).

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовное преследование как институт уголовного производства

1.1. Понятие и сущность уголовного преследования

Действующее уголовно-процессуальное законодательство России понятие термина «уголовное преследование» определяет как процессу-альную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ) .

При этом в теории исследуемое понятие является дискуссионным. Основанием для таких дискуссий является то, что по мнению ученых по-нятие, данное законодателем не отражается всей сущности уголовного преступления, как деятельности, которая может осуществляться уполно-моченными субъектами.

Фактически существует пять подходов к понятию и сущности уго-ловного преступления.

Так, одним из подходов является определение уголовного пре-ступления как деятельности, которая направлена на то, чтобы собрать доказательства, которые изобличают субъекта в совершении преступле-ния, а соответственно и назначить ему наказание за такое преступное де-яние. Сторонником такого подхода является М.С. Строгович, который предлагал под уголовным преследованием понимать «деятельность сле-дователя (или органа дознания) и прокурора в отношении определенно-го лица, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиня-емого, направленная на то, чтобы изобличить это лицо в совершении преступления, доказать его виновность, обеспечить применение к нему заслуженного наказания… Следовательно, актом возбуждения уголов-ного преследования является акт привлечения определенного лица к де-лу в качестве обвиняемого» .

По словам А.Э. Баянова, в понимание уголовного преследования как деятельности, акцент делается на процессуальном характере такой деятельности, в которой можно выделить определенны стадии и этапы. Целью такой деятельности является установление лица, подозреваемого в совершенном преступлении и предъявление обвинения .

Согласно второму подходу, представителями которого являются В.А. Михайлов, А.Б. Соловьев, О.М. Тарасов и другие, уголовное пре-следование понимают как функцию, которая «реализуется специально уполномоченными законом государственными и должностными лицами, которые обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию» . В таком пони-мании уголовного преследования его цель – это реализация функции изобличения, которой уголовно-процессуальным законом наделены государственные органы и должностные лица.

Представители третьего подхода синтезируют два обозначенных выше подхода в один и считают, что уголовное преследование связано не только с функцией, но и с процессуальной деятельностью: «функция может быть реализована только через определенную систему и порядок действий, необходимых для осуществления уголовного преследова-ния…. любая функция реализуется в действиях, но, тем не менее, пер-вичным здесь будет именно функция, поскольку если расположить их в последовательности, то по логике процесс действий всегда предваряет определение роли этих действий» .

Дореволюционная и советская юридическая наука склонялась к отождествлению уголовного преследования (изобличения) и обвинения. К примеру, И.Я. Фойницкий не разделял понятия «уголовное преследо-вание» и «обвинение». М.С. Строгович указывал на то, что уголовное преследование направлено на изобличение, обвинение лица в соверше-нии преступления. Хотя существовали и отличные от этого точки зре-ния: А.П. Гуляев полагал, что нужно различать понятия «уголовное преследование» и «обвинение». В результате сформировался четвертый подход, согласно которому уголовное преследование определяется как обвинение. Иными словами, «уголовное преследование – это функция противоположная функции защиты, поскольку процесс преследования направлен на установление, изобличение лица, виновного в совершении преступления, и его соразмерное и справедливое наказание» .