Курсовая теория на тему Уголовное преследование

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и значение уголовного преследования в уголовном судопроизводстве 5

2. Виды уголовного преследования 16

3. Обязанность осуществления уголовного преследования 24

Заключение 32

Список библиографических источников 34

Введение:

Актуальность изучаемого вопроса обусловлена следующими факторами. Термин «уголовное преследование» встречается в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации более 150 раз, что свидетельствует о его важности с точки зрения использования правоприменителем.

Однако его реализация может вызывать вопросы как теоретического, так и прикладного порядка в силу следующих причин: законодательное определение уголовного преследования трудно признать вполне ясным, а следовательно, и функциональным; в юридической литературе зачастую возникает путаница между определениями уголовного преследования и обвинения; некорректность процессуального статуса отдельных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Уголовное преследование в современном уголовном судопроизводстве России осуществляется в рамках функции обвинения.

Уголовным преследованием является предусмотренная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, осуществляемая в целях установления виновности лица, совершившего общественно опасное деяние, для последующего вынесения справедливого приговора.

Сущностью уголовного преследования является деятельность государственных органов и должностных лиц, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также принятие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальных решений. Уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция должно быть независимым, безотносительным по отношению к обвинению или защите от обвинения.

Целью данной работы является изучение уголовного преследования.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

— изучить понятие и значение уголовного преследования в уголовном судопроизводстве;

— проанализировать виды уголовного преследования;

— исследовать обязанность осуществления уголовного преследования.

Объектом данного исследования выступило уголовное преследование в качестве правовой категории.

Предмет исследования составили нормы уголовного закона Российской Федерации, характеризующие особенности уголовного преследования.

Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, формально-логический метод, системно-функциональный и системно-структурный метод.

Нормативная база курсовой работы – общепризнанные принципы и нормы уголовного права, положения Конституции Российской Федерации, отечественного уголовного законодательства.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех глав, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка библиографических источников, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной работы, основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации дано определение уголовного преследования. Согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Если исходить с данного определения, то уголовное преследование можно охарактеризовать и как деятельность, и как процессуальная функция. Процессуальная функция уголовного преследования рассматривается в рамках принципа состязательности, который исходит от статьи 15 УПК РФ.

Уголовным преследованием является предусмотренная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, осуществляемая в целях установления виновности лица, совершившего общественно опасное деяние, для последующего вынесения справедливого приговора.

В уголовное преследование входят: действия органов следствия и дознания, заключающиеся в собирании только обвинительных доказательств, применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение лица и применение к нему наказания; действия органов государственного обвинения, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд на основе совокупности как ухудшающих, так и оправдывающих доказательств в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему соответствующее наказание. При этом поддержание государственного обвинения в суде является лишь составной частью уголовного преследования.

Сущностью уголовного преследования является деятельность государственных органов и должностных лиц, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также принятие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальных решений. Уголовное преследование осуществляется на основе принципов уголовного судопроизводства.

Действующий на сегодняшний день уголовно- процессуальный кодекс РФ в зависимости от характера и тяжести преступления выделяет публичный, частный и частно-публичный вид уголовного преследования. Выше указанные виды уголовного преследования обозначают определенный законом порядок процессуальной деятельности, а значит и основные правила, последовательность действий и характер решений на разных стадиях уголовного судопроизводства; определяют зависимость данной процессуальной деятельности от волеизъявления сторон.

Подводя итог всему вышесказанному, мы считаем, что для более организованной работы соответствующих органов необходимо создать процессуальный институт проведения особых следственных действий, направленных на уголовное преследование, уполномочив на их проведение, в том числе и следователя. Мы получим еще одну новую административно-полицейскую структуру с широкими оперативно-розыскными полномочиями в единстве с уголовно-процессуальной деятельностью.

Последующее становление форм и методов уголовного преследования требует своего теоретического понимания и обзора не только проблем правового регулирования, но и непосредственной деятельности его основных участников на основе эмпирических данных территориального и всероссийского уровней.

 

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и значение уголовного преследования в уголовном судопроизводстве

Исследование вопроса о понятии, значении и сущности уголовного преследования в уголовном судопроизводстве полагаем целесообразным начать с уяснения того, что представляет собой уголовно-процессуальная функция.

Законодатель неоднократно использует термин «функция» в положениях УПК РФ. Так, например, в ч. 2 ст. 15 УПК РФ указывается на наличие в уголовном судопроизводстве функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, а в п. 45 ст. 5 УПК РФ содержится указание на функции обвинения и защиты от обвинения. Таким образом, на первый взгляд, законодатель выразил «традиционный» подход к уголовно-процессуальным функциям .

Отметим, что самого определения уголовно-процессуальной функции законодатель не дает, в связи с чем возникает необходимость прояснения данного вопроса.

В юридической литературе можно встретить различные, но в совокупности схожие определения уголовно-процессуальных функций. Так, например, по мнению С.И. Ильина, «под уголовно-процессуальными функциями следует понимать обусловленные и закрепленные за участниками процесса роли (обязанности), исполнение которых позволяет участникам во взаимодействии друг с другом обеспечить правильное разрешение вопроса об уголовной ответственности. Такие обязанности определяют направления деятельности участников процесса» . По мнению В.В. Колодко, под уголовно-процессуальной функцией понимаются специальное назначение и роль участников уголовного судопроизводства, выраженные в соответствующих направлениях деятельности и определяемые основными уголовно-процессуальными правами и обязанностями . Исходя из совокупности указанных позиций и анализа положений УПК РФ, полагаем, можно сделать вывод, согласно которому в рамках современной концепции уголовного судопроизводства выделяется четыре основные функции: разрешения дела, обвинения, защиты от обвинения и вспомогательно-обеспечительной функции. Аналогичного мнения придерживается и Е.В. Шишкина .

Таким образом, мы видим, что так или иначе функции участников уголовного судопроизводства выражаются в направлениях деятельности, обусловленных их субъективными правами и юридическими обязанностями, реализуемыми в целях обеспечения их интересов.

Проведенное нами анкетирование дознавателей различных ведомств и работников прокуратуры показало, что 60 % под уголовно-процессуальной функцией понимают направление деятельности, в то время как остальные 40 % полагают, что это круг полномочий и обязанностей органов, осуществляющих уголовное преследование.

Помимо трех основных уголовно-процессуальных функций, указанных в ч. 1 ст. 15 УПК РФ, законодатель в иных нормах указал и другие функции, без реализации которых невозможно обеспечение назначения уголовного судопроизводства. Так, согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет функции уголовного преследования и прокурорского надзора. Анализ двух указанных положений (ч. 1 ст. 15 УПК РФ и ч. 1 ст. 37 УПК РФ) не позволяет сделать однозначного вывода относительно соотношения таких категорий, как обвинение и уголовное преследование. На наш взгляд, обвинение как функция уголовного процесса шире, чем уголовное преследование. Свидетельством тому могут являться результаты системного толкования норм УПК РФ, согласно которому все участники в гл. 6 УПК РФ объединены под названием «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», а в рамках обвинения формируются ответвления: уголовное преследование (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), предварительное следствие (ч. 1 ст. 38 УПК РФ), дознание (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), производство неотложных следственных действий (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ) и т.д.

По нашему мнению, отождествление функций обвинения и уголовного преследования является неоправданным.

Определения функций обвинения и защиты в УПК РФ отсутствуют. Несмотря на то что в п. 22 ст. 5 УПК РФ указывается на то, что обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установлен ном УПК РФ, мы все же полагаем, что данное определение не выражает уголовно-процессуальную функцию по следующим причинам. Во-первых, сам законодатель определил обвинение как утверждение; во-вторых, обвинение здесь не выступает как деятельность специально уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Здесь, полагаем, обвинение выступает в ином контексте, позволяющем рассматривать его как некий предварительный этап, констатирующий вину лица, а также предварительные итоги деятельности по изобличению лица в совершении преступления. Определение защиты в УПК РФ отсутствует. Очевидно, законодатель рассчитывал на то, что данный термин необходимо в рамках уголовно-процессуальной деятельности понимать в общеупотребительном смысле.