Курсовая теория на тему Уголовное право в русском централизованном государстве 15-17вв

Содержание:

Введение 3

1. Развитие уголовного законодательства России до начала XV века 6

1.1 Периодизация уголовного законодательства России 6

1.2 Русская правда как источник древнерусского права 10

2. Развитие русского уголовного законодательства в XV – XVII веках 13

2.1 Понимание преступления и наказания по Судебникам XV-XVI веков 13

2.2 Основные направления уголовной политики Московского государства в XVII в. Соборное уложение 1649 года 24

Заключение 30

Список использованных источников 33

Введение:

В настоящее время всестороннее исследование проблемы создания, осуществления уголовного законодательства в российском государстве, общезначимые трактовки понятия «уголовное законодательство», определение его структуры, а также основания для уголовного законодательства Российской Федерации, приобретают особую актуальность.

До настоящего времени как практики, так теоретики активно обращаются к этим проблемам, вносят многочисленные, порой противоречащие друг другу предложения о дополнении и изменении отечественного Уголовного кодекса. Недоработки и несовершенство уголовного законодательства страны во многом обуславливает и определяет его существующие проблемы и пробелы и в стадии его применения. Дискутируется проблема определения оснований российского уголовного законодательства и источников, остаются достаточно спорными многие вопросы определения его содержания, структуры норм, нет общезначимого решения вопроса о соотношении норм уголовного права и других отраслей права, и все это порождает новые проблемы, в свою очередь, нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Показательно в этой связи, что до сих пор понятие «российское уголовное законодательство», основания отечественного уголовного законодательства в полной мере наукой не разработано, хотя, как указывают многие исследователи, именно этот критерий лежит в основе определения уголовного законодательства вообще.

Степень разработанности проблемы. К анализируемому вопросу обращались исследователи разных эпох в связи с разработкой истории уголовного права Русского государства в XVI–XVII столетиях. К числу наиболее значительных работ следует отнести труды дореволюционных историков и правоведов А.М. Богдановского, Н. Д. Сергиевского и др. В советский период тема затрагивалась преимущественно авторами, изучавшими памятники отечественного законодательства XVI–XVII вв., такими как И. И. Смирнов, Б. А. Романов и др. Среди современных исследований заслуживают внимания труды В. А. Рогова, А. И. Сидоркина, Н. И. Нарышкина, К. К. Кораблина и др.

Вопросы истории и развития отечественного уголовного законодательства, проблемы определения его структуры, источников и оснований нашли свое отражение в трудах таких отечественных исследователей, как И.С. Алихаджиева , Ю.И. Бытко , Т.Г. Даурова , А.А. Зимин , Т.В. Кленова , И.А. Исаев , А.Ф. Кистяковский , И.Я. Козаченко , Мальцев, В.А. Рогов , и других правоведов. Однако относительно рассматриваемой темы в трудах данных авторов наблюдаются различные подходы, существенные и принципиальные расхождения во взглядах и позициях.

Объект данного исследования – отношения в сфере возникновения, формирования и развития отечественного уголовного законодательства, проблемы его реализации.

Предмет исследования – отечественное уголовное законодательство в различные периоды исторического развития российского государства, понятие и структура уголовного законодательства, нормы современного отечественного уголовного права.

Цель данного исследования состоит в анализе уголовного законодательства в период русского централизованного государства XV – XVII вв.

Указанная цель ставит перед нами следующие задачи:

1) изучить историю эволюции уголовного законодательства от X до XVII века;

2) привести периодизацию уголовного законодательства России в досоветский период;

3) рассмотреть Русскую правду как источник древнерусского права;

4) проанализировать трактовки преступления и наказания по Судебникам XV – XVII веков;

5) дать характеристику уголовному законодательству по Соборному уложению 1649 года.

Эмпирической основой работы являются исторические источники разных исторических периодов. Методологической основой исследования выступили общенаучные, анализ нормативно-правовой документации, методы познания.

Структура данной работы обусловлена заявленной целью и поставленными задачами исследования. В структуре работы последовательно исследуются все аспекты проблемы, и на этой основе формируется конечный вывод. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, в результате проведенного исследования было проанализировано уголовное законодательстве в период русского централизованного государства XV – XVII вв., поставленная цель достигнута, задачи реализованы.

Проведенное исследование проблемы развития уголовного права в России позволяет сформулировать следующие основные выводы.

Преступность как социально-опасное явление сопровождает человеческое сообщество с самого начала его существования. Ответственность за преступные деяния всегда имели место в истории российского уголовного законодательства, но на системном уровне стало регулироваться и, вовсе, только в завершающий период функционирования Российской империи.

Российское уголовное право берет свое начало от первого письменного источника – Русской Правды, которая ограничивала применение кровной мести. Основная цель правосудия заключалась в поддержании социального равновесия и стабильности, поэтому судебное разбирательство воспринималось как примирительная процедура, связанная с реституцией, то есть восстановлением нарушенного права. В эпоху феодальной раздробленности на Руси уголовные отношения в основном регулировались посредством Псковской Судной грамоты; Новгородской Судной грамоты. К эпохе образования и развития централизованного Русского (Московского) государства, в XV-XVII вв., относят такие правовые памятники, как Судебники 1497 года и 1550 года; Соборное Уложение 1649 года.

В Русской правде перечислены конкретные наказуемые законом деяния, а также раскрываются негативные последствия за их совершение. В Русской правде еще нет достаточно четкого определения понятия преступления, оно именуется «обидой», то есть причинением вреда, ущерба; нет четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими преступлениями, остается дискуссионным вопрос о субъекте преступления. Система наказаний в Русской Правде довольно проста. Кровная месть была заменена денежным штрафом. Наивысшая мера считался поток и разграбление, которыми преступника и всех членов его семьи превращали в рабов, при этом все имущество подлежало конфискации. Русская правда не упоминает смертной казни, телесных наказаний, лишения свободы.

В 1497 году был принят первый Судебник Русского централизованного государства, благодаря которому продолжился процесс реформирования судоустройства и судопроизводства. Так, судебный процесс состоял из трех стадий: установление сторон, судоговорение, вынесение судебного решения. В отличие от прежних источников права, Судебник 1497 года практически нигде прямо не устанавливал размер штрафов, которые, несомненно, были тогда основным видом наказания.

В 1550 году появился новый Судебник, усовершенствовавший прежние законодательные нормы, отличительной особенностью которого является регламентация участия судебных представителей (стряпчие и поручники) в лице наймитов. В Русском государстве впервые на законодательном уровне были конкретизированы и закреплены виды преступлений, за которые полагалось данное наказание. Дальнейшее развитие лишение свободы в форме тюремного заключения получило в Уставной книге Разбойного приказа.

Таким образом, первый период исторического развития правозащитной функции характеризуется созданием предварительных условий для последующего становления правозащитных институтов. Некоторые положения принятых нормативных правовых актов регулировали отдельные аспекты защиты прав человека, свойственные этому периоду времени. Простота закрепленных норм, отправление правосудия лицами, не имеющими юридических познаний, физическая защита прав человека – все это способствовало осмыслению дальнейшего пути развития правозащитной деятельности.

Законодательные акты локального характера второй половины XVII в. распространяя наказание в виде лишения свободы на конкретных лиц, нарушавших волю государя и представлявших угрозу для общества. Виды преступлений, за совершение которых предусматривалось лишение свободы, были достаточно разнообразны. Постепенное расширение их спектра отражало изменение отношения государства к тюремному заключению как виду наказания. С начала действия Судебника 1550 г. оно стало рассматриваться как неотъемлемый элемент системы карательных мер, направленных на противодействие преступности (прежде всего общеуголовной) и предупреждение будущих преступлений.

Соборное уложение 1649 г. – первый российский печатный и систематизированный законодательный акт – к имущественным относило следующие преступления: татьбу простую и квалифицированную (церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государевом дворе, кражу овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (в виде промысла), грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служилыми» людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными) и др.

Таким образом, обострение классовых противоречий, повышение значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на изменение понятия преступления и наказания.

Фрагмент текста работы:

1. Развитие уголовного законодательства России до начала XV века

1.1 Периодизация уголовного законодательства России

История развития российского уголовного законодательства очень богата, насыщена и неразрывно связана с историей российской государственности. Свое начало уголовное законодательство берет еще с древних времен.

Основным правовым памятником Древней Руси являлась Русская Правда, в которой воспроизводился целый ряд древнейших народных юридических обычаев. Именно обычаи определяли содержание «обиды», под определением которой в Древней Руси понималось преступление. Так, ст. 24 пространной редакции Русской Правды предусмотрен штраф за «обиду» даже в том случае, если меч будет только вынут, без нанесения удара.

В данном случае взимание штрафа обусловлено сложившимися обычаями в Древней Руси и связано с посягательством на честь и достоинство, которые как на сегодняшний день, так и в древние времена играли особо важную роль в жизни каждого человека . Также в качестве источников Русской Правды выступали княжеские уставы и судебные решения .

Уголовное право, как отрасль права, охраняющая от преступных посягательств, которые распространяются на широкий спектр жизненно важных общественных отношений, требует постоянных изменений в уголовном законодательстве в соответствии со спецификой политического, экономического, социального и духовного содержания основных институтов общества определенного периода .