Курсовая теория на тему Уголовное право. (Тема на выбор из методички)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ 5

2. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАТИЯ 9

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ 15

4. ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ОТ СОУЧАСТИЯ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26

Введение:

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что преступления, совершенные не одним человеком, а сразу несколькими, как правило, имеют более тяжкие последствия. Правоприменительная практика во многих случаях встречается с проблемами при квалификации таких деяний, что обусловлено трудностями в доказывании участия тех или иных лиц, которые непосредственно не принимали участие в совершении преступления, но в различных формах содействовали его совершению.

Согласно статистическим данным, опубликованным в сети Интернет в период с 2017г. по 2020г. сократилось количество преступлений, совершенных в разных формах соучастия, так:

– в 2017 г. судами было рассмотрено 95 463 дел, что составляло 13% от общего количества рассмотренных дел;

– в 2018г. рассмотрено 89 940 дел, что составляет 13,2% от общего количества рассмотренных дел;

– в 2019г. рассмотрено 79 726 дел, что составляет 12% от общего количества рассмотренных дел;

– в 2020г. рассмотрено 66 696 дел, что составляет 11% от общего количества рассмотренных дел.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовных наказаний за совершение преступлений в разных формах соучастии.

Предметом исследования являются выступают уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок реализации института соучастия и особенности квалификации деяний соучастников преступления.

Целью исследования является раскрытие уголовно-правовой характеристики института соучастия и выявление проблемы квалификации преступлений, совершенных в разных формах соучастия.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть понятие и признаки соучастия;

– проанализировать формы соучастия и виды соучастников

– определить ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя.

– проанализировать основные отличия прикосновенности к преступлению от соучастия.

Изучением вопроса соучастия в российской науке уголовного права занимались такие авторы, как C.B. Бородин, А.Э. Жалинский, А.И., Гуров, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, B.А. Григорьев, Ф.Г. Бурчак, М.Д. Шаргородский, П.Г. Гришаев и др.

В методологическую основу данного исследования вошли такие методы исследования, как аналитический, сравнительно-правовой, описательный, комплексный, формально-юридический и другие.

Нормативно-правовая база исследования состоит из Конституции РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации и других нормативных актов.

Структура курсовой работы определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Основываясь на информации изложенной в основной части курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Институт соучастия в уголовном праве является одним из самых дискуссионных и сложных. На сегодня данный институт имеет множество проблем, которые связаны, как с несовершенством действующего уголовного законодательства, так и со сложностью применения данного института на практике. Данная сложность обуславливается необходимостью проведения значительного объема работы со стороны правоохранительных органов, поскольку приходится квалифицировать деяния сразу нескольких человек, а также определять наличие субъективных и объективных признаков соучастия.

Сегодня в России не значительно, но снизилось количество преступлений совершенных группой лиц (согласно данным, опубликованным в сети Интернет), однако данный вопрос все еще требует применения мер по совершенствованию института соучастия. В первую очередь необходимо четко определить понятие «формы соучастия» и провести ясное разграничение между формами соучастия, предусмотренными в нормах УК РФ.

Виды соучастников предусмотрены ст. 33 УК РФ, и они могут образовываться в любой форме соучастия. В практической деятельности очень важное значение имеет правильное разграничение данных видов, поскольку хоть и степень их ответственности за совершение преступления определяется индивидуально, однако зависит от функции выполняемой лицом при совершении преступления.

К ответственности соучастники, как правило, привлекаются на общих основаниях, в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

При квалификации деяний и привлечения к ответственности за преступления, совершенные в соучастии, правоохранительным органам и судам необходимо внимательно изучать все материалы дела для того, чтобы правильно установить вид соучастия для каждого подозреваемого или обвиняемого. Поскольку в жизни при совершении преступления в любой форме соучастия возможен эксцесс исполнителя, что зачастую приводит к ошибочной квалификации и необоснованному назначению наказаний.

Также особую сложность при квалификации деяний лица имеет разграничение соучастия от прикосновенности к преступлению. В уголовном законодательстве России выделяют два вида прикосновенности, которые содержатся в Общей части кодекса: укрывательство (ст. 316 УК РФ) и не сообщение о преступлении (ст. 205.6УК РФ). Попустительство же не рассматривается законодателем как отдельный состав, но входит в некоторые преступления, предусмотренные Особенной частью УК, как должностные преступления. Таким образом становиться видно, что соучастие, определено законодателем как общий признак преступления и содержится в Общей части УК РФ, то есть в форме соучастия может быть совершено любое преступление, состав которого закреплен в Особенной части УК РФ. Тогда как прикосновенность к преступлению не определено в Общей части УК РФ и рассматривается законодателем как отдельный вид преступления, закрепленный конкретной нормой в Особенной части УК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, необходимо отметить, что сегодня в уголовном законодательстве России существует множество нерешенных проблемных вопросов касающихся института соучастия, что требует особого внимания как со стороны законодателя, так и со стороны научного сообщества.

На основании вышеизложенного можно сказать, что автором данной работы была достигнута цель и выполнены поставленные задачи.

 

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ

Разные формы соучастия известны с давних времен, еще в древних летописях встречаются упоминания о группах разбойников, которые нападали на купцов и простых жителей. Впервые законодательно институт соучастия в преступлении на территории России был закреплен в Уголовном уложении 1903 года. Далее, в советском уголовном праве он нашел свое отражение в статье 17 УК РСФСР 1960 г., которая звучала таким образом: «Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления»

На сегодняшний день понятие соучастия определено законодателем в главе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), которая состоит из 5 статей и закрепляет понятие, признаки и виды соучастия.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Основываясь на данном законодателем определении, разные авторы в своих трудах по теории уголовного права все признаки соучастия делят на объективные и субъективные.

К объективным признакам соучастия относят:

– участие в совершении преступления двух и более лиц (множественность участников) , так называемый количественный признак. Данный признак означает, что соучастием в преступлении могут признаваться лишь объединенные действия двух и более физических лиц, которые имеют все признаки субъекта преступления, то есть достигли возраста шестнадцати лет, и являются физическими вменяемыми лицами.

– совместность действий соучастников, который означает, что действия совершаемые каждым из соучастников дополняют друг друга и имеют цель на достижение общего для них желаемого конечного преступного результата.

– причинно-следственная связь между действиями всех соучастников и наступившими последствиями. Другими словами, действия соучастников дополняя друг друга, создавая условия для совершения действий другими соучастниками, всегда находятся в причинной связи с единым для всех преступным результатом (в преступлениях с материальным составом) или непосредственно связаны с деянием исполнителя, который непосредственно выполнил объективную сторону общего для них преступления.

К субъективным признакам соучастия в преступлении относят:

– соучастие возможно только в умышленных преступлениях, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях;

– все соучастники действуют исключительно умышленно, другими словами форма вины при совершении преступлений в соучастии может быть только умысел.

В случае если совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в преступлении.

В научной литературе именно институт соучастия признают одним из самых сложных и дискуссионных, поскольку при совершении преступления в соучастии возникает ряд проблем, которые необходимо решить правоохранительным органам для правильной квалификации деяний сразу нескольких лиц .

Сегодня в научной литературе регулярно проходят дискуссии по разнообразным вопросам, касающиеся института соучастия. Среди основных проблем, встречающихся в практической деятельности, на современном этапе развития данного института выделяют:

• проблема неосторожного со причинения, которая заключается в том, что может возникнуть ситуация, когда определенное количество лиц (два и более) совершили преступление, но при этом не имели общей цели, не согласовывали своих действий, а совершали преступные деяния каждый отдельно. Обсуждая данный вопрос, мнения ученых разделились: одна половина отечественных ученых (А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский) считает, что возможно неосторожное со причинение вреда, другая половина (А.А. Пионтковский, М.А. Шнайдер, Г. Б. Виттенберг), отрицают факт возможности соучастия в неосторожном преступлении, предлагая интерпретировать соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Действующее же уголовное законодательство придерживается позиции невозможности совершения в соучастии преступления по неосторожности;

• проблема неправильной квалификации. Можно сказать, что данная проблема является классической для любого вида преступления, но при квалификации соучастия возможность неправильной квалификации возрастает, поскольку оценке подлежат действия не одного лица, а сразу нескольких. В большинстве случаев, ошибка происходит при разграничении соучастия, точнее разделение всех соучастников по видам, и отграничение их от различных видов прикосновенности к преступлению.

• проблема разграничения таких категорий как «преступное сообщество» от «преступная организация» или «группа лиц по предварительному сговору» от «организованной группы», что объясняется отсутствием в нормах УК РФ отличительных критериев данных категорий;

• проблема посредственного исполнительства (посредственного причинения вреда) при соучастии в преступлении. В данном случае одно лицо, рассматриваемое как исполнитель, совершает преступление, и в качестве орудия использует других лиц, которые не обладают признаками субъекта преступления (невменяемых или не достигших возраста уголовной ответственности) .

Данный перечень проблем не является исчерпывающим, однако указанные проблемы приводят к неправильной трактовке института соучастия и значительным образом влияют на правильное применение действующего уголовного законодательства России.

Исходя из информации, приведенной выше, нужно отметить необходимость законодательной доработки института соучастия в преступлении, с целью недопущения неправильной квалификации деяний лиц, совершивших преступление в соучастии, которое может принимать разные формы.