Курсовая теория на тему Уголовное право по Судебнику 1497 г. и Соборному уложению 1649 г.: сравнительная характеристика.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Становление и развитие уголовного права в России. 6

1.1 Источники уголовного права в России. 6

1.2 Становление уголовного права в России. 8

Глава 2. Характеристика уголовного права по Судебнику 1497
г. и Соборному уложению 1649 г. 12

2.1 Общая характеристика Судебника 1497 г. и Соборного
уложения1649 г. 12

2.2 Понятие и виды
преступлений по Судебнику 1497 г. и Соборному уложению 1649 г. 14

2.3 Система наказаний по Судебнику 1497 г. и Соборному
уложению 1649 г. 18

Заключение. 24

Список источников и литературы.. 25

Введение:

В истории отечественного
государства и права XV в. знаменателен тем, что произошло много жизненно важных
общественно-политических и конфессиональных событий, которые существенно
изменили вектор дальнейшего государственного развития публично-правового
образования под наименованием Русь. Усиление самодержавных начал Московского
великого князя в XIV в. привело к тому, что по его политической воле стало
образовываться Русское централизованное государство, которое неминуемо
затронуло реформирование системы внутреннего административно-территориального
устройства страны, деятельности гражданских институтов и государственного
аппарата, модернизации правовых условий и оснований для реализации стратегии
общерусского развития.

Платформой для
формирования уголовной политики государства являлись и являются общие идеи,
которые определяют государственную и социальную стратегию развития права и правопорядка.
Для противодействия такому негативному явлению, как преступность, важно
формировать идеологическую базу, на которой основывались бы все ведущие
направления развития уголовно-правового законодательства.

История уголовного права
показывает, что на протяжении многих веков оно имело тенденцию к развитию, и
смысл, содержание этого развития заключался и заключается в нравственном
совершенствовании. Этот процесс связан с разработкой уголовного закона вообще,
отказом от наказаний, унижающих честь и достоинство человека, с отказом от
уголовных наказаний животных, неодушевленных предметов, разработкой понятия
преступления и наказания.

В этой связи, несомненно
произошло юридическое перевоплощение ранее установленных законодательных
иммунитетов и преимуществ церковной организации перед светским властителем. Это
нашло свое юридическое воплощение в светском кодифицированном законодательном
акте под наименованием Судебник 1497 г., который, как отмечают исследователи,
представляет собой первый «опыт Московской кодификации и отражает очень
интересную эпоху – начало падения феодального строя и зарождение торгового
капитализма…».

Соборное уложение 1649 г.
историки признают первым систематизированным сводом законов Русского
государства. Ст. 1 Соборного уложения определяла так требования законности:
«Судом судите и расправу делами творите по государеву указу». Оно
дифференцировало преступления на виды в зависимости от объекта посягательства,
выделяло преступления:

– против религии (гл. 1);

– против государства (гл.
2,3);

– военной службы (гл. 7);

– правосудия (гл. 10);

– собственности (гл. 21);

– личности (гл. 22).

Триада охраняемых
ценностей от посягательства выглядела так: интересы государства, общества и в
последнюю очередь личности. Наказания – смертная казнь, тюремное заключение,
телесные увечья – отличались жестокостью. Тем не менее идеи гуманизма, как
молодые ростки, давали свои плоды. Появились такие институты, как отсрочка
исполнения наказания, выдача на поруку, помилование. Нашли место и правила о
необходимой обороне, крайней необходимости.

Цель исследования: охарактеризовать
и сравнить уголовное право по Судебнику 1497 г. и Соборному уложению 1649 г.

Задачи работы:

– рассмотреть источники
уголовного права в России;

– рассмотреть становление
и развитие уголовного права в России;

– охарактеризовать Судебник
1497 г. и Соборное уложение 1649 г.;

– рассмотреть понятие и виды преступлений по Судебнику 1497 г.
и Соборному уложению 1649 г.;

– рассмотреть систему наказаний по Судебнику 1497 г. и
Соборному уложению 1649 г.

Заключение:

Таким образом, русское
уголовное законодательство на протяжении длительного периода времени
предусматривало различные виды наказаний, содержание которых включало признак
принудительного труда. Речь в данном случае может идти о каторжных работах,
исполнение которых сопровождалось содержанием осужденного в условиях изоляции
от общества. Помимо этого, существовали и иные более мягкие виды уголовных
наказаний, исполнение которых сводилось к труду осужденного на возмездной
основе. Полученные таким образом средства направлялись для уплаты штрафов,
возложенных на осужденного, либо перечислялись в пользу потерпевшего от
совершения преступления.

Охрана общественного
порядка, борьба с преступностью, включая, разумеется, уголовно-процессуальный
аспект, всегда представляли собой весьма актуальную проблему, которая на разных
этапах российской истории решалась по-разному сама функция, связанная, прежде
всего, с охраной общественного порядка, стала обозначаться в качестве
самостоятельной сравнительно поздно. Важнейшее значение тогда имело, конечно
же, Судебник 1497 г. и Соборное Уложение 1649 г., содержавшие нормы не только
материального, но и процессуального права.

Система наказаний есть
значимая составляющая культуры того или иного народа, часть истории,
общественная практика, в которой выражается мировоззрение общества. Поэтому
историю, антропологию и культуру наказаний изучать необходимо; а
культурно-исторический опыт России, страны с огромными пространствами,
заселенными в прошлом ссыльными, беглыми, бродяжными людьми – как трагичен, так
и удивительно уникален.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Становление и развитие уголовного права в России 1.1 Источники уголовного права в России Изучение истории
законодательства, определение основных этапов (периодов) развития уголовного
права России является необходимым для понимания его современного состояния и
перспектив развития. В.К. Дуюнов опирается на первые нормативные акты IX–XVII
вв. (Русская Правда, Судебники) и выделяет этап становления и развития
уголовного законодательства Древней Руси и Русского централизованного
государства[1].

В IX-X веках общность
уголовно-правовых норм Древнерусского государства испытала на себе существенное
влияние со стороны византийского уголовного права, для которого, как известно,
было характерно отсутствие каких-либо четких границ между светской и духовной
(церковной) юрисдикцией. Однако, безусловно, наиболее значимым для всей
общественно-правовой жизни Древней Руси явилось принятие греческого
христианства, православной веры, которая пришла на смену прежней языческой
системе мировосприятия.

Древнерусское уголовное
законодательство вполне отчетливо действует в отношении различных категорий
лиц, практически в каждом законодательном акте персонифицируя субъектов
преступлений и потерпевших. Кроме этого, одной из особенностей древнерусского
уголовного законодательства является четкое указание на лиц, принимавших закон,
и последствия невыполнения законодательных установлений. Так, например,
практически все международно-правовые договоры Древней Руси принимались от
имени не только князей, но и лучших людей, горожан, а в ряде случаев вообще от
имени всего народа русского, что косвенно может свидетельствовать о
формировании такого признака закона, как его всенародность.

На момент официального
принятия христианства в Древней Руси произошло столкновение двух правовых
течений: традиционного и канонического, что позже нашло отражение во всех
правовых памятниках:

1) до становления
государственности на Руси уже существовали правовые традиции и обычаи, в том
числе в области уголовной юрисдикции, именуемые в византийских договорах
«русскими законами»; они представляли собой устное обычное право обвинительного
частно-розыскного типа, не требовавшее кодификации в силу общинного контроля и
добропорядочности его исполнения[2];

2) с приходом династии
Рюриковичей появилась необходимость в укреплении государственности, в том числе
в применении карательных мер, которые рассматривались прежде всего, как способ
объединения земель и покорения народов; к числу распространенных наказаний за
преступления относилось возмездное причинение смерти и взимание уплаты (компенсации)
деньгами или имуществом;

3) договоры Византии с
Киевской Русью, а также греческие канонические памятники правовой культуры VII
– IX вв. явились прототипом последующих кодифицированных государственных
памятников права, в основе которых лежали языческие традиции и обычаи народностей,
населявших русские земли[3];

4) принятие христианства
на Руси повлияло на перенесение византийских канонических норм в церковное
право, которое следует рассматривать как параллельную ветвь развития картельной
политики Древнерусского государства;

5) уголовного права как
такового и судопроизводства в Древней Руси еще не было сформировано, но
существовали отдельные его зачатки в виде формулировок видов преступлений
(убийство, членовредительство, неуплата сборов и податей, кража, грабеж и др.)
и наказаний за них (казнь, изъятие имущества, выплата штрафа); эта совокупность
правил позже была развита в документах церковной и княжеской юрисдикции.

Таким образом, законы,
принимаемые великими князьями, действовали на всей территории Руси. Законы,
принимаемые удельными правителями, имели, как правило, ограниченный
пространственный спектр действия, будучи напрямую зависимы от территории того
или иного княжества или просто от воли определенного удельного правителя.
Древнерусское государство осуществляло достаточно интенсивную международную
деятельность, в немалой степени способствовал тому, что международно-правовые
нормы становились источником национального уголовного права. 1.2 Становление уголовного права в России Во время зарождения
государства Древней Руси правящие элиты осознавали роль идей законности и
правопорядка и использовали их для организации власти. В таких памятниках права
Древней Руси, как Договоры Руси с Византией, встречается термин «согрешение».
Историки отождествляют его с понятием «вина».

Для феодальных Руси и
Византии не была типичной идея субъективного вменения, как не был свойственен
принцип равенства лиц, согрешивших перед законом и судом. Субъективное вменение
в современном понимании предполагает точное установление степени вины лица,
обвиняемого в совершении преступления.

В феодальном обществе
принцип «нет наказания без вины» применялся исключительно к феодалам, крестьяне
несли повинность без вины виноватые. При этом Русская Правда не знала четких
формулирово [1] Уголовное право
России. Общая и Особенная части : Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К.
Дуюнова.2-е изд. – М.: РИОР, 2009. – 664 с. С. 16-20. [2] Дикарев, И.С.
Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам //
Журн. рос. права. – 2018. – № 3. – С. 76–83. С. 77. [3] Сахаров, А.Н. Дипломатия
древней Руси: IX – первая половина X в. – М.: Акад. проект, 2016. – 351 с. С.
47.