Курсовая теория на тему Уголовное право общая часть (тема на выбор автора)

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Невменяемость как правовая категория. 5

1.1. Понятие и сущность невменяемости. 5

1.2. Уголовное законодательство о невменяемости в
зарубежных странах. 12

Глава 2. Современные критерии невменяемости. 15

2.1. Медицинский критерий невменяемости. 15

2.2. Юридический критерий невменяемости. 21

2.3. Применение принудительных мер медицинского характера. 24

Заключение. 29

Список использованных источников. 32

Введение:

Актуальность темы курсовой работы.
Проблема определения критериев невменяемости является комплексной проблемой
науки и практики. В связи с тем, что вопрос о невменяемости субъекта
затрагивает права личности, следует, что проблема имеет социальную значимость.
В ходе исследования, необходимо провести грань, между юридическими и
медицинскими критериями определения невменяемости, в целях недопущения
медицинской стороне выйти за пределы своей компетенции, и вмешиваться в
юридические аспекты вопроса о невменяемости. Значимость проблемы определения
критериев невменяемости (актуальность, избранной темы) определяется
потребностями уголовно-правовой практики в проведении реформы уголовного
законодательства Российской Федерации и включении новеллы об ограниченной вменяемости
в уголовное законодательство, кроме того, существует необходимость упрощения
перечня заболевании психики и включения его в единый термин «психическое
расстройство», что позволило бы четко ограничить юридические и медицинские
критерии.

Объектом исследования курсовой работы
являются категория невменяемости в уголовном праве.

Предметом исследования курсовой работы
являются нормы права, регламентирующие проблемы невменяемости в уголовном
праве.

Цель курсовой работы: изучить категорию
невменяемости и её критерии, а также влияние невменяемости на уголовную
ответственность лиц.

Задачи курсовой работы:

— раскрыть понятие и сущность невменяемости;

— изучить уголовное законодательство о
невменяемости в зарубежных странах;

— рассмотреть медицинский критерий
невменяемости;

— проанализировать юридический критерий
невменяемости;

— охарактеризовать применение принудительных мер
медицинского характера.

Методологическую основу курсовой работы составляют диалектический метод познания, предполагающий
объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных
методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из
числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из
частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу курсовой работы составили
Конституция РФ[1], УК РФ[2], УПК РФ[3], федеральные законы РФ.

Эмпирической основой курсовой работы
являются правовые акты российского законодательства. Автором изучены учебная
литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи
российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались
вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая значимость курсовой работы обоснована спецификой современного этапа развития категории
невменяемости и её критериев.

Структурно курсовая работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. [1] Конституция Российской Федерации: (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — N
25. — Ст. 2954. [3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. –
2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и
выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы
и предложения в рамках представленной темы.

1. Конституция РФ закрепила столь важный
принцип как равенство всех перед законом и судом. Однако данный принцип не
означает, что должно осуществляться одинаковое уголовно-правовое воздействие,
виновных в аналогичных преступлениях, их равной уголовной ответственности и
наказания. Данный принцип предполагает индивидуализацию уголовно-правового
воздействия, когда суд принимает во внимание характер и степень общественной
опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Понятие невменяемости является
многоаспектным, поэтому его следует рассматривать, как с точки зрения
философии, так и с точки зрения уголовного права, юридической психологии,
судебной психиатрии.

Значения института невменяемости
заключается в том, что для лиц, страдающих психическими расстройствами, не
должно применяться наказание в том уголовно-правовом смысле, что в Уголовном
кодексе РФ. Такие лица нуждаются в комплексном лечении, что соответствует
принципам уголовного права, таким как справедливость и гуманность.

2. Мы сделали сравнительно-правовой анализ
законодательства РФ и Германии и Швейцарии в области регулирования
ответственности лиц, имеющих психическое расстройство, нашли недостатки
российского законодательства и предложили свои пути решения этой проблемы.

В законодательство стоит внести
предложение о том, что психическое расстройство стоит учитывать не всегда, в
исключительных случаях, только после медицинской экспертизы и на усмотрение
судьи.

3. Медицинский критерий невменяемости
представляет собой описанные в законе формы патологических (болезненных)
состояний психики. В связи с этим вряд ли будет правильно определять данный
критерий как обобщенный перечень психических расстройств, виды болезненного
состояния психики, психическое расстройство, нередко используемые в литературе,
поскольку в законе речь идет не о психических болезнях и расстройствах, а о
формах нарушений психической деятельности, в которых эти болезни проявляются.
Медицинский критерий может иметь место в том случае, если будет диагностировано
какое-либо из расстройств, предусмотренных в перечне Международной
классификации болезней десятого пересмотра, принятой 43-й Всемирной ассамблеей
здравоохранения (МКБ-10), поскольку «если психическому заболеванию не будет
присвоен код из МКБ-10, то оно является ненаучным и необоснованным».

Представляется целесообразным изложить медицинский
критерий невменяемости в соответствии с формулировкой МКБ-10, то есть как
«психические расстройства или расстройства поведения». Содержание данной
формулировки не является статичным, оно подвержено изменению в зависимости от
развития научных знаний в сфере медицины. Однако должна быть единая
терминология, используемая как в медицине, так и в юриспруденции. Именно такой
подход сможет обеспечить единое понимание медицинского критерия
правоприменительными органами и экспертами, исключит возможные ошибки,
возникающие при рассмотрении вопроса об

4. Юридический критерий невменяемости
считаем возможным определить как совокупность правовых признаков, являющихся
основанием для признания лица невменяемым. С учетом целевого назначения
юридического критерия невменяемости, а также определения невменяемости, данного
в ч. 1 ст. 21 УК РФ, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в пп. 2, 6, 17, 20 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6,
сложившейся в России правоприменительной практики юридический критерий включает
следующие признаки: 1) общественная опасность совершенного лицом деяния; 2)
совпадение времени совершения общественно опасного деяния с временем нахождения
лица в патопсихологическом состоянии; 3) установление и закрепление в
процессуальных документах юридического факта признания лица невменяемым.

5. Уголовно-исполнительное
законодательство практически не регулирует исполнение принудительных мер
медицинского характера, несмотря на то, что они предусмотрены уголовным
законодательством, их назначение, изменение, продление и отмена осуществляются
судом в порядке уголовного судопроизводства, при этом нормы законодательства о
психиатрической помощи отсылает к уголовному и уголовно-процессуальному
законодательству. При этом уголовно-исполнительное законодательство в законе не
упоминается. Такое положение вещей свидетельствует о наличии законодательного
пробела в правовом регулировании исполнения принудительных мер медицинского
характера.

Наличие неопределенности в правовом
регулировании исполнения принудительных мер медицинского характера на
федеральном уровне не позволяет принять целый ряд подзаконных актов по
указанному вопросу. Таким образом, большинство важных в практической деятельности
вопросов исполнения принудительных мер медицинского характера не имеют
правового регулирования.

Выявленные в курсовой работе проблемы
правового регулирования принудительных мер медицинского характера являются лишь
малой толикой проблем рассматриваемого межотраслевого института и требуют
научного осмысления.

Таким образом, исходя из положений ст. 21
УК РФ, содержащей понятие состояния невменяемости, последнее характеризуется
двумя критериями: медицинского (или же биологического), который выражается в
наличии у лица болезненного состояния психики, и юридического (либо
психологического), который заключается в неспособности лица отдавать отчет
своим действиям и/или руководить ими.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Невменяемость как правовая
категория

1.1. Понятие и сущность невменяемости Реализация превентивных задач,
постановленных уголовным законом, в том числе, по недопущению совершения
повторных общественно опасных деяний лицами, имеющими психические расстройства,
зависит среди прочего, от правильного определения органами уголовной юстиции
признаков невменяемости, наличие которых обуславливает включение лица в особую
группу общественных отношений, регулируемых нормами уголовного права, допуская,
в свою очередь, возможность применение к ним мер уголовно-правового
воздействия, существенно ограничивающих личные права человека.[1]

В этой связи, правильное уяснение понятия
невменяемости и определение её критериев является важной гарантией от
необоснованного привлечения лица к юридической ответственности или, напротив,
от неправомерного освобождения от нее, максимально способствует обеспечению
интересов, защиты законных прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и
выбору адекватных мер профилактического воздействия в целях предупреждения
совершения общественно опасных деяний в дальнейшем.

Свидетельством актуальности проблемы является
также опубликованная практика Верховного суда РФ, которая направлена на
формирование ключевых правовых позиций по определению невменяемости лица, в том
числе неоднократно обращавшая внимание на ошибки нижестоящих судов при
разрешении этого вопроса, среди которой особо значимо Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами
принудительных мер медицинского характера», в котором помимо прочего
определяются вопросы, которые связаны с установлением невменяемости в целом, и
ее конкретных критериев.

Несмотря на то, что первые научно —
обоснованные идеи неответственности душевнобольных появились в конце 18 — 19
веках, в связи с разработкой учения о душевные болезни, когда последние стали
рассматриваться не только как болезни души, но и телесного организма1,
в настоящее время по-прежнему отсутствует устоявшаяся концепция невменяемости,
подходы в определении количественных и качественных характеристик ее критериев,
что отрицательно сказывается на практике применения уголовного закона.

Понятие невменяемости и подходы к ее
критериям главным образом определяются законодательной формулой, которая
изложена в части 1 статьи 21 УК РФ, которая озаглавлена как «Невменяемость» и в
соответствии с которой уголовной ответственности не подлежит лицо, которое при
совершении общественно опасного деяния было в состоянии невменяемости, то есть
не имело возможности осознания фактического характера и общественной опасности
собственных действий (бездействия) либо руководства ими в результате временного
психического расстройства, хронического психического расстройства, слабоумия
либо другого болезненного состояния психики.

В то же время в законодательстве термина «критерий»
нет, а в литературе данный термин толкуется в качестве «мерила оценки,
суждения». При преломлении содержания этого понятия через призму предмета
исследования, полагаем определить критерии невменяемости в качестве совокупности
признаков, которые характеризуют состояние невменяемости, которые сгруппированы
в силу их общей характеристики. Исходя из данного определения совокупность
содержательных признаков невменяемости, образующих ее критерии образует юридическое
понятие невменяемости.

Несмотря на единое содержание
законодательной формулировки, в настоящее время нет единства мнений в отношении
критериев невменяемости.

В современной литературе имеет место
несколько подходов к их определению, все разнообразие которых может быть
сведено к следующим позициям. Первая группа авторов (Топильская Е.В., Благов
Е.В., Смирнов А.М., Агаев И.Б., Ревин В.П., Поправко В.Н., Максимов С.В.,
Пикуров Н.И., Пудовочкин Ю.Е., Русинов Г.Б., Борзенков Г.Н., Питецкий В.В.,
Хутов К.М., Иногамова-Хегай Л.В., Коняхин В.П., Наумов А.В., Савельева О.Е.) выделяет
в содержании невменяемости медицинский (психиатрический, биологический) и
психологический (юридический, патопсихологический) критерии.

Первый критерий невменяемости
демонстрирует наличие у лица одного из видов патологического состояния психики,
которые прямо указаны в части 1 статьи 21 УК РФ, а второй критерий
невменяемости предполагает отсутствие возможности осознания фактического
характера и общественной опасности собственных действий (бездействия) либо
руководства ими.

Вторая группа авторов (Лошенкова Е.В.,
Капинус О.С., Рагулина А.В., Есаков Г.А.) наравне с психологическим и
медицинским критериями невменяемости выделяют темпоральный или временной критерий,
который означает совпадение при совершении общественно опасного деяния
медицинского и психологического критериев. Итак, временной критерий – это
необходимый признак невменяемости, объединяющий медицинский и
юридический критерии. Данный критерий определяет то, что именно при совершении
общественно опасного деяния у лица были отклонения в психике (медицинский
критерий), которые не позволяли ему давать правильную оценку собственного
поведения (юридический критерий).

Третья группа авторов, вместе с
медицинским и психологическим критериями выделяют юридический критерий,
включая, правда, в него различные трактовки в его содержания, сводя его в одном
случае его к факту совершения преступного деяния лицом (В. В. Лень); в другом —
к наличию деяния, предусмотренного уголовным законом, а также к факту его
совершения именно этим лицом (Т.М. Прихотько), в третьем — к факту совершения
противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом
(Васильев А.А.); в четвертом — к совершению психически больным лицом объективно
противоправного общественно опасного деяния; совпадение во времени совершения
общественно опасного деяния и патологического состояния психики лица.

Стоит отметить, что подход, основанный на
выделении у невменяемости медицинского, психологического критериев, а также
темпорального, порождает неопределенность в процедуре признания лица
невменяемым, в определении субъекта, наделенного полномочиями по окончательной
констатации невменяемости. Взгляды по данному вопросу содержат несколько
правовых позиций, находящихся порой, в противоречиях между собой, начиная с
указания на то, что установление невменяемости по факту осуществляет
судебно-медицинская экспертиза, которая определяет и медицинский, и
психологический критерии невменяемости, сведя роль органов уголовной юстиции к
праву оперировать термином «невменяемость», заканчивая возможностью
мотивированно не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы,
в том числе, предоставляя возможность принять иную правовую позицию о
невменяемости лица в части психологического критерия невменяемости не только на
основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, но и на основании
анализа фактических обстоятельств дела[2].

Большинство же авторов указывают, что
установление невменяемости осуществляется правоприменителем с использованием и
на основании судебно-психиатрической экспертизы (экспертиз). Различные правовые
взгляды по вопросу определения невменяемости, по нашему мнению обусловлены слабой
разработкой её критериев, которые, по сути, отождествляют невменяемость с
психическим состоянием лица, установление которого не относится к сфере
специальных познаний органов уголовной юстиции[3].
Указанное обстоятельство, в свою очередь, с целью придание невменяемости
юридического характера переводит проблему критериев невменяемости в
процессуальную плоскость, выраженную в вопросе определения субъекта,
устанавливающего критерии невменяемости, хотя данная проблема является
производной от разработанности критериев невменяемости и подлежит уяснению в
рамках материального права.

Полагаем, что не совсем правильно
отождествлять содержание экспертизы с невменяемостью, так как сами по себе
психологический и медицинский критерии отражают только психическое состояние
лица, без учета юридических фактов, при наличии которых особое психическое
состояние лица влечет за собой возникновение уголовно-правовых правоотношений и
становится невменяемостью. Обобщая указанные выше взгляды на уголовно-правовой
или юридический критерий невменяемости, стоит признать, что характеристика
невменяемости в рамках психологического и медицинского критериев лишает данную
категорию правового содержания, ибо при этом подходе невменяемость
ограничивается характеристикой психического состояния лица.

Помимо этого, стирается граница между
состоянием невменяемости, которая сформулирована в ч. 1 статьи 21 УК РФ и
состоянием, когда психическое расстройство, которое лишает субъекта возможности
осознавать общественную опасность и фактический характер собственных действий
(бездействия) либо осуществлять руководство ими, возникает после совершения
преступления, а также стирается грань между уголовно-правовой невменяемостью и
состоянием невменяемости, которое предусмотрено в административном
законодательстве. В этой связи верным видится подход, который основан на
выделении трех критериев невменяемости: юридического (уголовно-правового), психологического
и медицинского.

В уголовном праве к невменяемости по
содержанию близки такие понятия как «психические расстройства, не исключающие
вменяемость» и «аффект».

Не любые психические расстройства влекут
за собой признание лица в качестве полностью невменяемого. На этот случай
законодатель предусматривает такую категорию, как «расстройство, не исключающее
вменяемости» (часть 1 статьи 22 УК РФ). Для так называемой ограниченной
вменяемости характерно то, что лицо, которое признано таковым, хоть и не в
полной мере, однако обладает способностью к осознанию фактического характера и
общественной опасности собственных действий, соответственно, должно и может
понести наказание за содеянное.

Такое состояние зачастую не относится
судом даже к обстоятельствам, смягчающим вину[4].

Аффект является внезапно возникшим сильным
душевным волнением. В сравнении с невменяемостью он представляет собой
следствие не такого глубокого изменения психики, чтобы лицо не имело
возможности не осознавать, что им совершается общественно опасное деяние.

Признание лица в качестве невменяемого
находится в исключительной компетенции суда. Он оценивает юридический критерий,
учитывая все обстоятельства дела и выводы судебно-психиатрической экспертизы,
назначение которой обязательно в случае наличия соответствующих сомнений во
вменяемости обвиняемого (статья 196 УПК РФ).

В качестве основания для назначения
экспертизы способно выступить наличие в «анамнезе» таких фактов, как оказание
ранее психиатрической помощи любого вида, обучение в учебных заведениях для лиц
с отставанием или задержкой в развитии, черепно-мозговые травмы, разные
странные высказывания или поступки (постановление Пленума Верховного суда РФ «О
практике применения судами принудительных мер медицинского характера» от
07.04.2011 № 6)[5].

Расследование уголовного дела относительно
лица, у которого были обнаружены признаки невменяемости, обычно заканчивается
тем, что дело направляется в суд в целях решения вопроса о назначении ему
принудительных мер, обладающих медицинским характером (статья 97 УК РФ). В
случае, если судом будет сделан вывод о том, что больной не опасен для себя и окружающих,
он отказывает в применении принудительной меры медицинского характера и прекращает
уголовное дело. Больной направляется на лечение в соответствии с законодательством
о здравоохранении (часть 4 статьи 97 УК РФ).

Лицо, которое направлено на принудительные
лечение, не реже одного раза в 6 месяцев должно проходить медицинское
освидетельствование на предмет его возможного выздоровления (часть 2 статьи 102
УК РФ). При выздоровлении оно способно понести в дальнейшем уголовную
ответственность, при условии того, что преступление было совершено в условиях
вменяемости, а состояние, которое вызвало неспособность к осознанию своего
поведения и руководству им, наступило позднее.

Таким образом, Конституция РФ закрепила
столь важный принцип как равенство всех перед законом и судом. Однако данный
принцип не означает, что должно осуществляться одинаковое уголовно-правовое
воздействие, виновных в аналогичных преступлениях, их равной уголовной
ответственности и наказания. Данный принцип предполагает индивидуализацию
уголовно-правового воздействия, когда суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность
виновного.

Понятие невменяемости является
многоаспектным, поэтому его следует рассматривать, как с точки зрения
философии, так и с точки зрения уголовного права, юридической психологии,
судебной психиатрии.

Значения института невменяемости
заключается в том, что для лиц, страдающих психическими расстройствами, не
должно применяться наказание в том уголовно-правовом смысле, что в Уголовном
кодексе РФ. Такие лица нуждаются в комплексном лечении, что соответствует
принципам уголовного права, таким как справедливость и гуманность. [1] Полиховская А.В.
Проблема разграничения понятий «стадии преступления» и «неоконченное преступное
деяние»: историческое осмысление и новый подход к пониманию / А.В. Полиховская
// В сборнике: Научное сообщество студентов Сборник материалов IX Международной
студенческой научно-практической конференции. ООО «Центр научного
сотрудничества «Интерактив плюс». — 2016. — С. 316-319. [2] Мишина М.В.
Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от
вменяемости и ограниченной вменяемости // В сборнике: Лучшая студенческая
статья 2019. сборник статей XXV Международного научно-исследовательского
конкурса: в 2 ч. — 2019. — С. 100-103. [3] Богачева Н.С.
Уголовно-правовое значение невменяемости // На пути к гражданскому обществу. —
2019. — № 2 (34). — С. 27-29. [4] Яхьяева М.У.
Невменяемость и ограниченная вменяемость: соотношение в отечественном уголовном
праве // В сборнике: Образование. Культура. Общество. сборник избранных
статей по материалам Международной научной конференции. — Санкт-Петербург,
2020. — С. 168-170. [5] Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами
принудительных мер медицинского характера" // СПС «КонсультантПлюс».