Курсовая теория на тему Уголовная ответственность за взяточничество (ст.290, 291, 291.1 УК РФ).

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 5
1.1. Развитие законодательства об ответственности за взяточничество 5
1.2. Общая характеристика взяточничества и его виды 11
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ВЯТОЧНИЧЕСТВА 16
2.1. Проблема определения предмета взятки и объективной стороны взяточничества 16
2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

В современных условиях социально-экономических и политических преобразований, непростой политической обстановки, в том числе внешне-политических угроз, особая роль принадлежит органам государственной власти и управления. Представляется очевидным, что для жизнеспособности государства, стабильности системы управления, недопущения роста пре-ступности и других негативных явлений необходима слаженная, четкая и эф-фективная работа государственного аппарата, поддержка и доверие населе-ния к органам власти. Такое доверие подрывает совершение преступлений коррупционной направленности, среди которых одним из наиболее распро-страненных является взяточничество. Согласно представленным статистиче-ским данным за январь-октябрь 2018 года по России было всего зарегистри-ровано 27143 фактов совершения преступлений коррупционной направлен-ности. По сравнению с аналогичным периодом 2017 года количество таких фактов увеличилось на 1,9%. В качестве положительного аспекта следует от-метить, что процент раскрытия таких преступлений увеличился на 4,2 %, то есть по сравнению с прошлым годом общее количество раскрытых преступ-лений составило 24286.
Обращаясь непосредственно к составам взяточничества следует отме-тить, что преступлений, связанных со взяточничеством было зарегистриро-вано 11101 (+4,3 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), из них было раскрыто 9669 (+7,9). Из них количество получений взятки увели-чилось на 9,4 % и составило 3171, из которых раскрыто на 12,1 % больше (всего 2324). Также увеличилось количество зарегистрированных фактов по-лучения взятки на 10,5, что составило 2251. Применительно к получению взятки обеспокоенность вызывает отрицательная динамика раскрытия дан-ных преступлений -1,5 по сравнению с аналогичным периодом прошлого го-да (всего 1822).
Что касается посредничества во взяточничестве, то также отмечается рост таких преступлений 825 (+13,2 по сравнению с прошлым годом), но при этой и раскрыто 604 преступлений (+30,7). Отрицательная динамика по за-регистрированным фактам мелкого взяточничества -2,5, а всего 4854, но при этом увеличилось на 7,6 количество фактом раскрытия таких преступлений.
В целом следует отметить, что динамика совершения преступлений, связанных со взяточничеством является положительной. Количество таких преступлений говорит о том, что меры, направленные на предупреждение и пресечение таких преступлений, не решают задачи по к сокращению фактов взяточничества. В этой связи особую тревогу вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, а также ошибки в право-применительной практике относительно квалификации взяточничества. Та-ким образом, вышеуказанные факты определяют актуальность данного ис-следования.
Целью работы является исследование уголовно-правовой характери-стики взяточничества.
Исходя из цели работы, поставлены соответствующие задачи:
— выявить особенности исторического развития законодательства о взя-точничестве;
— охарактеризовать понятие взяточничества и его виды;
— выделить проблемы, возникающие при определении предмета взятки;
— рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные соста-вы взяточничества.
Объект исследования – общественные отношения возникающие при со-вершении взяточничества. Предметом исследования являются нормы уго-ловного права, научные исследования отдельных вопросов, связанных с взя-точничеством и судебная практика.
Формулированию выводов в значительной степени способствовал диалектический метод познания. В процессе исследования применялись об-щенаучные методы (системный, формально логический, структурно-функциональный) и частные научные методы (сравнительно-правовой, со-циологический, статистический).
Курсовая работа состоит из введения, двух, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Взяточничество – большая проблема современной России. Особенно-стью этой проблемы в нашей стране является толерантное отношение обще-ства к данному явлению. В связи с этим уголовная политика по предупре-ждению взяточничества должна учитывать, как потребности населения в ре-шении своих личных проблем путем дачи взятки, а также и задачи государ-ства по минимизации негативных явлений в данной области.
Российское законодательство об ответственности за взяточничество развивалось путем постоянного реформирования правовых актов о взяточ-ничестве в области дифференциации ответственности и усилении санкций за него.
В первой главе исследования была рассмотрена история развития за-конодательства об ответственности за взяточничество и было отмечено, что ответственность за взяточничество имеет длительную историю, в отдельные исторические периоды такие преступления относились к категории особо тяжких и за их совершение была предусмотрена смертная казнь. Далее были рассмотрены объективные признаки преступлений, предусмотренных ст.290-291.1. УК РФ. Охарактеризованы такие понятия как объект, предмет пре-ступления, объективная сторона. Непосредственный объект — это конкрет-ные общественные отношения в органах государственной власти, органах власти субъектов Российской Федерации и т.п. Предметом взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имуще-ственного характера, предоставление иных имущественных прав.
По второй главе были рассмотрены вопросы, возникающие при опре-делении предмета взятки. Был сделан вывод, что при квалификации необхо-димо также отличать взятку-благодарность от обычного подарка. В то же время получение таких подарков не должно быть связано с исполнением служебных полномочий. В противном случае при отсутствии конкретных «требований или пожеланий» взяткодателя такое деяние может быть квали-фицировано как получение взятки за общее покровительство и попуститель-ство по службе. Но в связи с расплывчатой формулировкой данного призна-ка существуют существенные сложности в привлечении к уголовной ответ-ственности по такому основанию. Определенные неясности связаны также с имущественным свойством понятия услуги как предмета взятки. Действую-щее Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что та-кой услугой должна признаваться любая имущественная выгода, в том числе освобождение лица от обязательств имущественного характера. Однако остается некоторая неопределенность обстоятельства, что должностное лицо с необходимостью понесло бы затраты на оплату услуги, которая оказыва-лась бы не в качестве взятки. Представляется необходимым также конкрети-зировать имущественные свойства понятия услуги как предмета взятки. Определенная сложность в квалификации возникает также в тех случаях, ко-гда лицо выполняет для должностного лица за действия (бездействия) по службе определенные услуги, которые по своему свойству являются уни-кальными и не подлежат рыночной оценке. При этом их стоимость между сторонами также не оговаривается. В результате такую услугу на практике не удается признать предметом взятки.
Состав данных преступлений является формальным. Объективная сто-рона преступлений выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки, совершение самих действий (бездействия) в интересах дающего взятку или в интересах представляемых им лиц. Опре-деленные сложности при установлении наличия признаков состава взятки возникают в связи с завуалированными способами передачи предмета взят-ки.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки взяточниче-ства были разделены на следующие блоки: 1) в зависимости от размера; 2) в зависимости от субъекта и способа действий; 3) в соучастии; 4) прикосновен-ность к посредничеству во взяточничестве.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
1.1. Развитие законодательства об ответственности за взяточниче-ство
Изучение взяточничества и противодействие ему, как социально-правовому явлению невозможно без изучения исторического опыта. Каче-ство борьбы со взяточничеством в России связано с тем, как развивается данное явление и насколько на сегодняшний день развита система государ-ственного управления и уровень сформированности основных администра-тивно и уголовно-правовых понятий. Поэтому обратимся к истории государ-ственного управления в России.
На первоначальном этапе своего становления русская государствен-ность определялась княжеско-дружинным управлением, где князь исполнял свои функциональные обязанности вместе с дружиной. Их называли аппара-том власти. При этом основной доход дружина имела за счет доходов князя, получая богатства на многочисленных пирах. Правовые памятники того эта-па (и в первую очередь Русская Правда) не имеют каких-либо постановлений о преступлениях против государственной власти и службы.
Пространная редакция Русской Правды включает статьи 9 и 74, где за-креплены нормы о размерах обеспечения чиновников общиной – в денежной и натуральной формах. Уже в те времена порождались негативные явления по увеличению процентных отчислений судей, что способствовало искус-ственному повышению количества уголовных дел. Далее произошли измене-ния в системе централизованного управления государством: территориаль-ные вотчинный стиль управления сменился на систему функционального управления. Основная территория государства управлялась наместниками и волостелями, которые имели право вершить правосудие над местными жите-лями и осуществлять сбор «корма» в свою пользу. Все вышесказанное сти-мулировало рост коррупционной преступности, поскольку обеспечение гос-ударственной армии должностных лиц полностью лежало на плечах обыч-ных граждан . Государство осознавало данную