Курсовая теория на тему Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Правовая основа лиц подлежащих государственной защите и основания их применения. 5

1.1.Возникновение
и развитие института государственной защиты в России. 5

1.2. Понятие,
Основания и условия применения мер государственной защиты   7

Глава 2.
Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи
показаний: состав преступления. 18

2.1.Процессуальное
положение потерпевшего и отказ от дачи показаний. 18

2.2. Отказ от
дачи показаний. 24

Заключение. 27

Список
использованной литературы.. 30

Введение:

Актуальность темы исследования определяется тем, что в период с 1990 года по нынешнее
время, наблюдается активизация высокой международной
активности преступности, которая усугубляется опасностью прозрачностью границ
между государствами и продолжающимися процессом их размывания. На современном
этапе наблюдается расширение и взаимопоглощение экономических рынков, которые
ранее были закрыты
или находились под жестким
контролем со стороны государства. Вышеперечисленные тенденции и создают условия
для появления новых, ранее неизвестных
форм преступности, осложняющую его квалификацию.

Таким образом, необходимость повышения эффективности международного
сотрудничества, а также принятие мер по борьбе с международными преступлениями, как на внутреннем государственном, так и международном
уровнях, делает темой данного фисследования актуальной.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке по данному
вопросу отсутствует комплексное исследование теоретических и практических
проблем с учетом сложившихся новых тенденций развития международного уголовного
права. Тем не менее имеются отдельные научные исследование по отдельным
вопросам преступлений международного уголовного характера Вопросы правового
регулирования различных составов международных преступлений с позиции
международного уголовного права исследовались в трудах: А.Г. Волеводза, В.П.
Журавель, А.К. Князькина, А.А. Козлова, Р.В. Нигматуллина.

Проблема настоящего исследования связана с различиями в национальном
законодательстве, толкованием и применением норм по борьбе с преступностью,
недостатками и пробелами в правовом регулировании как на международном, так и
на национальном уровнях. Что соответственно и определили объект, предмет и цель
настоящего исследования.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с
международным характером мер государственной защиты в РФ и республике Колумбия.

Предметом исследования выступают российские и международные правовые акты мер
государственной защиты в РФ и республике Колумбия.

Цель исследования является сравнительно-правовой анализ применения мер
государственной защиты в РФ и республике Колумбия.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного
познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также
применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез,
структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частно-научным методам
применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и
историко-правовой метод.

Нормативно-правовую основу исследования составили международно-правовые
акты: Устав ООН [1], Статут
Международного уголовного суда[2], Всеобщая декларация
прав человека, а также национально правовые акты: Конституция РФ, международные
договоры Российской Федерации с другими государствами, по вопросам оказания
правовой помощи по уголовным делам. Теоретической основой исследования послужили
фундаментальные труды советских и российских ученых, среди которых
следует выделить труды: В.И. Степаненко, А.Н. Трайнина, В.А. Пономаренкова, Ю.М. Колосова, Ю.Н. Малеева, Н.М.
Коркунова, A.B. Наумова, В.Н. Кудрявцева, А.А. Козлова, П.Н. Бирюкова и т.д.

Структура
исследования обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя: введение,
основную часть, заключение и список использованных источников. [1]Устав Организации Объединенных
Наций и Статут Международного Суда 1945 г. Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1982. [2] Статут Международного суда от 26
июня 1945 г. // Действующее международное право. Т.1. — М.: Московский
независимый институт международного права, 1996. С. 797 — 811

Заключение:

Проблемы
обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в уголовный процесс, где вполне
обоснованно ведущая роль отводится свидетелю и потерпевшему, на сегодняшний
день приобретает все большую актуальность. Генезис исследуемого института в
рамках уголовно-процессуального законодательства России достоверно
иллюстрирует, что он представляет собой надежный защитный механизм участников
уголовного судопроизводства.

Институт
защиты свидетелей и потерпевших в качестве составляющей принципа охраны прав и
свобод человека и гражданина, в отличие от УПК РСФСР, был закреплен в
действующем уголовно-процессуальном кодексе.

Так, в ч. 3
ст. 11 УПК РФ регламентировано, что при наличии достаточных оснований полагать,
что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а
равно их близким лицам угрожают опасными противоправными деяниями,  соответствующее уполномоченное лицо (суд,
прокурор, следователь и др.) принимают в пределах своей компетенции в отношении
указанных лиц меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской
Федерации [1].

Неслучайно
приоритетная роль в деле обеспечения безопасности личности в уголовном процессе
отведена мерам, принимаемым в отношении свидетелей и потерпевших, поскольку
именно они чаще остальных оказываются в опасном положении в силу их особой и
весьма резонансной функциональной роли в уголовном процессе.

Несмотря на
постоянное совершенствование отечественного уголовно-процессуального
законодательства, тем не менее, до настоящего времени многие проблемы остаются
не решенными.

К одному из
проблемных моментов, в рассматриваемой сфере, можно отнести  ситуации, складывающиеся при принятии решения
о необходимости применения мер безопасности в отношении участников уголовного
процесса.

Так,
например, в случае возникновения угрозы совершения насилия, вымогательства и других
преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких
родственников, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть
произведены лишь при условии подачи письменного заявления указанных лиц, если
же оно отсутствует —  на основании
судебного решения. Вероятно, речь идет о голосовой передаче данных, подлежащих
контролю.

Должностное
лицо, уполномоченное на ведение уголовного судопроизводства, должно располагать
достоверными сведениями о наличии угрозы совершения опасных противоправных  действий в отношении потерпевшего, свидетеля.
И здесь возможно возникновение сложностей с их получением и подтверждением.
Казалось бы, действительно, сразу после поступления от соответствующих лиц
заявления об этом, необходима оперативная реакция и принятие мер
противодействия, однако не исключена ситуация искаженного восприятия
обстановки, преувеличения каких-либо обстоятельств. В данном случае контроль и
запись переговоров могут повлечь излишние 
процессуальные,  временные и
экономические издержки.

Логичен
также смежный с предыдущим вопрос о том, каким образом участники уголовного
процесса должны подтвердить факты, к примеру, поступившей угрозы применения
насилия? Эти факты зачастую и выявляются по итогам контроля и записи
переговоров, в связи с чем более логичным видится формулировка «при поступлении
сообщения потерпевшего, свидетеля или их близких родственников об угрозе»
вместо «при наличии угрозы».

При подобном
подходе должностное лицо будет располагать фактическим основанием для
производства рассматриваемого следственного действия, избегая необоснованных
трудностей. Как видится, после этого должностное лицо должно будет вынести соответствующее
мотивированное постановление, что нужно прямо закрепить в ч. 2 ст. 186 УПК РФ.

Дело в том,
что ч. 4 анализируемой статьи вместе с предыдущей частью данной статьи
предполагает постановление суда, уполномочивающее на проведение контроля и
записи переговоров. Однако в ситуациях, когда проведение этого следственного
действия требуется по заявлению свидетеля, потерпевшего, отсутствует указание
на форму процессуального документа, необходимого для направления следователем в
орган, производящий контроль и запись переговоров. Это должно быть
постановление следователя, дознавателя о необходимости проведения контроля и
записи переговоров.

В связи с
этим и в ч. 1 ст. 164 УПК РФ необходимо внести указание на это, дополнив
перечень случаев вынесения постановления следователем для производства
следственных действий, и указание на ч. 2 ст. 186 УПК РФ [2]. [1] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст.
4921. [2] Плахотнюк Ю.И. Проблемы,
возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном
процессе, рекомендации и пути решения // Право: история, теория, практика. –
СПб.: Реноме,2017. — С. 109.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовая основа лиц подлежащих
государственной защите и основания их применения 1.1.Возникновение и развитие института
государственной защиты в России Важным
источником доказательств, необходимым для полного и всестороннего раскрытия и
расследования преступлений являются показания свидетелей.

Свидетелем
признается лицо, которому ввиду тех или иных обстоятельств известны факты,
имеющие значение для дела. В уголовном процессе свидетель является важной
фигурой для полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела,
таким образом, помогая реализовать один из важнейших принципов уголовного
процесса.

Обвиняемая
сторона, нередко во время следствия и судебного разбирательства по уголовным
делам, может оказывать противодействие следственным мероприятиям. Основными
мерами, совершаемые  преступниками, в
целях оказания противодействия следственным действиям, являются: угрозы,
шантаж, попытки причинить физический или материальный вред, попытка подкупа
потерпевшего или свидетеля, клевета, оскорбление.

Бывает и так, что
в ходе расследования, люди готовые свидетельствовать против обвиняемого
отказываются от  своих показаний. В таком
случае, доказать вину человека достаточно сложно, а иногда дело прекращают
полностью, так как потерпевший забирает свое заявление.

Опираясь на опыт
многих стран мира, можно сделать вывод, что для 
эффективной борьбы с организованной преступностью требуется создание
правового института защиты свидетелей и потерпевших от тех негативных сил,
которые препятствуют следствию.

Например, в 2001-2002 гг. судили
знаменитую казанскую организованную преступную группировку «Хади Такташ».
Свидетелей привозили в суд под охраной сил специального назначения в
неприметной одежде. Они выступали под псевдонимами, с заменой голоса. Следствием
подобной защиты свидетелей,  стало то,
что никто из них не отказался от своих показаний,  с помощью которых виновные были осуждены на
длительные сроки. Однако в момент судебного процесса произошло происшествие, одна
из наиболее важных свидетельниц обвинения, Юлия Гаврилова, несмотря на
примененные к ней меры защиты, задохнулась у себя дома угарными газами.

Положение
начало меняться с принятием Федерального закона «О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от
20.08.2004 № 119-ФЗ[1],
установившего систему мер государственной защиты участников уголовного
судопроизводства, был значительно расширен перечень защищаемых лиц, перечислены
органы, обеспечивающие государственную защиту, указаны принципы такой защиты,
дана классификация видов государственной защиты, включая девять мер
безопасности, которые могут применяться в отношении защищаемого лица. Раскрыв
кратко содержание каждой из этих мер, законодатель в ч. 2 ст. 6 данного Закона
сделал очень важную оговорку о том, что при наличии оснований (указанных в ст.
16) в отношении защищаемого лица «могут быть приняты также другие меры
безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации». На
сегодняшний день в Российской Федерации законодательная база государственной
защиты участников уголовного судопроизводства в настоящее время в основном
сформирована с учетом положений зарубежного законодательства, а также опыта,
накопленного другими государствами. Важнейшими кодифицированными источниками,
гарантирующими права и свободы граждан в области уголовного
судопроизводства, являются Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.
Государственная защита участников уголовного судопроизводства предусмотрена
положениями ряда статей УПК РФ.

Так,
в ч.3 ст.11 УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных данных
о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного
судопроизводства, а также их близким родственникам (п.4 ст.5 УПК РФ),
родственникам (п.37 ст.5 УПК РФ) или близким лицам (п.3 ст. 5 УПК РФ) угрожают убийством,
применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иным
противоправным деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания,
дознаватель применяют в пределах своей компетенции меры безопасности
к указанным лицам. К таким мерам, в частности, относятся:
участие в следственных действиях под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ),
контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч.2 ст.186 УПК РФ),
проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение
опознающего опознаваемыми (ч.8 ст. 193 УПК РФ), проведение закрытого судебного
заседания (ч.2 ст. 241 УПК РФ), допрос судом свидетеля без оглашения его
подлинных анкетных данных в условиях, исключающих визуальное наблюдение
свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч.5 ст.278 УПК РФ)[2]. 1.2. Понятие, Основания и условия применения мер
государственной защиты Основные права, свободы и обязанности, как было уже
отмечено, являются ядром правового статуса личности, основным его элементом.

Глава вторая Конституции РФ 1993 г. называется «Права и
свободы человека и гражданина». В заголовке, в отличие от прежних конституций,
нет указания на обязанности граждан, и не употребляется термин «основные»,
поскольку в основу определения наименования данной главы были положены
международные акты, делающие упор на права и свободы человека.

Понятие «прав человека» стало общепринятым с момента
принятия в 1945 году Устава ООН, а отправной точкой международного
нормотворчества в области прав человека стала Всеобщая декларация прав
человека, провозглашенная Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948г.

Между тем, в тексте Конституции термин « основные» нередко
используется. Так, ч.2 ст.17 указывает, что основные права и свободы человека
неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Право, закрепляясь в общем виде в Конституции РФ,
формулируется как конституционное, основное, и оно же в детализированном виде
уже находит выражение в определенной отрасли права.

Следует отметить, что в демократическом государстве интересы
человека, его права и свободы являясь высшей ценностью, должны находиться в
гармонии с общественными и государственными интересами.

В юридической литературе понятие прав и свобод определяется
через категорию возможности. Под возможностью понимается  то, 
что  при наличии определенных
условий, либо целенаправленной деятельности человека может стать реальностью,
превратиться в действительность.

Средством реализации заключенной в правах и свободах
возможности являются действия государственных органов, общественных
объединений, других лиц, либо их невмешательство. Кроме того, лицо может
прибегнуть к защите государства в случае нарушения права или неоказания
надлежащего содействия в его осуществлении

Важнейшим
условием, обеспечивающим права и свободы личности в современных условиях,
является гарантированное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Несмотря
на то, что судебная защита гарантируется всем, в первую очередь в ней нуждаются
потерпевшие, чьи права и интересы нарушены преступлениями, а также лица, в
отношении которых в связи с этими преступлениями осуществляется уголовное
преследование. В праве на судебную защиту фактически выражено всё назначение
уголовного судопроизводства. [1] Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ // Российская
газета. — 25 авг. 2004. — №182. [2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №
174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Российская
газета. – 22.12. 2001. — № 249.