Курсовая теория на тему Уголовная ответственность за дезертирство

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЗЕРТИРСТВО 6
1.1 Возникновение, становление и развитие уголовной ответственности за дезертирство в дореволюционной России (до 1917 года) 6
1.2 Эволюция уголовной ответственности за дезертирство в советской России 10
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЗЕРТИРСТВА 14
2.1 Объективные признаки 14
2.2 Субъективные признаки 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33

Введение:

Актуальность темы исследования определяется тем, что на сегодняшний день неоспоримо, что национальные интересы страны требуют мощной силовой организации, способной предоставить ее безопасность и оборону, помочь оплот демократического общества — конституционный строй и мир в многонациональном государстве. На сегодняшний день организация военной службы не теряет своей актуальности в обеспечении безопасности нашей страны. Необходимость боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации обусловлена напряженной геополитической ситуацией в мире, а кроме того внутренним и международным терроризмом.
Анализ нынешнего состояния этой преступности помогает предположить, что, хотя она и имеет тенденцию к уменьшению, она по-прежнему распространена. Согласно с данными Генеральной прокуратуры РФ, в 2016 году наметилась тенденция к сокращению числа преступлений, которые связаны с уставными отношениями в Вооруженных силах, более чем на 20%.
Эта тенденция отмечается по всем главным расследуемым командам:
 нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими,
 преступления против субординации,
 самовольное оставление части либо места службы,
 нарушение правил безопасности при применении военной техники .
В итоге сокращения объема насильственных военных преступлений численность военнослужащих, которые пострадали от этих проявлений, сократится более чем на 1/3.
В Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель выделил 2 преступления против военной службы в качестве совершенно самостоятельной XI статьи (Ч. 33), тем самым увеличивая их значимость. Также правовой основой воинской обязанности и военной службы являются общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации 19933 г., Федеральный закон «О воинской обязанности».
Так, в ст. 59 Конституции РФ провозглашается, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу согласно с Федеральным законом .
Степень научной разработанности проблемы. Понятие и виды преступлений против военной службы по существующему российскому законодательству рассмотрены в научных трудах О. К. Зателепиной, Х. М. Ахметшиной, С. С. Хабировой. Проблемы квалификации преступлений против военной службы рассматривали И. И. Панов, В. Н. Лащенков,А. В. Самойлов и др.
Объектом исследования является комплекс уголовно-правовых, общественных отношений, которые складываются в итоге привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые предусмотрены ч. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые складываются во время привлечения к уголовной ответственности за дезертирство.
Целью является изучение проблем квалификации дезертирства и выявление на базе проведенного анализа путей устранения пробелов в уголовном законодательстве о преступлениях против военной службы.
Намеченная цель определила следующие задачи:
1. изучить возникновение, развитие и становление уголовной ответственности за дезертирство в дореволюционной России (до 1917 года) ;
2. рассмотреть эволюцию уголовной ответственности за дезертирство в советской России ;
3. выявить главные объективные признаки дезертирства;
4. проанализировать субъективные признаки дезертирства.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс, Федеральный уголовный закон, иные федеральные законы и судебная практика разных уровней.
Во время проведения исследования применялись общенаучные способы (синтез, анализ, обобщение, абстрагирование, дедукция и индукция, аналогия) и частнонаучные способы исследования в сфере правовых исследований, включая системное, логическое и грамматическое толкование.
Структура определяется научными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, подразделены на параграфы, заключения и списка примененной литературы.

Заключение:

Анализ уголовного законодательства о преступлениях против военной службы помогает выделить в наибольшей степени значимые этапы. Таковыми в дореволюционной России являются период до конца 17 века (до восшествия на российский престол Петра I), период реформ Петра I и их дальнейшего развития, а кроме того период александровских реформ второй половины 19 века. В последующей истории российского государства постсоветский и Советский периоды выделяются в развитии военно-уголовного права.
В каждом из этих отрезков истории развитие законодательства в области регулирования преступлений против военной службы совершалось согласно с потребностями государства, и правовые нормы стали отражением этих преобразований. В России система преступлений против военной службы всегда в определенной форме включается в общее уголовное право.
Преступления против военной службы понимаются так, как это предусмотрено в ст. 33 УК РФ Преступления против установленного порядка прохождения военной службы, которые совершены военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву либо по контракту, войсках частях Российской Федерации, также и гражданами, находящимися в запасе, во время прохождения военной подготовки.
Преступление против военной службы имеет те же характеристики, что и общее преступление:
 вину,
 наказуемость,
 общественную опасность,
 преступную противоправность.
Тем не менее, необходимо отметить наличие в этих признаках военной специфики, продиктованной характером военной службы.
Острой проблемой, с которой, в свою очередь, в последние годы сталкиваются Вооруженные Силы Российской Федерации, является рост уклонения от военной службы как матросов, призывников, солдат, сержантов и старшин, так и контрактников. Специальную обеспокоенность вызывает растущее количество случаев дезертирства, часто сопровождающихся совершением общеуголовных преступлений. Как видно из анализа судебной практики, проблема обусловлена квалификацией дезертирства с оружием, вверенным лицу на службе, когда явно отсутствуют признаки хищения подобного оружия. Примером может служить дезертирство солдата с поста вместе с оружием, которое, в свою очередь, он продолжает применять по своему усмотрению, передает кому-то либо просто избавляется от него.
Бывают также случаи, когда дезертир, покинув место службы с вверенным ему оружием, избавляется от него в короткий срок. Во время квалификация преступления по ст. 338 УК РФ необходимо учесть следующее.
Во-первых, что субъектом дезертирства являются военнослужащие по призыву и контракту на военную службу, также и, также и военные строители военно-строительных частей Министерства обороны Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, в связи с чем не обязаны признаваться субъектами дезертирства лица, незаконно назначенные для выполнения воинских обязанностей.
Во-вторых, признание не исключает возможности наказания за дезертирство. Есть противоречия и сложности во время квалификации преступлений против воинских уставных отношений, в преступления, частности, предусмотренного ст. 335 УК РФ.
Санкции, которые предусмотрены ст. 335 УК РФ, не в полной степени отражают увеличенный характер общественной опасности военных насильственных преступлений, обусловленный их разнообразным характером. Все военные преступления разделяются на преступления против военной службы и дисциплинарные проступки.
С формальной стороны, сутью всех военных правонарушений является нарушение требований, которые установлены в разных правовых актах.
Тем не менее, по характеру общественной опасности одни военные преступления будут считаться преступлениями, а иные — дисциплинарными проступками. Тем не менее, по собственным внешним и внутренним характеристикам они нередко крайне похожи.
Это можно увидеть, если сравнить перечень преступлений, которые содержатся в ст. 33 УК РФ, с перечнем грубых дисциплинарных проступков, которые содержатся в ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Вопрос о разграничении воинского преступления и проступка в указанных случаях решается в зависимости от общественной опасности, которая, в свою очередь, является значительным, ведущим признаком преступления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЗЕРТИРСТВО
1.1 Возникновение, становление и развитие уголовной ответственности за дезертирство в дореволюционной России (до 1917 года)
Анализ источников, которые содержат положения об уголовной ответственности за самовольное оставление частей, которые приняты в XVIII-XX вв. помогает проследить, как предусматривается ответственность за преступления, совершенных военнослужащими, посягающими на порядок ее прохождения. Особые нормы об уголовной ответственности Русской армии за совершение данного преступления содержатся в нормативных актах, которые существовали в XVIII-XX вв.
Уже Указом 1700 года предусматривалось дезертирство, за которое, в свою очередь, в качестве санкции устанавливается смертная казнь. Позднее, в 1715 году, Петр Великий принял военную статью, содержащую нормы об уголовной ответственности за дезертирство. В главе 12 военной статьи главное внимание уделялось ответственности за дезертирство-преступление, которое, в свою очередь, по словам историков, получило широкое распространение в самом начале XVIII века. В военной статье дезертирство стало включать бегство с поля боя, дезертирство из гарнизона, лагеря либо кампании. Военные преступления, которые совершены в зоне боевых действий, включали разные виды уклонения от несения службы (опоздание на время, оставление рядов, отказ подчиняться приказам в процессе боя, оставление крепости, отказ воинской части вступить в бой, ее бегство с поля боя).
Военная реформа Петра I, создавшая регулярную, постоянную армию, ввела новые, странные порядки военной службы, что не могло не вызвать протеста среди солдат и офицеров. Продолжительная Северная война легла тяжелым бременем на армию и население страны, поэтому дезертирство было формой протеста, формой борьбы, получившей существенное развитие во времена Петра Великого. Специальное внимание было уделено наказаниям за преступления, которые совершены в связи с оставлением части либо места службы. Основной целью в данном случае было запугивание. Задача предупреждения преступности решается за счет не исправления виновного, а его убийством, приведением в состояние физической непригодности либо созданием страха наказания.
Военная статья 1715 года действовала в отсутствие значительных преобразований для войск в военное время до 1812 года (до издания полевого Уголовного кодекса в 1812 году), а в мирное время до 1839 года, т. е. до издания Военно-Уголовного кодекса .
Императрица Екатерина II имела собственные взгляды на задачи и цели военно-уголовного права в сфере ответственности за самовольное оставление части. В ее царствование впервые была намечена политика создания единого, общего Уголовного кодекса на базе естественного и разумного права. Суждения императрицы по этому вопросу были изложены в ее знаменитом приказе. Цель наказания по приказу — не возмездие и запугивание. Наоборот, в сфере достаточно мелких преступлений она заключается в исправлении, в сфере достаточно крупных преступлений-в предотвращении совершения преступниками нового вреда обществу.
Конец 18 века ознаменовался обновлением уголовного права. Общие уголовные законы были значительно мягче, чем военная статья 1715 года. Поэтому, когда был принят новый Уголовный кодекс, Император Александр I ограничил виды смертной казни и телесных наказаний за совершение уклонения от отряда. Смертная казнь устанавливается в двух видах: повешение либо отрубание головы. Указы 1802 и 1808 годов закрепляли применение в судебных приговорах слов «наказывать жестоко либо беспощадно», а в 1830 году наказание кнутом ограничивалось 50 ударами. В 1869 году был принят военный устав о наказаниях, на основании которого, в свою очередь, можно сделать вывод о дифференциации уголовной ответственности за уклонение от военной службы (изолированно предусматривается ответственность офицеров и нижних чинов).