Курсовая теория на тему Уголовная ответственность убийство при отягчающих обстоятельства

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА 6
1.1. История развития законодательства об ответственности за убийства 6
1.2. Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны 11
1.3. Понятие убийства 14
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 19
2.1. Понятие и виды убийств при отягчающих обстоятельствах 19
2.2. Юридический анализ составов квалифицированных убийств 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37

Введение:

На основании положений ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются высшей ценностью, и их защита явля-ется первоочередной задачей Российской Федерации на современном этапе.
Жизнь человека всегда была и остается первостепенным благом, кото-рое невозможно восстановить и восполнить. Это доказывает необходимость ее защиты на нормативно-правовом уровне с помощью наиболее строгих мер ответственности. Данное положение находит подтверждение в нормах уголовного законодательства, а именно – в нормах Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Первый раздел УК РФ именуется «Преступления против личности», первая глава в нем — «Преступления против жизни и здоровья», а уголовно-правовая норма, регламентирующая запрет на причинение смерти другому человеку указана первой. Следовательно, можно с уверенностью говорить о том, что законодатель проявил надлежащее внимание к правовой регламентации убийства, фиксируя необходимость и важность охраны жизни человека в нормах УК РФ.
В науке уголовного права и криминалистике существует большое ко-личество исследований и публикаций, посвященных проблемам уголовно-правовой характеристики и оценки убийств. Однако дискуссии и споры во-круг правил и способов квалификации отдельных видов убийств в науке не ослабевают. Наличие данной полемики можно объяснить тремя причинами: во-первых, быстро меняющимися законодательными формулировками со-ставов убийств и соответственных убийствам смежных составов. Так, напри-мер, с принятием УК РФ 1996-го года была изменена формулировка практи-чески у половины норм уголовного права, регламентирующих ответствен-ность за умышленные убийства.
Во-вторых, в связи с тем, что меняется общественно-политическая об-становка в стране, начинают появляться качественно новые виды преступле-ний. Например, в связи с общей криминализацией страны, становятся очень распространенными заказные убийства и убийства, совершенные по полити-ческим мотивам; в связи с обострившейся политической обстановкой в зонах боевых конфликтов совершаются убийства военнопленных.
В-третьих, многие вопросы уголовно-правовой оценки преступлений объясняются весьма быстрыми темпами развития техники и науки. Так, неко-торые научно-технические достижения или гаджеты позволяют преступникам усовершенствовать способы и приемы совершения противоправных дей-ствий. Например, в последние годы участились случаи убийств, совершен-ных с применением радиоуправляемых взрывчатых устройств или при по-мощи радиоизотопов.
Целью курсовой работы является изучение и комплексный анализ тео-ретических и практических проблем наступления ответственности за убий-ства при отягчающих вину обстоятельствах.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач, а именно:
1. Провести исторический анализ ответственности за убийства;
2. Исследовать жизнь человека как объект уголовно-правовой охра-ны;
3. Рассмотреть понятие убийства и выделить его признаки и виды;
4. Классифицировать убийства с отягчающими вину обстоятель-ствами;
5. Выделить особенности определения элементов состава убийств, применительно к составам с отягчающими обстоятельствами.
Объектом исследования в представленной работе является совокуп-ность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах.
Предметом исследования в работе являются нормы уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации ответственности за убийства при отягчающих обстоятельствах.
Методологическую основу исследования составили такие методы науч-ного познания как исторический, логический, сравнительно-правовой, стати-стический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы.
При этом были задействованы принципы материалистической диалек-тики: принцип развития, принцип всеобщей связи, тождества (единства) диа-лектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического.
Структура работы подчинена логике научной концепции. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, за-ключения, списка литературы.

Заключение:

Убийство представляет собой наиболее тяжкое преступление против личности. В гл. 16 УК РФ предусматривается ответственность за преступле-ния против жизни и здоровья. В свою очередь в гл. 16 УК РФ включена в Раздел VII «Преступления против личности».
В ходе проведенного исследования было выявлено, что в определении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) нет указания на такой важный признак пре-ступления как противоправность (именно этот признак позволяет отграни-чить убийство от случаев правомерного причинения смерти — в состоянии не-обходимой обороны и т.д.). Насильственный характер причинения смерти является одним из показательных признаков убийства.
Все убийства, отнесенные УК РФ к привилегированным составам пре-ступлений, а именно ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ, имеют определенное сходство. Обладающие всеми признаками, относящимися к составу преступ-ления, предусмотренному ст. 105 УК РФ, они отличаются по объективной и субъективной сторонам состава, тяжести преступления. С объективной сто-роны убийства, относящиеся к привилегированным составам преступления, совершаются при наличии смягчающих обстоятельств, которые являются первоочередной причиной совершения убийства. С субъективной стороны данные убийства являются умышленными, совершенные с прямым или кос-венным умыслом, при наличии факультативных признаков, как состояние аффекта или психического расстройства, возникшего вследствие неправо-мерного поведения самого потерпевшего.
Так же в отличие от простого убийства, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ преступления по ст. 106, 107 УК РФ относятся к категории преступ-лений средней тяжести, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ к небольшой тяжести.
Убийство при отягчающих обстоятельствах регламентировано ч. 2 ст. 105 УК РФ, где отягчающие обстоятельства отражены в тринадцати пунктах. Следует отметить, что перечень отягчающих обстоятельств был значительно расширен по сравнению с предыдущими законодательными актами (это во многом обусловлено реалиями общественной жизни – ростом бандитизма, организованной преступности, терроризма, появлением новых видов пре-ступлений).
Анализ материалов судебной практики показывает, что довольно редко встречаются приговоры, в которых указано только одно квалифицирующее обстоятельство убийства.
Как показывает исследование материалов судебной практики, примене-ние уголовных норм, регламентирующих ответственность за убийство, часто бывает сопряжено с судебно-следственными ошибками. Ошибки при квали-фикации убийств, которые в ходе работы допускаются следственными орга-нами и судами, можно объяснить следующими факторами: неполным или не-глубоким исследованием всех обстоятельств совершения убийства в процессе расследования дела, а также неумением разграничивать смежные составы преступлений. Существенное влияние на квалификацию убийства оказывает еще и тот факт, что судебно-следственная практика не придает должного значения вопросам изучения специфики и содержания преступной мотивации в каждом конкретном случае совершения убийства.
Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных понятий, которые тол-куются работниками правоохранительных органов в какой-то степени субъ-ективно.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА

1.1. История развития законодательства об ответственности за убийства

Первым памятником русского права, в котором убийство рассматрива-ется как преступление, за которым следует обязательное наказание, можно назвать договор Великого Князя Олега 911 года. В этом документе речь ве-дется о том, что в случае совершения убийства «русином христианина» (или христианином русина), убийца должен быть предан смерти на месте совер-шения преступления. В рассматриваемом аспекте определенную особенность представляют нормы такого отечественного правового акта как «Русская Правда». «Русская Правда Ярослава», датируемая 1016-м годом, более пол-но, чем предыдущий документ, освещает вопросы ответственности за убий-ство. «Русская Правда» не проводит разграничения между умышленным и неосторожным убийством. Наказанием за убийство, согласно данному пра-вовому акту, считалась вира (денежная сумма). Мера взыскания (сумма ви-ры) назначалась в соответствии с социальным статусом потерпевшего.
Во всех актах отечественной законотворческой деятельности включи-тельно до XVII в. (Уставные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг.), приори-тетным направлениям являлась правовая регламентация различных вопро-сов уголовно-процессуального характера, а также регламентация ответ-ственности за преступления, не посягающие на жизнь человека. Значитель-ным историческим этапом в развитии норм об ответственности за убийство стало введение Соборного Уложения 1649 года. Именно в данном правовом документе получают развитие те нормы, которые имеют непосредственное отношение к убийству. Прежде всего, необходимо отметить, что именно в Соборном Уложении 1649 года начинают играть важную роль в посягатель-ствах на жизнь признаки внутренней, субъективной стороны преступления. Так, например, Соборное Уложение разграничивает «смертное убийство с умышлением» и «смертное убийство без умышления». К «убийству без умышления, без хитрости» документ относит и невиновное убийство (казус), и неосторожное лишение жизни, поэтому объявляет данные деяния ненаказу-емыми.