Курсовая теория на тему Участники производства по делам об административных правонарушениях

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 5
1.1.Участники дел об административных правонарушениях: понятие, классификация, виды 5
2.2 Особенности участников дел об административных правонарушениях 17
ГЛАВА 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТНИКОВ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 25
2.1 Защитник и представитель 25
2.2 Свидетель и понятой 27
2.3 Специалист 28
2.4. Особенности правового статуса некоторых участников дел об административном правонарушении 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 36

Введение:

Актуальность данной работы обусловлена тем, что формирование современного правового государства, укрепление законности и правопо-рядка требуют особого внимания. Нормативно-правовая база в сфере ад-министративного производства требует уточнений и доработок, в том чис-ле следует расширить возможности лиц участвующих в разбирательствах. Чтобы осуществление защиты было качественней и доступней.
Административное право является одной из важных отраслей пра-вовой системы России. Деятельность судебных органов по рассмотрению административных дел занимает особое место и от нее зависит эффектив-ность управления и реализация гражданами многих прав.
Цель работы заключается в рассмотрении участников администра-тивного процесса, их полномочий и взаимодействия в рамках данного процесса.
Исходя из поставленной цели, определяются следующие задачи ис-следования:
— раскрыть основные понятия, связанные с участниками администра-тивного процесса,
— рассмотреть основные этапы взаимодействия участников и их пол-номочий в рамках административного процесса,
— исследовать полномочия и статус суда в административном судо-производстве,
— раскрыть перспективы развития административно-процессуального законодательства в РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, скла-дывающиеся в процессе применения административно-процессуального законодательства.
В предмет исследования входит процессуальное законодательство, касающееся рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, анализируемое в ретроспективе и перспекти-ве.
Степень научной разработанности. Рассматриваемые в работе проблемы находятся в центре внимания ученых на протяжении нескольких десятилетий.
Модели развития административного процессуального законода-тельства подвергались анализу в работах Д.Н. Бахраха, О.В. Гречкиной, А.А. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.В. Кирина, П.И. Кононова, В.М. Лебедева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Н.И. Побежимовой, Л.Л. Попова, И. А. Приходько, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловьева, В.Д. Соро-кина, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, В.Ф. Яковлева.
Понятийный аппарат административного судопроизводства, рас-сматривали И.А Войтко, В. А. Мусин, Е.С. Шугрина и другие исследова-тели в области административного права и процесса.
Несмотря на очевидные достижения отечественной юридической науки, в том числе процессуальной, обилие и разнообразие исследователь-ских источников, выбранная нами тема – остается недостаточно изученной.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, включая метод структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический методы, метод системного и комплексного решения задач.
Нормативно-правовую базу исследования составило законода-тельство РФ, с помощью которого регулируется порядок проведения и осуществления административного процесса.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение:

С одной стороны, рассмотрение дел об административных правона-рушениях, в том числе в области охраны морских биологических ресур-сов, рассматривается в теории административного права как этап (неотъ-емлемая часть) производства по делам об административных правонару-шениях. Соответственно, нет необходимости устанавливать полномочия субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отдельном разделе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С другой стороны, судьи и органы (комиссии по делам несовершен-нолетних и защите их прав) действительно включаются в административ-ные дела только на стадии рассмотрения дела. Для них использование термина «уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях» является законным.
Логично было бы использовать для судьи, органа (комиссии по де-лам несовершеннолетних и защиты их прав) должностного лица понятие «уполномоченный на проведение административного производства». За-тем все организации, занимающиеся административными делами, включая охрану морских биологических ресурсов, можно разделить на:
юридические лица, занимающиеся административными делами (су-дья, комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав, должност-ное лицо);
участники дел об административных правонарушениях (упоминают-ся в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).
Проведенное нами исследование показывает, что административно-процессуальное законодательство — одна из наиболее динамично развива-ющихся отраслей российского законодательства.
В качестве субъектов (участников) административного процесса мо-гут выступать:
— любой субъект административного права (граждане России, ино-странные граждане и лица без гражданства);
— государственные органы, предприятия и учреждения;
— общественные объединения и иные негосударственные организации, предприятия и учреждения;
— государственные и муниципальные служащие.
Решающая роль в административном процессе принадлежит госу-дарственным органам, прежде всего, органам исполнительной власти.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

1.1.Участники дел об административных правонарушениях: по-нятие, классификация, виды

По словам В.В. Власенко, анализ этих нововведений показывает, что законодатель не спешит полностью упразднять институт свидетелей, де-монстрируя тем самым разумную осторожность. У института есть альтер-натива, но полная отмена деятельности этого института на данном этапе невозможна, несмотря на явную отмену института свидетелей.
Внося эти изменения в Кодекс об административных правонаруше-ниях Российской Федерации, законодатель, тем не менее, не указывает критерии приемлемости в качестве доказательства видеозаписи процессу-альных действий (качество, начало и конец видеозаписи, какие действия следует предпринять) это крышка) [2, с. 67].
В современных реалиях верховенство права борется с нарушениями закона, которые так или иначе возникают в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Количество заявлений об обжало-вании действий должностных лиц и органов, уполномоченных рассматри-вать такие дела, велико; такие заявления представляются практически еже-дневно. В частности, такие заявления поступают от лиц, в отношении ко-торых были приняты меры по обеспечению производства по делам об ад-министративных правонарушениях, полагая, что их права и законные ин-тересы были нарушены или применены с грубыми нарушениями закона.
Как показывает практика, обращения о неправомерных действиях чиновников, как правило, немедленно поступают в суд. Например, в 2015 году гражданин Б. подал иск, в котором говорится, что 6 июня 2015 года участковый комиссар милиции ОП № 1 МВД России, младший лейтенант милиции, составил протокол об административном правонарушении. в со-ответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях. В тот же день был составлен протокол об административном задержании гражданина Б. Административное за-держание продолжалось с 16 часов 06.06.2015 до 13.30 часов 07.06.2015. Во время административного задержания ему не давали еду, ему не давали воду и его не брали в течение нескольких лет. Позже мировой судья пре-кратил административное дело. В результате незаконного задержания гражданин Б. считает, что ему причинен моральный вред, который выра-жался в моральных и физических страданиях, понесенных в связи с его лишением свободы [2, с. 70].
В настоящее время проблема «правового нигилизма» лиц, привлека-емых к административной ответственности, является острой, это связано с тем, что состав административных правонарушений был расширен и уве-личен, что увеличивает вероятность привлечения к административной от-ветственности.
Эта проблема может быть объяснена тем, что многие участники про-цесса административных правонарушений не обладают достаточными правовыми знаниями, что дает возможность прибегнуть к институту су-дебного контроля в этом процессе.
Такие участники полностью полагаются на высокий уровень право-вой грамотности лиц, уполномоченных вести дела об административных правонарушениях. На практике могут быть случаи незаконного админи-стративного преследования, это связано с уже существующим менталите-том российских граждан как «страха перед судопроизводством» или из-за отсутствия грамотности среди граждан.
В настоящее время сложилась негативная ситуация.
Таким образом, если лицо, привлеченное к административной ответ-ственности, не обладает достаточными знаниями в юридической сфере, и этот человек не может использовать юридическую помощь, вам нужно лишь полагаться на исключительную правоохранительную деятельность и высокий уровень правовой грамотности правоохранительных органов.
Если это условие не выполняется, то лицо может быть незаконно привлечено к административной ответственности, даже не подозревая об этом. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в административном производстве по судебным делам судебный контроль выступает гарантом судебного преследования физических лиц [3, с. 52].