Курсовая теория на тему Убийство совершенное в состояние аффекта

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Убийство: теоретические аспекты 6
1.1. Понятие и признаки убийства 6
1.2. Виды убийства 8
2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: исторические и проблемные аспекты, пути решения 11
2.1. Становление норм уголовного права о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта 11
2.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: срок и статья 16
2.3. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта 24
Заключение 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34

Введение:

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами. Убийство является одним из самых тяжких преступлений. Данную позицию выражают законодатели большинства стран мира. Несмотря на наличие суровых мер ответственности за совершение убийства, законопослушные граждане уже на протяжении длительного времени не имеют возможности не только предотвращать данные преступления, но и существенно повлиять на их количество.
Кроме того, прослеживается рост данных преступлений в совокупности с другими преступными деяниями, такими как бандитизм, терроризм, созданием вооруженных формирований и др.
В данных условиях необходимо провести осмысление, прежде всего, самого понятия убийства, провести рассмотрение и анализ его видов.
Целью данной работы является изучение убийства.
Исходя из заявленной темы были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие и признаки убийства;
— охарактеризовать виды убийства;
— изучить становление норм уголовного права о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта;
— проанализировать сроки и статью за совершение убийства в состоянии аффекта;
— выявить проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования выступило преступное поведение в в состоянии аффекта.
Предмет исследования составили нормы уголовного закона Российской Федерации, характеризующие отличительные особенности преступления в состоянии аффекта.
Состояния научной разработанности проблемы исследования. Вопросами изучения преступлений в состоянии аффекта, а также его отграничения от других составов преступления занимались такие авторы как: Авдеева Е.В., Бородин С.В., Ермакова, Кудрявцев В.Н., Наумов А.В., Познышев С.В., Разгельдеев Н.Т., Глухова Е.О., Вестов Ф.А., Тертишникова А.А., Лепилин Р.С., Кокина Н.В., Сафарли Э.А., Новикова Л.С., Сапожникова К.А., Ситковская О.Д., Таганцев Н.С., Чернова Н.А., Шагиахметова Л.О., Чикулина А.Р., Шишков С., Юрчак Е.В., Ярошенко О.Н. и другие.
Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.
Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
При помощи системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность рассмотреть изучаемую тему в разрезе системного образования в структуре уголовного права, определить его функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его элементов.
Нормативная база курсовой работы – общепризнанные принципы и нормы уголовного права, положения Конституции Российской Федерации, отечественного уголовного законодательства.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и пяти параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.
В первой главе курсовой работы «Убийство: теоретические аспекты» раскрывается понятие убийства в уголовном праве России, а также дается характеристика видов убийства.
Вторая глава курсовой работы «Убийство, совершенное в состоянии аффекта: исторические и проблемные аспекты, пути решения» повествует о становление норм уголовного права о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, а также в ней проанализированы сроки и статья за совершение убийства в состоянии аффекта, выявлены проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы сделаем краткие выводы.
Преступление выступает в качестве одной из основных категорий уголовного права. Определение преступления служит критерием при разграничении деяний на незаконные и законные, определяет причастие определенного лица к совершенному деянию, является ли он преступников или нет, какие преступные деяния являются наиболее опасными для общества, а какие менее.
Преступление — это всегда деяние и может проявляться либо в действии, либо в бездействии.
Данная формулировка подчеркивает тот факт, что преступление — это исключительно поведение, то есть деятельность конкретного человека.
Базовыми критериями индивидуализации наказания за совершенное преступление являются смягчающие и отягчающие обстоятельства – базовый инструментарий, оперируя которым суд принимает решение об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания.
Тема душевного состояния остается одной из актуальных проблем в теории уголовного права. Е.О. Филиппова в своей статье подчеркивает следующие моменты: «Поскольку поведение потерпевшего воздействует на организм человека, его мозг и личность, реакция виновного на внешний раздражитель и выбор поведения во многом зависит от его нравственных, психических и иных особенностей. Одно и то же насильственное воздействие может вызвать у одного человека серьезные эмоциональные и функциональные расстройства, у другого – лишь незначительные эмоциональные переживания».
Потерпевший может спровоцировать виновного своими действиями, например: физическим или моральным насилием, оскорблением и другим незаконным и аморальным поведением потерпевшего.
Вероятность появления аффекта и совершения преступного деяния даже спустя долгое время после того, как потерпевший спровоцировал преступника своими действиями, признается в современной юридической литературе.
Так, в самый неожиданный момент времени может наступить состояние сильного эмоционального волнения.
Привилегирующее значение признается не за любым психо-физиологическим напряжением, а только за тем, которое приобретает определяющее воздействие на поведение лица.
Когда такие преступления находятся на этапе расследования, в обязательном порядке необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу. Если случай особо сложный, то назначать комплексную экспертизу.
Состояние аффекта обычно разделяют на патологическое и физиологическое. У каждого вида есть свои признаки. При патологическом аффекте лицо не контролирует свои действия. При физиологическом типе человек обладает резким, но не психотическим изменением психической деятельности.
Именно тот факт, что в статье 107 УК РФ не указано, после какого именно вида аффекта наступает ответственность, является несомненным минусом. Конечно, если преступление совершено в патологическом душевном волнении, ответственность не наступает. Полагаем, рационально включить в УК РФ определенную норму, где будут указаны признаки физиологического аффекта.
Следственные органы обладают профессиональными навыками, с помощью которых они могут определять психологическое состояние обвиняемого, назначив всестороннюю экспертизу, однако суд вправе не соглашаться с ней, после того как выяснятся все обстоятельства дела. «Во всех случаях, при возникновении вопроса о наличии или отсутствии состояния аффекта должна быть назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, поскольку подобные вопросы нуждаются в разрешении экспертами» .
Закон Российской Федерации ни в коем случае не оправдывает убийцу, подобная ситуация является лишь смягчающем обстоятельством в деле. «Умственное состояние виновного определяется непродолжительной возбужденностью, связанной с неосознанной и, конечно, машинальной деятельностью. Часто для подобного вида убийства характерны эмоции ярости, неприязни и безысходности» .
Многие специалисты в области криминологии, изучая такие понятия, как «аффект» и «внезапно возникшее сильное душевное волнение», склонны считать их идентичными. Требуется также подчеркнуть то обстоятельство, что аффект в широком смысле означает временное состояние человека, при котором лицо испытывает мощные и глубочайшие переживания, но при этом не контролирует свое сознание и действия. Обобщая вышеизложенное, требуется подчеркнуть, что понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение» гораздо шире, чем аффект. При этом в УК РФ аффект приравнивается к «сильному душевному волнению».
Статья 107 УК РФ имеет несколько недостатков: в ней нет конкретно обозначенной категории лиц, при которых пострадавший имеет право применять безнравственные и противоправные действия, которые способны привести виновного в состояние сильного душевного волнения. В связи с этим необходимо уточнить в составе этого преступления такие понятия, как виновный, потерпевший, родственники, близкие лица, близкие родственники.
Спорной и неоднозначной в данный момент также является проблема регламентации уголовного законодательства в сфере убийства, совершенного в состоянии аффекта.
В связи с этим Л.О. Шагиахметова и А.Р. Чикулина считают необходимым «внести изменения и улучшить диспозицию этого привилегированного состава с помощью следующих преобразований и предложений: 1) исключить определение «внезапно возникшее сильное душевное волнение»; 2) ввести классификацию лиц, против которых могут быть направлены безнравственные и незаконные действия или бездействия пострадавшего» .
Рассмотрев в рамках данной курсовой работы некоторые аспекты законодательной индивидуализации за убийство, которое было совершено в состоянии аффекта, можно сделать следующие выводы.
Убийства, совершенные в состоянии аффекта, квалифицируются не совсем верно или следственные действия проходят не в полной мере. В настоящее время выделяют два варианта установления сильного душевного волнения: с экспертизой и без нее. Такое деление зависит от различных факторов: доверия следователя или судьи, региона проживания виновного, наличия там квалифицированных экспертов и т. д. Следует отметить, что психическая судебно-медицинская экспертиза нуждается в единообразии критериев и методов, с помощью которых эксперт устанавливает состояние аффекта.
Таким образом, все обстоятельства по делу об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, необходимо рассматривать в индивидуальном порядке для принятия верного решения. Но, несмотря на все плюсы данного обстоятельства, у такого положения есть и отрицательные стороны. Например, предоставленная суду самостоятельность может привести к вынесению заведомо неверного решения по причине заинтересованности судьи.

Фрагмент текста работы:

1. Убийство: теоретические аспекты

1.1. Понятие и признаки убийства

Уголовный кодекс Российской Федерации определяет понятие убийства, которое отражено в части 1 статьи 105 УК РФ: «Убийство — это есть умышленное причинение смерти другому человеку» . И в соответствии с учениями Ф. Энгельса жизнь это обмен белковых тел, то при наступлении смерти данный обмен прекращается, то есть причинение смерти по иному есть преступление против жизни другого человека.
Человек – является биоспихосоциальным существом. При убийстве энергия виновного направляется на биологическую составляющую человека, на его жизнь, то есть на прекращение процесса обмена белковых тел. При самоубийстве отсутствуют усилия внешнего характера, которые будут иметь воздействие со стороны одного человека на другого. Именно поданным причинам суицид к убийствам не имеет отношения.
В уголовно-правовой литературе дискуссионным выступает вопрос о том, необходимо ли расценивать как убийство доведение до самоубийства? По мнению С.В. Бородина доведение до самоубийства нельзя трактовать в качестве формы лишения жизни. Необходимо помнить о том факте, что подговор к убийству самого себя, т.е. лишение жизни самого себя, как создание безысходной ситуации для жертвы должен рассматриваться как убийство .
Убийства совершаются при помощи двух способов: с помощью действия, и путем бездействия. Чаще всего имеет место совершения убийства путем действия.
Но возможен вариант убийства путем бездействия. В уголовно-правовой литературе некоторыми учеными высказывается мнение о том, что посягательство на убийство предполагает, что данное деяние будет совершено только путем действия, так как посягать путем бездействия нельзя . Вряд ли данная теория является правильной. К примеру, если мать не осуществляет кормление своего ребенка и имеет желание таким способом лишить ребенка жизни — разве это не посягательство?