Курсовая теория на тему Убийство при отягтяющий обстоятельствах: уголовно-правовой анализ

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Общая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах. 6

1.1.Анализ состава преступления, указанного
в ст. 105 УК РФ.. 6

1.2. Особенности убийства при отягчающих
обстоятельствах. 12

Глава
2. Виды убийства при отягчающих обстоятельствах. 18

2.1. Квалификация убийства в зависимости от
объекта преступления. 18

2.2. Квалификация убийства в зависимости от
объективной стороны преступления  22

2.3. Квалификация убийства в зависимости от
субъективной стороны преступления  25

Заключение. 31

Список
использованных источников. 33

Введение:

В Конституции РФ закреплено
положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются высшей
ценностью. Такие права защищаются положениями различных отраслей действующего
законодательства. Одним из личных прав является право на жизнь, которое охраняется
нормами уголовного законодательства.

Первый раздел УК РФ именуется
«Преступления против личности», первая глава в нем — «Преступления против жизни
и здоровья», а уголовно-правовая норма, регламентирующая запрет на причинение
смерти другому человеку указана первой.

В науке уголовного права и
криминалистике существует большое количество исследований и публикаций,
посвященных проблемам уголовно-правовой характеристики и оценки убийств. Однако
дискуссии и споры вокруг правил и способов квалификации отдельных видов убийств
в науке не ослабевают. Наличие данной полемики можно объяснить тремя причинами:
во-первых, быстро меняющимися законодательными формулировками составов убийств
и соответственных убийствам смежных составов.

Во-вторых, в связи с тем, что
меняется общественно-политическая обстановка в стране, начинают появляться
качественно новые виды преступлений. Например, в связи с общей криминализацией
страны, становятся очень распространенными заказные убийства и убийства,
совершенные по политическим мотивам; в связи с обострившейся политической
обстановкой в зонах боевых конфликтов совершаются убийства военнопленных.

В-третьих, многие вопросы
уголовно-правовой оценки преступлений  
объясняются весьма быстрыми темпами развития техники и науки. Так,
некоторые научно-технические достижения или гаджеты позволяют преступникам
усовершенствовать способы и приемы совершения противоправных действий.
Например, в последние годы участились случаи убийств, совершенных с применением
радиоуправляемых взрывчатых устройств или при помощи радиоизотопов.

Проблемы ответственности за
квалифицированные убийства достаточно многообразны. Среди таких проблем можно
назвать проблемы, связанные в определением квалифицирующих признаков, а также
проблемы, возникающие при квалификации сопряженных убийств. Отдельные спорные
вопросы были разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ, однако до настоящего
времени решены не все проблемы, о чем свидетельствует то, что достаточно
большое количество приговоров изменяются в судах апелляционной инстанции в
связи с допущенными ошибками в квалификации.

Целью
курсовой работы является анализ понятия, видов и вопросов квалификации квалифицированных
убийств.

Для
достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1) проанализировать состав убийства;

2) выделить особенности убийства
при отягчающих обстоятельствах;

3) исследовать квалификацию убийств
в зависимости от объекта преступления;

4) рассмотреть квалификацию по
объективным признакам;

5) охарактеризовать особенности
квалификации в зависимости от субъективной стороны преступления.

Объектом исследования в
представленной работе является совокупность общественных отношений, возникающий
при совершении квалифицированных убийств.

Предметом исследования в работе являются нормы
уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации убийств, научные
исследования и судебная практика.

Методологическая основа данной работы
обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования.
Методологическая база исследования основана на следующих методах: диалектики,
методы анализа и сравнения, специальный метод логического толкования.

Использование фундаментальных
методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику
регламентации ответственности за убийство в отечественном законодательстве.

Отдельные
вопросы, связанные с квалификацией преступлений, повлекших смерть человека
занимались такие ученые как  Агапов П., Андрюнина С.В., Антонян Ю.М., Могачев
М.И., Безгин В.Б., Бородин
С.В., Велиев Ф.З., Гавло В.К., Комаров И.М., Филиппов М.П., Гарбатович Д.А., Гаухман Л.Д.,
Герасимова Е.В.,  Гнедина А.С., Городнова О.Н., Николаева А.А., Долголенко Т.В.,
Дудуния Н.Т.,  Дядюн К., Ибрагимова А.Д., Иванов А. Г., Иванов
А.Л., Иванов Н.Г., Ишков Ю.В.,
Стеценко Д.С., Сусина Е.С., Кейдунова Е.Р., Ковригина Г.Д., Колокольцева К. А., Корнеева А.В., Коробеев А.И., Чекулаев С.С., Кошаева
Т.О.,  Краев Д.,  Лопашенко
Н.А., Маляева Е.О., Мельников
К.А., Морозов В., Дубченко С., Москвин
С.Г., Мусаева Э.Д., Галачиева М.М., Налбандян А.А., Наумов А. В., Никитина А. А., Новоселов Г. П.,  Орешкина Т. Ю., Пионтковский А.А., Позднеев
А.Р. , Рарог А.И., Рачицкая В.А., Саркисова
А.М., Сидоров Б.В. Чучаев А.И. и другие.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении
теоретических представлений о регламентации ответственности за убийство,
выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.

Заключение:

Развитие ответственности за причинение смерти прошло
достаточно длительный период. Ответственность за действия, которые можно
рассматривать в качестве убийства была предусмотрена уже первыми актами
древнерусского государства.

УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов
убийств. Законодательная дифференциация умышленного убийства на отдельные виды
основана на критерии — степень общественной опасности.

Объектом убийства является жизнь человека. В диспозиции ст.105 УК РФ
законодатель напрямую не указывает каким образом может быть совершено убийство.
Убийство является преступлением, которое может быть совершено как путем
активных действий, так и путем бездействия. Практика показывает, что наиболее
распространенным является совершение убийства путем активных действий. Способ
убийства простого не является обязательным признаком объективной стороны
преступления, однако по данному способу законодателем выделена ответственность
за совершение отдельных видов квалифицированных убийств. Последствие,
заключающееся в смерти потерпевшего, является вторым признаком объективной
стороны убийства. При отсутствии такого последствия при существовании прямого
умысла (лишение жизни) деяния должно быть квалифицировано как покушение на
убийство. При этом во время убийства смерть может быть немедленной либо
наступить через определенный промежуток времени. Таким образом убийство
является преступлением с материальным составом, для квалификации которого как
оконченного необходимо совершение активных действий, последствия в виде смерти
потерпевшего и причинной связи.

При
совершении убийства умысел может быть, как прямым, так и косвенным. Если
говорить о прямом умысле, то при таком виде субъект должен желать наступления
смерти потерпевшего.  Что касается косвенного умысла, то при таком умысле виновный
сознательно
допускает наступление смерти потерпевшего либо безразлично относится к ее
наступлению. При определении судом конкретного вида умысла преступника в деле
судам надлежит учитывать все обстоятельства совершенного убийства.

Субъектом
убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ считается физическое лицо, достигшее
возраста 14 лет, находящееся во вменяемом состоянии.

Убийство признается квалифицированным в том случае,
когда оно совершено при отягчающих обстоятельствах, полный перечень которых дан
в ч.2 ст.105 УК РФ. Квалифицирующие признаки убийства в ст. 105 УК РФ
располагаются в определенном порядке (образуют систему) в зависимости от
элементов состава преступного деяния:

1)  по объекту
преступления (имеются ввиду личностных признаков и характеристики признаки
потерпевшего) –п.п. «а» — «г» ч.2 ст.105 УК РФ;

2) по объективной стороне преступления (в зависимости
от способа совершения преступления) –п.п. «д» — «ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

3) по субъективной стороне преступления (цели и
мотиву) –п.п. «з» — «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Рассматривая
вопрос о классификации убийств с отягчающими обстоятельствами следует отметить,
что несмотря на то, что выделение трех видов убийств поддерживают большинство
авторов, возникает сложный вопрос о том, к какой группе следует относить
убийство, которое совершается в составе группы лиц по предварительному сговору
или организованной группы.

По сути выделение
такого вида убийства осуществляется на основании института соучастия. При
выделении такого признака по сути в качестве критерия следует рассматривать
характеристику субъектов, которые совершают убийство. Признаки соучастия определяются не только признаками
отдельных соучастников, но и всей его структурой в целом.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 1.1. Анализ
состава преступления, указанного в ст. 105 УК РФ Под простым убийством следует понимать убийство, за
которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.105 УК РФ, то есть убийство без
смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обратимся к исследованию понятия убийства в действующем уголовном законодательстве.

Структура
преступления строится в соответствии с признаками и элементами, которые присущи
каждому преступлению. В частности, в данную структуру включают объективные и
субъективные признаки преступления, кроме того, данные признаки могут быть как
обязательными для преступления, так и носить факультативный характер. Объективные
признаки любого общественно опасного деяния являются обязательной компонентой
состава преступления. Их раскрытие, а также выявление характерных особенностей
играет огромную роль для уголовно-правовой науки и практики. Успешное
выполнение обозначенных задач позволит подробнее изучить правовую природу
бандитизма, а также выявить степень общественной опасности данного
преступления.

В
первую очередь следует обратить внимание на его объект. В теории права под
последним, как правило, подразумеваются определенные социальные связи
(общественные отношения), взятые под охрану уголовным законом страны, которым в
результате совершения противоправного посягательства причиняется значительный
вред либо создается реальная угроза наступления указанного негативного
последствия. Объектом убийства
является жизнь человека[1].
При анализе объекта убийства целесообразно обратить внимание на момент начала
жизни и момент смерти. Первоначально обратимся к моменту начала жизни, который
имеет важное значение при квалификации убийств новорожденного ребенка. В теории
ученые длительное время не могли прийти к общему мнению о том, с какого периода
следует рассматривать начало жизни.

В 2011 году дискуссии по данному вопросу были
прекращены в связи с изданием Приказа Минсоцразвития, в котором было
закреплено, что моментом начала жизни является полное отделение плода от
организма матери[2].

Для квалификации преступления, ответственность за
совершение которого предусмотрена в ст.105 УК РФ важное значение имеет именно
момент смерти, так как правильное определение момента смерти позволяет
правильно квалифицировать убийство, а также отграничивать от иных преступлений
против жизни. В настоящее время данный вопрос решен законодателем путем
закрепления на законодательном уровне момента смерти, а именно указанный момент
был определен в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»[3].
Необходимо отметить, что такое преступное деяние как убийство на основании
Постановления Правительства РФ № 950 от 20.09.2012 считается оконченным с
момента наступления биологической смерти[4].
В качестве примера можно привести ситуации, при которых человек находится в
состоянии клинической смерти. При таком состоянии человек не может рассматриваться как человек, лишенный жизни.

Для объективной стороны любого преступления характерно
наличие такого обязательного признака как деяние в форме действия или
бездействия. В уголовном праве в основном деяние определяется через описание
форм и признаков, таких как противоправность, активное или пассивное поведение,
которое причиняет вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В диспозиции ст.105 УК РФ
законодатель напрямую не указывает каким образом может быть совершено убийство.
При буквальном толковании положений указанной статьи, а также на основании
анализа примеров судебной практики, которые опубликованы в базах судебных
решений, можно сделать вывод, что убийство является преступлением, которое
может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия. Также
практика показывает, что наиболее распространенным является совершение убийства
путем активных действий.

Способ убийства простого не является обязательным
признаком объективной стороны преступления, однако по данному способу
законодателем выделена ответственность за совершение отдельных видов
квалифицированных убийств. В качестве примера можно привести такое
квалифицированное убийство как убийство, которое совершено общеопасным
способом.

Для убийства, которое совершено путём активных
действий характерно применения насилия к своей жертве. Такое насилие может
иметь признаки как физического, так и психического насилия. В качестве примера
физического насилия можно привести такие действия как нанесения ударов в
жизненно-важные органы, производство выстрелов, использование отдельных видов
взрывных устройств и т.д. В качестве примера психического насилия можно
привести ситуации, когда виновный зная о заболевании потерпевшего и о том, что
любой испуг может привести к смерти, желаю наступления смерти потерпевшего,
пугает его либо ставит в экстремальную ситуацию[5].

Кроме того, как было указано ранее, убийство может
совершаться путем бездействия. Количество таких убийств в разы меньше. Чаще
всего, это связано с самостоятельным созданием преступником обстоятельств,
опасных для жизни потерпевшего, и одновременным неоказанием в таких условиях
помощи жертве.

Последствие, заключающееся в смерти потерпевшего,
является вторым признаком объективной стороны убийства. При отсутствии такого
последствия при существовании прямого умысла (лишение жизни) деяния должно быть
квалифицировано как покушение на убийство. При этом во время убийства смерть
может быть немедленной либо наступить через определенный промежуток времени. В
любом случае требуется установление причинно-следственной связи между
совершенным преступником деянием и его последствием в виде смерти[6].

Если такой связи не установлено, то лицо, совершившее
деяние, отвечает только за такое деяние. Если при этом будет выявлено наличие
прямого умысла лица на совершение именно убийства, т.е. лишения жизни
потерпевшего, то деяние будет квалифицировано как покушение на убийство. Если
будет выявлен косвенный умысел виновного, то он будет привлечен к
ответственности за вред, фактически причиненный в результате своего деяния (к
примеру, причинение тяжкого вреда здоровью)[7].
Таким образом убийство является преступлением с материальным составом, для
квалификации которого как оконченного необходимо совершение активных действий,
последствия в виде смерти потерпевшего и причинной связи.

Кроме объективных признаков, любому преступлению
характерны и субъективные признаки, которыми являются субъективная сторона и
субъект преступления.  Первоначально
следует отметить, что для субъективной стороны преступления характерно наличие
как обязательного признака, так и факультативных признаков. Обязательным
признаком субъективной стороны любого преступления является вина, которая может
быть умышленной и неосторожной.

В
ст. 24 УК РФ делается акцент на важный факт: преступление считается виновным,
а, следовательно, наказуемым в случае его умышленного совершения. Умысел бывает
прямым или косвенным. При совершении убийства умысел может
быть, как прямым, так и косвенным. Если говорить о прямом умысле, то при таком
виде субъект должен желать наступления смерти потерпевшего.  Прямой умысел сопровождается
желанием человека наступления опасных последствий и присутствием в его
действиях (бездействии) волевого признака. Законодатель посчитал необходимым
выделить этот признак особым вниманием потому, что в желании проявляется
целеустремленность субъекта. Что касается волевого аспекта, то здесь
законодатель устанавливает, что преступление признается совершенным с прямым
умыслом в тех случаях, когда лицо желает наступления
последствий. В практической деятельности возникают
сложности при определении данного критерия, однако практика выработала общие
положения о том, что он определяется исходя из самого преступления и событий,
которые наступили.

Так, между
Калиным А. Б., и Ч.А.В. произошла ссора, в ходе которой у Калина
А.Б. возник умысел на причинение смерти. Калин А.Б. нанес Ч.А.В. не
менее 14 ударов ногами обутыми в обувь в область груди,
причинив Ч.А.В. тяжкий вред здоровью. Повреждения в прямой причинной
связи с наступлением смерти Ч.А.В. не состоят, но сами по себе могли
бы привести к смерти. Затем Калин А.Б. обхватил
шею Ч.А.В. руками и сдавил ее, причинив последнему переломы обоих
рожков подъязычной кости, которые повлекли смерть последнего. Действия были
квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ[8].

Что касается
косвенного умысла, то при таком умысле виновный сознательно допускает наступление смерти
потерпевшего либо безразлично относится к ее наступлению. Широкое
распространение на настоящий момент имеют случаи совершения убийства
посредством взрывов. В таком случае убийца действует с прямым умыслом
относительно изначально запланированной жертвы, а применительно к смерти
посторонних лиц он выступает с косвенным умыслом. Важное практическое значение
имеет разграничение прямого и косвенного умысла. При определении судом конкретного
вида умысла преступника в деле судам надлежит учитывать все обстоятельства
совершенного убийства.

К примеру, если лицо во время преступного деяния
использует огнестрельное оружие, то из этого уже можно заключить о серьезном
характере намерений такого лица. Или если виновным наносятся ножевые ранения
жертве в жизненно важные органы, то очевидно, что преступник осознает, что его
действия повлекут смерть и это также указывает на прямой умысел. Аналогичный
вывод может быть сделан и, если преступник совершает выстрелы в жертву с
близкого расстояния[9].
Тем не менее, судебная практика показывает, что иногда суды не берут в расчет
подобные обстоятельства и вместо квалификации таких деяний как покушение на
убийство (в случаях, когда смерть жертвы все же не наступила), относят их к
причинению тяжкого вреда здоровью.

Желание наступления смерти потерпевшего всегда
присутствует во время прямого умысла. Однако следует обратить внимание на то,
что возможны ситуации, когда для виновного равноценно желанны и вариант с
наступлением смерти жертвы, и вариант причинения ей тяжкого вреда здоровью.
Здесь умысел будет альтернативным. В такой ситуации при ненаступлении смерти
потерпевшего по обстоятельствам, которые не зависят от виновного, деяние
последнего должно квалифицироваться как покушение на убийство. Таким образом,
для отграничения убийства от других преступлений, а также для индивидуализации
и определения ответственности, имеет огромное значение разграничение прямого и
косвенного умыслов.

Пленум Верховного Суда РФ по каждому конкретному делу
требует от судов обязательного определения целей и мотивов убийства. В ч. 1 ст.
105 не указываются мотивы простого убийства. Следовательно, нужно считать, что простое убийство может быть совершено по любым мотивам.

Вторым
субъективным признаком состава преступления является субъект. В УК РФ законодатель указывает на три обязательных
признака субъекта. В правовой теории субъектом преступления признается лицо,
которое обладает совокупностью признаков, дающих основания для его привлечения
к уголовной ответственности. Законодательное определение дает возможность
выделить три обязательные группы признаков, характеризующих субъект
преступления.

Субъектом
убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ считается физическое лицо, достигшее
возраста 14 лет, находящееся во вменяемом состоянии. [1]
Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для вузов /
А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор
А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и
доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 499 с [2]Приказ Минздравсоцразвития России
от 27.12.2011 №1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о
рождении и порядке его выдачи»// Российская газета. – 2012. –  23 марта. [3] Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей
человека» // Российская газета. – 1993. – 9 января. [4]Постановление Правительства РФ от
20.09.2012 №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в
том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил
прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти
человека»// Российская газета. – 2012. – 25 сентября. [5] Бодалева Т.Г. Уголовно-правовая характеристика состава простого
убийства // Аллея науки.
– 2019. – Т. 1. – № 7 (34). – С. 539-544. [6] Бардадим А.П., Хорунжая А.Н. Особенности квалификации простого убийства
// В сборнике: Проблемы и перспективы развития России: молодежный взгляд
в будущее. Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции.
Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический
университет, Рязанский государственный агротехнологический университет имени
П.А. Костычева. – 2019. – С. 158-160. [7] Шульженко Е.А. Проблемы квалификации убийства // Молодой ученый.
– 2019. – № 44 (282). – С. 270-273. [8] Приговор Промышленного районного суда г.
Ставрополя от
26.02.2018 Дело 1-109/2018 (1-942/2017;) – [Электронный ресурс].
https://bsr.sudrf.ru/bigs/ (дата обращения: 12.04.2022). [9] Никонорова Ю.В. О некоторых дискуссионных вопросах квалификации
убийства // В сборнике: Наука и новация: современные проблемы теории и
практики права. Сборник материалов международной научно-практической
конференции в рамках IV Международного Фестиваля науки. – 2019. – С. 254-256.