Курсовая теория на тему Типы и виды выборок в исследовании социально-культурной деятельности. Понятие репрезентативности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
НАБЛЮДЕНИЕ КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.. 5

1.1. Наблюдение:
понятие, виды, классификация. 5

1.2. Достоинства
и недостатки метода наблюдения в социологических исследованиях. 9

Выводы к главе 1. 14

ГЛАВА 2. ОПЫТ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА НАБЛЮДЕНИЯ.. 15

2.1
Применение метода наблюдения в социокультурной деятельности. 15

2.2
Практические аспекты применения метода наблюдения в социокультурной
деятельности. 18

Выводы к
главе 2. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

Введение:

Актуальность темы исследования. Роль социологических исследова­ний в нашей
повседневной жизни и в развитии науки в целом сложно переоценить.
Социологическое исследование — это инструмент социологического изучения
социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью методов, позволяющих
проводить количественные и качественные измерения, обобщения, анализ
социологической информации.

С
помощью наблюдения социолог имеет возможность ответить на различные вопросы,
перед ним стоят. Главная его задача – это выбрать именно тот метод
социологического опроса, который позволит получить наиболее достоверные и
наиболее репрезентативные данные. Социолог выступает в роли
посредника-переводчика между опрашиваемыми и объективными фактами и его задача
– обеспечить пространство коммуникативной адекватности. От социолога зависит, в
каком виде диалога будет реализовано потенциальное пространство общения:
партнерском (диалогическом) или манипулятивном [10].

Поэтому рассмотрение наблюдения
как метода социологических исследований является актуальным.

Разработанность темы исследования. В отечественной традиции наблюдается также
увеличение количества публикаций по различным аспектам концептуальной модели
теории опроса. Среди наиболее известных работ выделяются монографии:
Андреенкова В.Г., Аверина Ю.П., Масловой О.М., Белановского С.А., статьи
Веселковой Н.В., Захарова В .Я., Козловой Т.З., Куракина В., Мягкова Ю.А.,
Дмитриевой Е.В., докторская диссертация Гавры Д.П. и др. В то же время
необходимо отметить, что с точки зрения уровня и степени научной
разработанности теории опроса в России, цельного учения с учетом последних
достижений науки и техники еще не создано. Однако существенным образом
увеличивается количество отдельных публикаций по рассматриваемым проблемам.

Цель исследования –
выявить мнение о профессии социолога со стороны студентов.

Объект исследования – опрос как метод социологического исследования.

Предмет исследования – опрос как метод социологического исследования профессии «Социолог».

Из цели исследования вытекают следующие задачи:

1. Описать совокупность характеристик, присущих наблюдению как методу
социологического исследования.

2. На этой основе определить основания для использования наблюдения как
метода социологического исследования.

3. Исследовать и систематизировать практику использования наблюдения как
метода социологического исследования.

4. Сформулировать практические рекомендации относительно использования
наблюдения как метода социологического исследования.

В работе были использованы исторический, типологический, комплексный методы научного исследования.

База исследования: В эмпирическом исследовании приняли участие
300 студентов ТвГУ.

Структура работы: исследование
состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение:

Современные
социологические исследования опираются на ряд методов, которые и определяют
дальнейший ход исследования и непременно влияют на его результаты. Проводя
эмпирический сбор информации, необходимо определить заранее, каким методом
пользоваться. В социологии выделяют следующие способы сбора данных: опрос,
анализ документов, наблюдение, эксперимент.

Наблюдение
является одним из важнейших первичных методов сбора информации. Оно предусматривает
прямой или косвенный контакт с респондентами (опрашиваемыми) для получения
ответов на вопросы об их убеждениях, уровне знаний, отношении к определенному
типу товара, поведении и т.д. в форме ответов на поставленные вопросы. Примерно
в 90% случаев социологи обращаются именно к этому методу сбора эмпирических
данных.

С
помощью наблюдения социолог имеет возможность ответить на различные вопросы,
которые перед ним стоят. Главная его задача – это выбрать именно тот метод
социологического наблюдения, который позволит получить наиболее достоверные и
наиболее репрезентативные данные. Социолог выступает в роли
посредника-переводчика между опрашиваемыми и объективными фактами и его задача
– обеспечить пространство коммуникативной адекватности. От социолога зависит, в
каком виде диалога будет реализовано потенциальное пространство общения:
партнерском (диалогическом) или манипулятивном.

Наблюдение
успешно применяется в различных видах социологических исследований, проводимых
по различным стратегическим планам. Когда мы не имеем четкого представления о
предмете исследования и задача наша сводится к уяснению проблематики,
предварительному формулированию рабочих гипотез и самой первичной проверке
(разведывательный план), наблюдение в сочетании с изучением литературы и
логическим анализом может применяться на всех этапах исследования.

Часто
применяется наблюдение в исследованиях так называемого описательного
(аналитического) плана. В таком исследовании проблематика ясна, основные
объекты и стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены.

Наблюдение
используется в данном случае, как правило, для проверки достоверности данных,
полученных другими методами (опрос, анализ документов), а также для
качественного анализа собранного материала. Следует, однако, заметить, что в
исследованиях аналитического плана применение наблюдения ограничено, так как
подобные исследования предполагают уже репрезентативность получаемых данных.

Наконец,
наблюдение может применяться в исследованиях экспериментального плана, целью
которых является проверка гипотетических построений путем введения в изучаемую
ситуацию контролируемых факторов и выяснения эффекта их действия. Основным
орудием исследования оказывается здесь логический анализ выявленных связей. В
работах такого плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном
для определения изменений в структуре или взаимосвязях исследуемого социального
процесса, вызываемых экспериментальными факторами.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. НАБЛЮДЕНИЕ КАК МЕТОД
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Наблюдение: понятие, виды, классификация

Уточняя
содержание, вкладываемое в термин «наблюдение», оставляем за пределами нашего
рассмотрения так называемое обыденное наблюдение, т. е. непроизвольную
деятельность человека, связанную с получением информации о внешнем мире.
Научное наблюдение в отличие от обыденного характеризуется в первую очередь
направленностью на достижение определенной цели — преднамеренного получения
специфической информации, необходимой для того или иного исследования, а также
систематичностью, планомерностью и наличием элементов контроля [11].

Однако
до сих пор термин «наблюдение» еще не стал однозначным. Так, в некоторых
социальных науках (экономической статистике, демографии) под наблюдением часто
подразумевают любую полевую процедуру (опрос, сбор письменных данных,
визуальное наблюдение), противопоставляя ее косвенному получению данных из
литературных источников [9].

Исходя
из общих характеристик научного наблюдения, в конкретном социологическом
исследовании под наблюдением понимается направленное, систематическое,
непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения
целей исследования социальных явлений (ситуаций, процессов), подвергающееся
контролю и проверке. В приведенном определении особенно важна такая
характеристика наблюдения, как его непосредственность [7].

Так,
В. А. Ядов определяет наблюдение как «прямую регистрацию событий очевидцем»,
противопоставляя его косвенному наблюдению, т. е. информации, полученной из
вторых рук. Вполне естественно, что если есть возможность выбора, предпочтение
отдается непосредственному (прямому) наблюдению, хотя оно и не всегда возможно
[5].

Английский
социолог Дж. Мэдж в своей книге «Средства социальной науки» пишет: «Вся
современная наука уходит корнями в наблюдение, и каждому ученому известно, что
именно непосредственное наблюдение дает наиболее значимые результаты. На
практике, однако, наши знания о мире базируются главным образом на наблюдениях
других людей, а не наших собственных [6].

Мы
неизбежно должны пользоваться знаниями „из вторых рук", но мы должны
видеть, что, поступая так, мы воспринимаем не только тщательные и точные
наблюдения исследователей, но также значительную часть небрежных и случайных
обыденных впечатлений и легенд, достоверность которых мы не в состоянии
проверить» [8]. Критический анализ результатов наблюдений, проведенных другими
авторами, — необходимая характеристика научного исследования.

Главным
преимуществом непосредственного наблюдения следует, очевидно, считать то, что
оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент
их появления. Многие методы социального исследования основываются на
предварительных или ретроспективных суждениях индивидов об их собственном
поведении, о том или ином событии, поэтому мы не можем полностью быть уверены в
достоверности этих суждений: разрыв между суждением и реальной ситуацией может
быть весьма и весьма значительным [4].

Большое
преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно дает
возможность собирать данные независимо не только от умения членов исследуемой
группы рассказать о своем поведении (т. е. анализировать его), но и от их
желания говорить. В социологии главной особенностью наблюдения является
неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает
отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на интерпретацию
наблюдаемых процессов [4].