Курсовая теория на тему Теория «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ «ПОДВИЖНОЙ ГАНИЦЫ»
Ф.ДЖ.ТЕРНЕРА.. 7

1.1. Положения теории «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера. 7

1.2. Значение фронтира в американской истории. 11

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США РАМКАХ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ «ПОДВИЖНОЙ
ГАНИЦЫ» Ф.ДЖ.ТЕРНЕРА.. 14

2.1. Отличительная черта внешней политики США с начала XX
в. 14

2.2. Теория «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера после
второй мировой войны   20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32

ЛИТЕРАТУРА.. 34

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что Соединенные
Штаты Америки – государство, играющее важнейшую роль в мировой политике.
Общеизвестны достижения этой страны в области политики, экономики,
государственного строительства. Исследование проблем истории США актуально во
все времена, но особенно сейчас, когда Латвии необходимо формировать
двусторонние отношения с этой мировой державой, вести мудрую внешнюю политику.
Не секрет, что США сыграли немаловажную роль в формировании и реализации
гражданских идей свободы и демократии и национального суверенитета. Интересен в
этой связи и тот факт, что идея создания Лиги Наций с целью сохранения мира на
Европейском континенте первоначально возникла в США.

Тема данной работы выбрана не
случайно. Она касается очень важных и многочисленных аспектов американской истории
и культуры (проблемы «Дикого Запада») и освещает важную в истории США проблему
теории «подвижной границы» (frontier), возникшую в конце 19-го века и
обсуждаемую историками в течении всего 20-го века. В свое время американцы
ставили эту теорию не ниже Библии, Конституции и Декларации Независимости. С
ней связано формирование взглядов Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона. Кроме
этого, она была поворотным пунктом в развитии американской историографии,
революционизировала преподавание истории в американских высших учебных
заведениях.

Автор этой теории – Фредерик
Джексон Тернер, который высказывал мысль о возможности существования
Соединенных Штатов Европы – претендовал на то, чтобы вместить историю США в
несколько страниц, дать ее всеобъемлющее объяснение, акцентируя роль Запада и «границы»
как чисто американских факторов развития. Именно граница, по мнению Тернера,
являлась источником американской демократии и свободы, сформировала новый тип
людей – американцев и американский образ жизни. Кроме этого, граница
предотвращала социальные конфликты в американском обществе и обеспечивала в нем
равенство возможностей для каждого. По сути, историю покорения Запада Тернер
объявил главным фактором в развитии США. Идеи Тернера были очень популярны,
несмотря на то, что при жизни Тернер выпустил всего две печатных книги. Его
теория также неразрывно связана с такой важной проблемой как экспансия
Американского государства и многими другими аспектами американской истории,
например, менталитетoм пионеров.

Знакомство с работами Тернера, а
также с трудами его критиков, защитников и, если можно так выразиться,
модификаторов поможет нам углубить наши представления об истории США, о
менталитете американцев, их национальном самосознании потому, что выбранная
тема является составной частью самого старого и центрального мифа американской
культуры – мифа о «границе».

Объектом
исследования являются международные отношения в интерпретации теории «подвижной
границы» Ф. Дж. Тернера.

Предмет исследования – теория «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера.

Целью исследования является выявление условий, необходимых для развития
теории «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера.

Для достижения указанной цели
необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть основные положения
теории «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера;

— выявить значение фронтира в
американской истории;

— определить отличительную черту
внешней политики США с начала  XX в.;

— охарактеризовать теорию
«подвижной границы» Ф. Дж. Тернера после второй мировой войны. Научная и
практическая значимость исследования. Материалы и выводы данной работы могут быть
использованы в деятельности учебных заведений Российской Федерации.

Степень
разработанности темы исследования. Интерес к изучению нашел свое отражение
в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов, таких как
Басалаевой И.П., Якушенковой О.С., Хаусхофера К., Turner F. J., Latane J. H. и
др.

В современной научной литературе существует дефицит
исследований, посвященных анализу развития теории «подвижной границы» Ф. Дж.
Тернера.

Эмпирическая база
исследования включает в себя:

— основные положения теории «подвижной границы» Ф. Дж.
Тернера;

— работы российских и зарубежных авторов, таких как
Басалаевой И.П., Якушенковой О.С., Хаусхофера К., Turner F. J., Latane J. H. и
др., направленных на выявление роли теории «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера в
американской истории.

Основные положения,
выносимые на защиту:

1. Различия, отличающие американцев от европейцев, обязаны
долгому трехвековому периоду расширения территории, требующей заселения.

2. Исследование Ф. Дж. Тернера не просто оживило
американскую историческую мысль, но и заложило основы всей последующей
американской историографии, а теория фронтира получила мировое признание.

3. Среди ведущих американских
историков внешней политики оказалось много прямых учеников Ф. Дж. Тернера.
Американская экспансия, по их мнению, была трудной и жестокой. Но она
«расширяла сферу свободы и демократии» и заслуживает положительной оценки.

Теоретико-методологические основы работы. Теоретическую базу данного
исследования составили работы как зарубежных, так и отечественных авторов.
Среди них Басалаева И.П., Якушенкова О.С., Хаусхофер К., Turner F. J., Latane J. H. и
др., исследования которых служат основанием для последующих работ по развитию теории
«подвижной границы» Ф. Дж. Тернера, описывают характеристики данного явления.

Методологическая
основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно
решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы
исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном
способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания
действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов:
историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом,
статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить
наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и
целостности.

Особенности структуры
работы. Выбор структуры курсовой работы обусловлен логикой изложения
материала в соответствии с главной целью исследования и, соответственно,
вытекающими из нее вышеназванными задачами. Курсовая работа состоит из
следующих частей: введение, две главы, включающие четыре параграфа, заключение,
список использованных источников и литературы.

Такая структура позволит проследить истоки возникновения
идей, приведших к созданию подобной концепции. Частично этот хронологический
метод соблюдается и в последующих главах, что вызвано необходимостью показать
процесс совершенствования и модификации концепции, особенно после Второй
мировой войны.

Заключение:

Интерес к работе Ф. Тернера не
угасает и по сей день. Однако современные исследователи фронтира отдают себе
отчет в том, что фронтир был лишь одной из множества сил, формирующих
американских людей; они также осознают, что это влияние было относительно незначительным.
Несмотря на многочисленные дискуссии по поводу применения теории американского
историка, сам термин активно используется в англоязычной историографии с 40-х
гг. XX в.

В переводе на русский язык «frontier»
– граница, рубеж, форт; с позиций американской историографии, это – граница
продвижения поселенцев в США. В трактовке Ф. Дж. Тернера – это территория вновь
осваиваемых пограничных земель, где формируются новые социальные и
экономические отношения.

Поскольку американский историк
особое значение придавал социальной лаборатории, создававшей новую общность –
американский народ, и подчеркивал, что этот процесс происходил по мере
переприсоединения новых и новых земель, считаем допустимым использовать вариант
«передовая подвижная граница», хотя большинство современных российских
исследователей предпочитают использовать авторский оригинал – «фронтир»,
вкладывая в него различный смысл.

Утверждение Ф.Дж. Тернера,
относящиеся к американцам, в плане того, что «приграничье подсказало
формирование сложной национальности», конечно, может быть применено к России,
но вновь необходимо вернуться к очень ранним временам, даже предшествующим
движению от Киева к пограничью Волжской области, что привело к смешению с
финскими племенами и к созданию великорусской ветви восточных славян. Точно так
же, как изоляция американской приграничной области увеличила ее своеобразные
американские тенденции, так же возможно, что культурная изоляция ранней Руси
помогла отточить русский характер и определить природу позднейшего движения
вперед. С другой стороны, возможно, именно изоляция приграничья, гораздо более,
чем объединительные тенденции, содействовала дифференциации восточных славян в
великороссов, украинцев и белорусов. Далее, положение Ф. Дж. Тернера, о том,
что «…общественное развитие стало на границе постоянно начинающимся», кажется,
тоже применимо по отношению к последующим сибирским границам.

Здесь, как и в Америке, опыт,
полученный на одной границе, мог быть применен к следующей. Постоянное «переприсоединение»
на последующих американских границах, которые, как считают последователи
гипотезы, сформировало модель отношений и методов, используемых по мере
продолжения движения вперед, возможно, имеет сходство с опытом, обретенным Россией
и переходящим сквозь последовательное продвижение вперед на восток или на юг.

Таким образом, из необходимости
развилось приграничье, само себе помогающее и инициативное, в то время как
слабые коммуникации, природа вовлеченных в это людей и отставание в учреждении
центрального контроля благоприятствовали приграничному беззаконию, так
характерному для обеих стран.

Перспективными для исследований
являются темы человека фронтира, столкновения цивилизаций, роли
конфессиональной принадлежности первопроходцев, геополитического значения
фронтира и многих других тем, которые, несомненно, будут развивать
отечественные исследователи.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ «ПОДВИЖНОЙ ГАНИЦЫ» Ф.ДЖ.ТЕРНЕРА 1.1.
Положения теории «подвижной границы» Ф. Дж. Тернера В настоящее время меняются
факторы, под воздействием которых находится внешняя политика России:
формируется многополярная система мира, происходит деидеологизация
международных отношений, изменяется отношение России к своей истории, пониманию
собственных границ и сфер влияния. В то же время в формировании нового
миропорядка активно участвуют и Соединенные Штаты Америки.

В отношениях с Россией США
исходят из того, что последняя по-прежнему обладает самой большой территорией в
мире с разнообразными природными ресурсами. Между тем важнейшей особенностью
РФ, наложившей отпечаток на ее развитие, было постоянное, длившееся веками
расширение занимаемого ею пространства. На протяжении столетий она
демонстрировала способность не только восстанавливаться в прежних границах
после самых серьезных потрясений, но и расширять свою территорию. В связи с
этим историки, политологи и геополитики всегда уделяли серьезное внимание
изучению процесса российской колонизации. Переосмысляются устоявшиеся концепции
по истории Русской Америки. Российская история зачастую рассматривается через
призму американского движения на Запад.[1]

В 1893 г. профессор истории Университета штата
Висконсин Фредерик Джексон Тернер представил на суд профессионального
сообщества и широкой общественности концепцию «фронтира» («границы») в
американской истории, выступив с докладом на заседании Американской
исторической ассоциации в Чикаго во время Всемирной выставки. Позднее на
протяжении четверти века учёный развивал эту концепцию, оказавшую огромное
влияние на понимание истории США и развитие американской исторической науки на
протяжении всего ХХ в. И поныне интерес к «фронтиру» и американскому Западу
продолжает сохраняться далеко за пределами Соединённых Штатов. [1] Басалаева И.П. Критерии
фронтира: к постановке проблемы // Теория и практика общественного развития. –
2012. – № 2. – С. 46-49