Курсовая теория на тему Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Уголовная ответственность: эффективная реализация форм и их видов 4
1.1 Формы уголовной ответственности и их виды 4
1.2 Регулятивная функция уголовной ответственности 11
Глава 2. Проблемы уголовной ответственности 17
2.1 Теоретические проблемы уголовной ответственности 17
2.2 Актуальные проблемы реализации освобождения от уголовной ответственности 22
Заключение 28
Список использованных источников 29

Введение:

Актуальность исследования. Уголовная ответственность признается видом социальной ответственности во взаимоотношениях человека, престу-пившего закон, с государством.
В связи с этим, будет правильно, выделить следующие элементы поня-тия:
1) преступник обязан ответить за нарушение законодательных норм перед государством, поскольку государство создает специальные органы для выполнения данной функции;
2) формы реализации уголовной ответственности предполагают назначение наказания, так как оно призвано дать отрицательную оценку проступку в глазах общества;
3) кроме того, преступник отвечает перед законом за содеянное путем ограничений свобод или выплатой штрафа;
4) судимость также является элементом воздействия на преступника.
Таким образом, под уголовной подразумевают социальную ответ-ственность гражданина перед государством. В ходе ее реализации власти дают оценку опасности действий нарушителя, направленную как на самого преступника, так и на общество в целом. Важным является то, что уголов-ная ответственность, как социально значимый фактор общения преступника с государством, наступает только по решению суда.
Преступное деяние приводит к наказанию в рамках действующего за-конодательства, таким образом, говорят о том, что наступает уголовная от-ветственность за нарушение норм. Такое понятие имеет более широкий смысл, чем только наказание. Уголовная ответственность представляет со-бой систему социально-правовых последствий проступка. Понятие уголов-ной ответственности в Уголовном кодексе Российской Федерации официаль-но не закреплено. Однако суть и ее основание более подробно разбираются в теоретических научных работах.
Предмет исследования. Теоретические проблемы уголовной ответ-ственности и форм ее реализации.
Объект исследования. Уголовная ответственность в России.
Цель исследования:
— рассмотреть проблемы уголовной ответственности и формы ее реа-лизации в России.
Задачи исследования:
1) формы уголовной ответственности и их виды;
2) регулятивная функция уголовной ответственности;
3)
4) актуальные проблемы реализации освобождения от уголовной от-ветственности.
В процессе написания представленной курсовой работы были исполь-зованы общенаучные методы анализа и синтеза, а также такие частно-научные методы как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования. В исследовании проана-лизирован и обобщен теоретический материал по вопросам изучения осо-бенностей проблем уголовной ответственности и форм ее реализации в Рос-сии.
Практическая значимость исследования. Настоящее исследование может быть полезно студентам вузов и ссузов юридической направленно-сти.
Основой для материала исследования стали учебные и научные из-дания разных лет, материалы специальной периодической печати.
Структура исследования обусловлена целью и задачами исследова-ния и включает в себя: введение, две главы, заключение и список литерату-ры.

Заключение:

В работе говорится о том, что преступное деяние приводит к наказа-нию в рамках действующего законодательства, таким образом говорят о том, что наступает уголовная ответственность за нарушение норм. Такое понятие имеет более широкий смысл, чем только наказание. Уголовная от-ветственность представляет собой систему социально-правовых последствий проступка. Понятие уголовной ответственности в Уголовном кодексе Рос-сийской Федерации официально не закреплено. Однако суть и ее основание более подробно разбираются в теоретических научных работах.
В работе определяются особенности как регулятивно-статического, так и регулятивно-динамического воздействия уголовной ответственности. Делается вывод о наличии единого регулятивно-охранительного процесса, который вытекает из общих свойств права — выступать властным регулято-ром общественных отношений
В работе также рассматриваются основные моменты правового регу-лирования института освобождения от уголовной ответственности и указы-вается ряд актуальных проблем практической реализации норм этого пра-вового института. Освобождение от уголовной ответственности является от-казом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего пре-ступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Итак, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмот-ренного Уголовным Кодексом РФ. При отсутствии в деянии хотя бы одного из обязательных признаков состава преступления уголовная от-ветственность исключается, так как данное деяние не признается пре-ступлением.
Проблема уголовной ответственности является одной из базовых и фундаментальных в уголовном праве, в связи с чем, данная работа имеет большие перспективы к дальнейшей разработке. Исследования в этой области должны служить основой для решения множества акту-альных в настоящее время вопросов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовная ответственность: эффективная реализация форм и их видов
1.1 Формы уголовной ответственности и их виды
Говоря о формах реализации уголовной ответственности, в первую очередь следует уяснить, что следует понимать под реализацией уголовной ответственности. Это не схоластическая проблема и не праздные размышле-ния, а серьезная научно-методологическая постановка вопроса, поскольку даже последние разработки на уровне докторских диссертаций так и не да-ли ответа на вопрос, что же такое реализация уголовной ответственности с точки зрения теории уголовного права.
Под реализацией уголовной ответственности чаще всего понимают процесс фактического исполнения обязанностей, вытекающих из содержа-ния уголовной ответственности, лицом, совершившим деяние, которое со-держит признаки состава преступления, то есть реализовать уголовную от-ветственность – значит, привести ее в исполнение, претворить в жизнь, сде-лать осязаемой, реальной. Указанные процессы являются частью социально-правовых функций государства. В этом случае решение о претворении в жизнь определенных правовых обязанностей напрямую связано с пробле-мой объема и круга выполняемых виновным в совершении преступления обязанностей.
Следом детерминитуется проблема содержательной стороны уголов-ной ответственности. Поскольку именно содержание уголовной ответствен-ности должно быть реализовано через ее конкретные формы. В этом смысле вполне оправданным видится взгляд на уголовную ответственность как на обязанность уголовно ответственного лица претерпеть неблагоприятные по-следствия уголовно-правового (уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного) характера за совершение деяния, содержащего все при-знаки состава преступления.
Безусловно, спецификой уголовной ответственности является то, что за ней стоит принуждение. Но является ли факт навязывания государством преступнику того, чего он не желает, самодостаточной и единственно исчер-пывающей содержание уголовной ответственности составляющей? Думает-ся, что нет. В противном случае возникает вопрос о правомерности суще-ствования самого термина уголовная ответственность – проще было бы за-менить его на термин уголовноправовое принуждение. Однако, с методоло-гической точки зрения, это бы привело к тому, что социальная ответствен-ность рассматривалась бы нами как одно отдельно-изолированное явление, правовая, юридическая ответственность – другое, а уголовная ответствен-ность – это третье. В указанных явлениях нам бы следовало искать больше различий, чем сходства, отталкиваясь от аксиомы, что между ними отсут-ствуют любые связи генетического свойства. Думается, что термин «ответ-ственность» как раз подчеркивает родовое единство указанных понятий, а предикаты «социальная», «юридическая», «уголовная» указывают на спе-цифику, ряд дополнительных свойств и характеристик категории «ответ-ственность» .
Нельзя отрицать, что в науке уголовного права, особенно в последнее время, большинство ученых признает наличие проблемы позитивной уго-ловной ответственности, но также безоговорочно признается отсутствие практических выходов этой проблемы. В силу этих обстоятельств идет отождествление категорий «уголовная ответственность», «реализация уго-ловной ответственности», «наказание». Правда, в последнее время, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство, уголовную ответственность стали ассоциировать с уголовно-правовым при-нуждением, включая в эту категорию и само наказание, и иные меры уго-ловноправового характера. Это явление вполне объяснимо. В бытовом по-нимании фраза «привлечен к уголовной ответственности» всегда ассоцииру-ется с выражением «наказан».
Простейший анализ уголовного закона говорит о том, например, гл. 11 УК РФ носит наименование «Освобождение от уголовной ответственно-сти», а гл. 12 – «Освобождение от уголовного наказания» . Анализ статей указанных глав позволяет утверждать, что, освобождая лицо от уголовной ответственности, мы тем самым освобождаем его и от наказания. Но осво-бождение от уголовного наказания не означает освобождения от уголовной ответственности.
Следовательно, отождествление уголовной ответственности с наказа-нием не совсем правомерно. В первом случае речь идет об освобождении от самой обязанности претерпевания неблагоприятных последствий. И в этом случае исключается сама реализация уголовной ответственности в ее любой форме. Во втором случае виновный освобождается от применения к нему только одной формы реализации – наказания.
Уголовная ответственность представляет собой обязанность преступ-ника претерпевать неблагоприятные для него меры государственно-правового принуждения. Для преступника – это обязанность, а для госу-дарства – право принуждать.
Форму принуждения, таким образом, избирает государство. Однако оно может и отказаться, в силу оснований, указанных в законе, от своего права на принуждение. То есть, как и каким образом будет реализована уголовная ответственность, зависит от того, выявлено ли преступление и лицо, его совершившее, какой тяжести было совершенное деяние, каковы характеристики и особенности лица, совершившего преступное деяние и т. п.
Кроме того, уголовный и уголовно-процессуальный законы различа-ют категории уголовной ответственности и уголовного наказания, подчер-кивая их неидентичность (ст. 75–85, 90, 92, 93 УК РФ, ст. 443, 446 УПК РФ). Наказание – это то, что назначено судом, оно появляется благодаря деятельности судебных органов. А уголовная ответственность возникает объективно, в силу совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления