Курсовая теория на тему Теоретические основы причинности в уголовном праве

Содержание:

Введение 3

1 Теоретические основы причинности в уголовном праве 6

1.1 Методологические и философские основы причинной связи в уголовном праве 6

1.2 Причинная связь в российском уголовном праве 10

1.3 Уголовно правовые концепции причинности 13

2. Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности 16

2.1 Виды и уровни причинности в уголовном праве 16

2.2 Проблемы причинности и состав преступления 19

2.3 Соотношение причинности и детерминизма 21

Заключение 26

Список использованной литературы 28

Введение:

Актуальность курсовой работы. Создание правового государства, в котором свободы и интересы общества будут цениться, как первостепенные, а право будет пронизывать общественную жизнь, – цель, которую государство преследует на протяжение последних десятилетий. Охрана и защита названных свобод и прав является обязанностью государственного аппарата страны, в чьем ведение находятся различные ресурсы для обеспечения защиты населения и его интересов.

Проблема причинности в уголовном праве вызвана отсутствием единого понимания причинности с точки зрения философии, которое правоведы вместе с тем пытаются перенести и применить в науке уголовного права. Наличие в уголовной интерпретации явления причинности глубоко философского контекста и неоднозначности мнений относительно ее природы приводит к сложностям в правоприменительной практике. В науке уголовного права не хватает конкретики понятия причинности, которая смогла бы упростить работу правоприменителей.

На сегодняшний день причинность в уголовном праве рассматривается в узкой категории понятий, что также создает проблемы реализации по ряду вопросов правоприменения, например, времени совершения преступления, момента окончания, исчисления сроков давности и т.п. Зачастую решение таких вопросов по преступлениям становится возможным исключительно по факту вынесения решения судебной инстанцией.

Проблема причинности в преступлениях, характеризующихся формальным составом, также осложнена отсутствием решения по вопросу причинных взаимосвязей в материальных составах. Не смотря на разработку отечественными цивилистами теорий, направленных на решение вопроса, они тем не менее пока не дают ответов на все вопросы.

Однако уголовное законодательство и уголовная политика нашего государства имеет некоторые правовые пробелы, устранение которых необходимо для создания эффективной системы наказаний.

Целью курсовой работы является всестороннее изучение вопроса причинности в уголовном праве РФ.

Для достижения поставленной цели были сформулированы задачи курсового исследования:

• Рассмотреть исторический путь становления и развития института назначения уголовной ответственности несовершеннолетних;

• Изучить правовую характеристику и особенности назначения уголовной ответственности несовершеннолетних;

• Рассмотреть наказания, назначаемые несовершеннолетним не предусматривающие ограничение свободы;

• Изучить виды наказаний назначаемые несовершеннолетним предусматривающие ограничение свободы;

• Проанализировать процедуры и особенности назначения наказания несовершеннолетним;

• Рассмотреть освобождение от наказания несовершеннолетних.

Объект исследования представляет причинность, которая рассматривается в форме реального явления материального мира, а также пределы ответственности субъекта, определяемые детерминацией этого явления.

Предмет курсовой работы составляют вопросы, на которых основывается анализ причинности в уголовном праве. В предмет включены нормативные правовые документы, литература и научные правовые труды, монографии, написанные на тему причинности в уголовном праве.

Теоретическую и практическую базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие положения причинности в уголовном праве и ее значения в правоприменительной практике, монографии и научные работы отечественных правоведов в сфере вопросов причинности в уголовном праве, а также учебные материалы и методические указания.

Нормативная основа исследования включает в себя основные нормативно-правовые источники национального права – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы РФ.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы – исторический, логический, метод дедукции и другие, а также методы частнонаучные, такие как метод толкования, формально-юридический, сравнительно- правовой и тд.

Структура работы. Курсовая работа написана в соответствии с поставленными задачами, раскрытие которых разделено на две главы. Главы содержат шесть параграфов. Исследование имеет вводную часть и заключение. Также представлен список использованной литературы.

Заключение:

Методологическое значение причинности, заключающееся в том, что эта категория позволяет реализовать стремление получить достоверное знание о причинах исследуемых событий, явлений, процессов и иметь возможность прогнозировать их развитие, должно найти в уголовном праве свое адекватное отражение. Будучи универсальной категорией, причинность применима везде, где требуется установить наличие либо отсутствие генетической связи между двумя явлениями, событиями, процессами, ее нельзя сводить исключительно к объективной стороне преступления.

Проблема причинной связи решалась как частная задача установления необходимой и достаточной для обоснования уголовной ответственности связи между деянием лица и наступившим преступным результатом. В то время как это более широкая проблема, охватывающая нормотворчество, квалификацию содеянного и избрание конкретной меры уголовно-правового характера. Соответственно, проблема требует иного подхода: системного, комплексного исследования проблемы причинения преступного вреда при обязательном учете уголовно-правовой специфики этого механизма. В зависимости от сферы приложения можно выделить следующие виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение:

— причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности;

— причинность преступного деяния и общественно опасных последствий (в т.ч. причинность преступления с формальным составом, неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.);

— причинность посткриминального (правомерного или неправомерного) поведения и уголовно-правовых последствий;

— причинность общих и специальных начал назначения наказания и конкретной меры наказания, причинность избрания иных мер уголовноправового характера (в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ);

— иные виды причинности (например, причинность отставания психически здорового подростка в развитии от сверстников и др.).

Причинность занимает особое место в структуре философии и структуре науки. В связи с этим крайне важно учитывать, что философское и конкретно-научное знание автономны по отношению друг к другу.

Философию интересует причинность в ее категориальном, всеобщем аспекте. Она предстает как фундаментальное философское понятие, объединяющее в себе вопросы онтологии, гносеологии, аксиологии, феноменологии. Причинная связь рассматривается применительно к различным областям природы и общества, в представлениях о ней на всех исторических этапах и во всей научной палитре.

В вопросе о соотношении детерминизма и причинности философия поливариативна. Имеющиеся различия в вопросе о соотношении причинности и детерминизма не позволяют сформулировать на философском уровне критерии отграничения причинной связи от иных видов детерминационных связей. Поэтому нужно проявлять известную осторожность в использовании смежных с каузальностью категорий, знание которых дает (по утверждениям многих исследователей) более полную, якобы адекватную картину взаимодействия исследуемых явлений (процессов).

 

Фрагмент текста работы:

1 Теоретические основы причинности в уголовном праве

1.1 Методологические и философские основы причинной связи в уголовном праве

В научной литературе проблема полноты и удовлетворительности философского понятия причины для целей уголовно-правовой практики далека от разрешения. В теории различные точки зрения становятся предметом обсуждения. При этом основным методологическим вопросом является: «Должна ли наука уголовного права применять установленное в философии понятие причинной связи или же может произвольно вкладывать в это понятие особый смысл, делающий его пригодным для специальных потребностей уголовного права?» .

Причинные связи не единственные в мире. Существуют различные формы взаимосвязи явлений, не сводящиеся к причинности, к которым относятся:

— функциональная зависимость, в которой могут находиться два явления, не порождающие друг друга, однако имеющие общую причину;

— простая последовательность различных событий во времени, не образующая причинной цепочки;

— так называемая связь состояний, которая представляет собой изменения во времени одного и того же явления.

Все выше названные и другие виды закономерной зависимости между явлениями охватываются понятием 3 детерминации .

Причинная же связь или причинение представляет собой детерминацию действия посредством действующей (внешней) причины.

Таким образом, понятие причинной связи несколько уже понятия детерминизма, но вместе с тем оно является более конкретным и содержательным. Причинение можно рассматривать как частный случай взаимодействия. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, пространственная и временная непрерывность, необратимость. Кроме того, по своей природе она носит генетический характер . Философская категория причинности отражает лишь один из наиболее общих, фундаментальных законов объективного мира, который распространяется на все явления и процессы природы и общества, не только индивидуальные, но и массовые, включая те, что носят вероятностный (стохастический) характер и подчиняются статистическим закономерностям.

Современная концепция причинности включает в себя два необходимых и достаточных компонента: принцип производительности или генетический принцип, гласящий, что ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто, и принцип закономерности, согласно которому ничто не происходит незакономерным, произвольным образом. Это объясняется всеобщим универсальным взаимодействием, признание существования которого означает, что любая вещь так или иначе, прямо или косвенно воздействует на другие и, в свою очередь, испытывает воздействие непосредственно или опосредованное этих других вещей. Такая цепь связей и взаимодействий объединяет явления, вещи в целую единую систему, не прерываясь нигде и никогда. Признание хотя бы одного беспричинного явления противоречило бы признанию материальности мира.

Совокупность всех условий, необходимых и достаточных для осуществления соответствующего изменения данного явления при взаимодействии с другими явлениями, в философии принято называть основанием, а не причинной. Каждое следствие имеет своим основанием причину как активно действующий фактор и совокупность всех необходимых и достаточных условий.

В общем взаимодействии причина и следствие находятся в диалектическом соотношении: всякая «причина» в одно и то же время может быть и «следствием», всякое «следствие» может стать «причиной» нового явления.

Понятие причинности связано с представлением о силовом воздействии, о порождении, и даже более узко – об основной силе такого порождения, о начальном, исходном действии.

Причиной выступает активная вещь, принуждающая изменяться другие вещи, одновременно пребывая в состоянии какого-то специфического действия. Именно активный характер причины позволяет выделить ее из всей совокупности необходимых и достаточных условий.

Как пишет М.А. Парнюк, «Концепция детерминизма выражает активность материи, ее субстанциальность» .

Таким образом, понятие производительности, составляющее сущность философского принципа причинности, непосредственно отражает фундаментальное свойство всех материальных систем – свойство активности, которое, в свою очередь, служит своеобразным выражением неуничтожимости материи.

«Причинность – всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, химические, физиологические и иные процессы и явления. Он может по-разному проявляться в объективной реальности, однако всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие). Поэтому никакое другое явление, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть исходным при разрешении причинной связи в уголовном праве» .

Следующие два принципа, лежащие в основе определений причинной связи в уголовном праве, имеют методологическое значение. Это принцип искусственного изолирования явлений и правило мысленного исключения при определении причинной связи.

«Взаимодействие – вот первое, что вы- ступает перед нами … – писал Ф. Энгельс в «Диалектике природы». – Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительно каузальному отношению. Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолировано, а в таком случае, сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как следствие» .

В современной философии это положение является общепризнанным. «В самом деле, – пишет И.З. Налетов, – чтобы установить причинную связь между событиями А и В, объяснить данное событие В, указывая его причину А, или пересказать возможные следствия В1, В2, В3 и т.д. известной нам причины А, нужно не только указать соответствующие признаки причинности, но и отвлечься от всех прочих событий, кроме А и В, в данной пространственно-временной области». Как бы продолжая эту мысль, В.М. Ничик и Н.П. Депенчук пишут: «Поэтому причинность представляет только одну линию в двухлинейном (если взять простейший вариант) отношении взаимодействия – именно от причины к следствию. Ни продолжение этой линии (становление следствия причиной в дальнейшем), ни обратное движение от следствия к причине не входят в собственно причинность, а представляют момент взаимодействия» .