Курсовая теория на тему Тема:Уголовное право, часть вторая.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА   5

1.1.   История развития института Особенной части уголовного
права. 5

1.2.   Система особенной части уголовного права. 11

2.ПРОБЛЕМНЫЕ
ВОПРОСЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛВОНОГО ПРАВА   17

2.1.
Статья, как структурный элемент особенной части Уголовного права. 17

2.2.
Общественные отношения как основания разделения Особенной части на главы. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 32

Введение:

Особенная часть уголовного права является
составной частью (системой) правовых предписаний, устанавливающих признаки запрещенных
форм общественно опасного (преступного) поведения и наказания в случае нарушения
запретов. В отличие от имеющих общий характер и действующих в целом, иногда относительно
всей совокупности уголовно-правовых норм (например, принципы уголовного права),
нормы Особенной части запрещают совершение деяний, признаваемых государством преступными
под угрозой наказания.

Таким образом, Особенная часть может рассматриваться
как часть уголовного права, как совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих
социально-правовые признаки деяний, признанных преступными, и конкретные виды и
размеры наказаний за их совершение. Единство и взаимосвязь Общей и Особенной частей
уголовного права позволяют реализовать задачи охраны личности, общества, государства
от преступных посягательств, а также обеспечить профилактическую функцию УК РФ[1].

Нормы Общей части УК РФ нацелены на обеспечение
установления и разъяснения положений, относящихся в целом к уголовному праву, в
то время как нормы Особенной части УК РФ устанавливают запрет и требуют его реализации.
Актуальность выбранной темы определяется значимостью Особенной части уголовного
права в защите охраняемых общественных отношений.

Цель работы – рассмотреть понятие,
структуру и проблемные вопросы особенной части уголовного права.

Для достижения поставленной цели
решались следующие задачи:

1. Рассмотрение истории становления Особенной
части УК РФ

2. Определение системы особенной части УК РФ

3. Выявление проблемных вопросов и поиск путей
их решения.

Объект исследования – общественные
отношения, охраняемые уголовным законом, составляющие структуру особенной части
УК РФ. Предмет исследования – особенная часть уголовного права.

Основной метод, который использовался при
написании работы — диалектический метод познания, в соответствии с которым
предмет изучается в его последовательном и непрерывном развитии, во взаимной
связи и соотношении с другими объектами и явлениями. Так же применялись такие
общенаучные методы познания, как описание, наблюдение, сравнение, анализ,
синтез, моделирование, дедукция, прогнозирование, индукция. Так же было
проведено обобщение судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Нормативно-правовой базой исследования
послужили: Конституция Российской Федерации[2],
Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ[3],
Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты. Правоприменительная
практика рассмотрена на основании Определений Конституционного Суда РФ, Пленума
Верховного Суда РФ, Постановлений судов разной юрисдикции.

Теоретическую базу исследования
составили, прежде всего, труды Шаргородского М. Д., Филимонова В.Д., Утевск.ого
Б. С., Таганцева Н.С., Ной И. С., Никифорова Б.С., Мелентьева М.П., Марцева
А.И., Пионтковского А.А., Кузнецова Н.Ф., Дементьева С. И., Брайнина Я. М.,
Беляева Н.А., Астемир.ова З.А и других.

Работа состоит из введения, двух глав,
четырех параграфов, заключения и библиографического списка. [1]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От
08.06.2020)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954 [2]Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237 [3]Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. // Собрание Законодательства РФ.
2001.№ 52, ч. 1. Ст. 4921; 2013. № 30, ч. 1. Ст. 4078

Заключение:

Особенная часть уголовного права — это система
установленных уголовным законом норм, определяющих исчерпывающий перечень общественно
опасных деяний, их признаков, а также виды и пределы наказаний, предусмотренных
за их совершение. Признаки Особенной части:

— система установленных уголовным законом
норм;

— устанавливает исчерпывающий перечень преступлений;

— определяет пределы наказуемости.

Значение Особенной части:

— исчерпывающе и точно описывает составы
преступлений;

— только состав преступления является основанием
уголовной ответственности;

— четко определены пределы и виды наказания
за конкретное преступление;

— составы преступлений расположены в зависимости
от важности интересов (человека, общества, государства).

Задачи Особенной части — охрана наиболее
важных общественных отношений, охрана мира и безопасности человечества и предупреждение
преступлений (общая и частная превенция). От преступных посягательств охраняются
(ч. 1 ст. 2 УК РФ):

— права и свободы человека и гражданина;

— собственность; — общественный порядок и общественная безопасность;

— окружающая среда;

— конституционный строй РФ.

Единство Общей и Особенной частей — это их
связь, выраженная в единстве задач (ч. 1 ст. 2 УК РФ). При этом на основе норм Общей
части происходит применение норм Особенной части, а Общая часть реализуется через
Особенную.

Система Особенной части уголовного права
— это совокупность уголовно-правовых норм:

— расположенных в порядке, обоснованном интересами
человека, общества, государства;

— объединенных в разделы и главы на основе
родового и видового объектов;

— определяющих признаки конкретных преступлений;

— устанавливающих виды и размеры наказаний.

Принципы построения Особенной части:

— наименьший элемент системы — статья, из
которой образуются подсистемы (разделы и главы);

— основание объединения в разделы — родовой
объект, в главы — видовой объект;

— стабильность обеспечивается сложным порядком
внесения изменений.

Развитие системы Особенной части уголовного
права — это процесс, вызванный:

— изменением общественных отношений (политических,
экономических, духовных);

— во введении новых составов (криминализация
— ст. 127-1 УК РФ);

— в исключении ответственности за деяния,
переставшие быть общественно опасными (декриминализация — ст. 200 УК РФ).

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. История развития института Особенной части уголовного
права

Хронологические рамки исторического анализа Особенной части уголовного права
и возможные подходы к периодизации ее истории составляют один из слаборазработанных
в отечественной науке вопросов. Потребность в его специальном анализе определена,
прежде всего, тем, что сам феномен Особенной части уголовного права есть результат
относительно поздней научной и догматической обработки правовых норм.

Первый опыт нормативного строения уголовного закона с использованием приема
выделения Общей и Особенной частей демонстрирует австрийское Уголовное уложение
1768 г.; в российской же правовой среде такое деление было представлено еще позже,
в проекте Уголовного уложения 1813 г[1].

Из этого, однако, нельзя сделать вывод о недоступности для исторического
анализа Особенной части уголовного права более ранних исторических периодов. Как
верно отмечал О.Ф. Шишов, методологически правильно для периодизации любой отраслевой
науки выделить период ее зарождения[2]. Сказанное
справедливо не только для науки, но и для всех иных компонентов уголовного права,
включая законодательство.

Период зарождения Особенной части в качестве элемента системы уголовного
права – важный и неотъемлемый этап в его истории. Это особенно важно, поскольку
долгое время наука вообще не проводила принципиальных различий между уголовным законом
вообще и Особенной частью уголовного закона в частности.

 П.А. Фейербах, к примеру, прямо писал,
что «наказательным законом (lex poenalis) в пространном смысле называется каждый
закон, относящийся к преступлениям и наказанию оных. В тесном смысле закон есть
определенное или точное объявление о необходимости чувственного зла на случай нарушения
известного какого права»[3]. Неслучайно
и совершенно оправданно все специалисты, обращающиеся к истории Особенной части
уголовного права, начинают свое исследование с момента зарождения уголовного права
как такового.

Хронология исторического наблюдения за Особенной частью уголовного права
не может отличаться от истории уголовного права в целом. Вместе с тем подходы к
периодизации истории уголовного права вообще и истории Особенной части вовсе не
обязательно должны совпадать. В исследованиях современных специалистов решение вопроса
о периодизации истории уголовного права существенно разнится.

 Для общей характеристики проблемы
полагаем возможным отказаться от детального рассмотрения, во-первых, дореволюционных
подходов к решению этого вопроса, согласно которым выделялось, как правило, право
древнерусское, право московского государства и имперское уголовное право[4], и,
во-вторых, от советской традиции выделения буржуазного и социалистического права
с подразделением последнего на подэтапы в соответствии с основными вехами истории
Советского государства, касающимися развития социалистических и коммунистических
идей[5]. Их
объективная историческая и методологическая ограниченность не требует специальных
комментариев.

Обратимся к современным научным источникам. Значительное число разных точек
зрения на вопросы периодизации истории уголовного права не позволяет рассмотреть
их все (в этом и нет особой необходимости, учитывая направленность настоящей работы),
но в то же время дает возможность выделить два основных типа периодизаций. Так,
согласно одному из распространенных подходов история уголовного права России членится
на этапы, соответствующие основным вехам развития Российского государства. М.С.
Жук, придерживаясь этого методологического принципа, указывает на наличие двух неравноценных
по продолжительности, но повторяющих друг друга по содержанию циклов в развитии
институтов уголовного права: с X по начало XX в. и с 1917 г. по настоящее время[6].

 Другие авторы выделяют три[7] либо
более[8] этапов
в истории уголовного права. Второй подход к классификации основывается не столько
на связи содержания уголовного права с происходящими в стране преобразованиями,
сколько на внутренней характеристике самого уголовного права.

В связи с этим, к примеру, В.В. Мальцев строит периодизацию истории уголовного
права, исходя из времени существования наиболее крупных исторических памятников,
выступающих источниками уголовного права[9]; а
Ю.Е. Пудовочкин выделяет четыре этапа в истории уголовного права, исходя из особенностей
функционирования уголовного права как отрасли права:

X – начало XX в. (формирование отрасли уголовного права в ее современной
интерпретации);

первая треть XIX – начало XX в. (разработка содержания практически всех институтов
уголовного права);

1917 – середина 1990-х гг. (особый период, содержательно отражающий идеалы
социалистического общества);

 современный этап, начавшийся с 1996
г.[10].

Безусловно, каждый из этих подходов имеет право на существование и позволяет
решать те или иные стоящие перед исследователем задачи. Вместе с тем представляется,
что для целей познания собственно Особенной части уголовного права первый из изложенных
подходов мало приемлем, поскольку не позволяет вскрыть особенности этой подсистемы
уголовного права, не дает возможность в должной мере оценить внешнюю форму выражения
уголовно-правовых запретов и решение проблем их систематизации.

Поскольку мы рассматриваем Особенную часть как элемент подсистемы отрасли
уголовного права, именно второй подход, акцентирующий внимание на внутренних особенностях
уголовного права, является более предпочтительным.

Обращаясь с этих позиций к представленным в науке решениям периодизации истории
именно Особенной части уголовного права, считаем возможным высказать некоторые критические
замечания. Так, Р.Н. Кораблев в своей работе выделяет пять основных этапов развития
институтов Особенной части уголовного права:

1) XV–XVIII вв. – период создания централизованной государственности, значительное
расширение понятий о преступных и наказуемых деяниях в сторону государственно-правовых
начал их криминализации и пенализации;

2) XVIII в. – период зарождения российской науки уголовного права;

3) XIX – начало XX в. – период систематизации, исправления и дополнения уголовного
законодательства;

4) вторая половина – конец XX столетия – развитие системного подхода к исследованию
уголовно-правовых явлений, активное стремление ученых институализировать различные
группы уголовно-правовых предписаний;

5) начало XXI столетия – период формирования отдельных направлений изучения
институтов Особенной части уголовного права[11].

Стоит согласиться с мнением Асланян Р.Г., что в представленной схеме содержится
целый ряд глубоких методологических ошибок[12].

Во-первых, из поля зрения автора «выпал» почти пятисотлетний период ранней
истории уголовного права; во-вторых, в одном ряду в качестве самостоятельных и непересекающихся
рассматриваются и периоды развития науки, и периоды развития законодательства; в-третьих,
что особенно важно, все выделенные периоды никак не отражают динамику собственно
Особенной части уголовного права.

Иной подход сформулирован в диссертации М.С. Кириенко, который утверждает,
что генезис Особенной части уголовного законодательства можно условно дифференцировать
на четыре этапа:

1) период зарождения (X– XV вв.);

2) период становления или первичной консолидации (XVI–XVII вв.);

3) период целостно-структурного развития (XVII–XIX вв.); 4

) период преобразовательного кодифицированного развития (с XX в. по настоящее
время)[13].

Эта периодизация гораздо точнее только что рассмотренной, но также, на наш
взгляд, не лишена недостатков. Во-первых, без серьезных оснований автор разделяет
этапы «зарождения» и «становления», хотя это, по сути, единый период в истории уголовного
права, к тому же «первичная консолидация» норм Особенной части очевидно происходила
не только после XVI в., но и гораздо ранее. Во-вторых, сложно согласиться с выделением
периода «целостно-структурного» развития, поскольку обозначенный исследователем
период – XVII–XIX вв. – как раз и не был «целостным», а сама Особенная часть как
нечто «цельное» и «структурно обособленное» возникла фактически в середине этого
периода и закономерно делит его на две неравноценные части. В-третьих, неоправданно
выносить за рамки «преобразовательного кодифицированного развития» период времени
до XX в., поскольку он, как известно, был наполнен целым рядом важных реформ соответствующего
свойства. [1]
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного
права. СПб., 2017. [2]Шишов
О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части
(1917–1936 гг.): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015.. [3]
Фейербах П.А. Уголовное право. СПб., 2015 [4]
Вадимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 2015 [5]
Советское уголовное право. Часть общая: учеб. для вузов / под ред. Б.С.
Утевского. М., 1950 [6]
Жук М.С. Институты российского уголовного права: история развития и современное
понимание. Краснодар, 2020 [7]
Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В.
Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2016. [8]
Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: учеб. пособие /
под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2016 [9]
Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. Т. II: Уголовный
закон. М., 2016 [10]
Пудовочкин Ю.Е. Учение об уголовном законе: лекции. М., 2019. [11]
Кораблев Р.Н. К вопросу о периодизации уголовного права в рамках становления и
развития институтов Особенной части // Пробелы в российском законодательстве.
2015. № 4. [12]
Асланян Р.Г. К вопросу периодизации истории Особенной части уголовного права
//Общество и право.2020.№ 4.С.33 [13]
Кириенко М.С. Система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:
дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2015.