Курсовая теория на тему Тема на выбор автора

Содержание:

Введение. 3

1 Общая характеристика назначения уголовного
судопроизводства. 6

1.1 Понятие уголовного процесса (уголовного
судопроизводства) 6

1.2 Сущность назначения уголовного судопроизводства. 9

2 Основные направления реализации назначения
уголовного судопроизводства  14

2.1 Защита прав и законных интересов пострадавших
от преступлений. 14

2.2 Защита личности от незаконного уголовного
преследования и осуждения. 18

Заключение. 27

Список использованной литературы.. 29

Введение:

Вопрос о назначении
уголовного судопроизводства является весьма актуальным для Российской Федерации,
учитывая провозглашение в Конституции 1993 г. России правовым государством,
человека, его права и свободы — высшей ценностью, признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека — обязанностью государства. Эти обязательства
государства имеют особое значение для уголовного процесса как сферы
государственной деятельности, связанной с возможностью существенного
ограничения прав человека, в т.ч. конституционных, в частности на свободу и
личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки,
телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции как во время производства
по делу, так и по результатам такого производства.

Причем меры
процессуального принуждения могут применяться не только к лицам, которые подозреваются
в совершении преступления (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), но и к
лицам, которые имеют статус потерпевшего, свидетеля и тому подобное.

Актуальность темы курсовой
работы обусловливается также тем, что обязательным условием результативности
уголовно-процессуальной деятельности выступает не просто правильное уяснение ее
сущности, а также наилучшее определение назначения уголовного судопроизводства.
Притом проблема состоит также в том, что в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в первый раз было
регламентировано лишь назначение данного вида деятельности вместо привычных для
множества исследователей задач. В силу этого уже второй десяток лет ведутся
споры о необходимости возвращения в текст кодекса задач.

Назначение уголовного
процесса в значении его цели регламентируется сегодня в ст. 6 УПК РФ и является
совокупностью важнейших направлений реализации производства по уголовным делам.
Важнейшим из них является защита законных интересов и прав организаций и лиц,
потерпевших от преступных деяний, что справедливо, так как основанием начала
уголовного судопроизводства выступают достаточные сведения, которые указывают
на признаки преступного деяния.

Наряду с этим в процессе
уголовного судопроизводства должна обеспечиваться защита от необоснованного и
незаконного осуждения, обвинения, ограничения свобод и прав каждой личности. В
том случае, если невозможно в полной мере этого избежать, лицо имеет право
потребовать возмещения вреда и иных аспектов реабилитации относительно
восстановления в правах.

Вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной мною темы.

Вопросы назначения
уголовного процесса не раз являлись предметом исследования в работах множества
исследователей-процессуалистов. Среди последних необходимо отметить
диссертационные исследования по разным темам, касающиеся проблем назначения
уголовного судопроизводства, такие как работы П.К. Барабанова «Реализация
назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой
инстанции»; И.Г. Смирновой «Социальная ценность Российского уголовного
процесса».

Сказанное обусловило цель
курсовой работы – системное изучение назначения уголовного судопроизводства.

В связи с обозначенной
целью были сформулированы следующие задачи:

— охарактеризовать
понятие уголовного судопроизводства;

— изучить его сущность;

— рассмотреть основные
направления реализации назначения уголовного судопроизводства;

— на основании
проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.

Объектом исследования
являются общественные отношения, которые складываются в связи с реализацией
уголовного процесса с целью защиты законных интересов и прав потерпевших от
преступных деяний и любой личности от неправомерного осуждения и уголовного
преследования.

К предмету исследования относятся определенные стороны объекта
курсовой работы, такие как система норм уголовно-процессуальной отрасли права,
которые регламентируют уголовное судопроизводство как защиту законных интересов
и прав потерпевших от преступных деяний и любой личности от неправомерного
осуждения и уголовного преследования, научная и учебная литература по вопросам,
которые рассматриваются в данной курсовой работе.

Методологическую основу
курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов
также осуществлялось с применением частных и общенаучных методов теоретического
анализа, таких как логический, исторический, сравнительно-правовой,
системно-структурный и иные методы.

Структура курсовой
обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы,
разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Осуществленное в данное
работе исследование дает возможность сформулировать такие выводы.

Понятие и назначение
уголовного судопроизводства заключается в следующем. Уголовный процесс является
особым видом деятельности государства, которая осуществляется особо
уполномоченными для этого органами государства и должностными лицами в границах
и рамках, установленных уголовно-процессуальным законодательством, состоит в
возбуждении уголовного дела, осуществлении по нему предварительного
расследования, рассмотрении уголовного дела судом. Эта деятельность, в свою
очередь, реализуется посредством уголовно-процессуальных отношений, в которые
вступают участники уголовно-процессуальной деятельности для осуществления
предоставляемых им государством полномочий, а кроме того достижения значимых
для них результатов.

Назначением уголовного
процесса выступает деятельность государственных органов и должностных лиц,
которые ведут производство по уголовным делам, с реализацией зашиты законных
интересов и прав лиц, которые потерпели от преступного деяния, а также каждой
личности, вовлекаемой в данные отношения, от необоснованного и незаконного
ограничения ее законных интересов и прав, от неправомерного осуждения и
обвинения. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от
наказания, реабилитация неправомерно подвергаемого уголовного преследованию
лица регламентируются нормами УПК РФ и составляют не менее значительную часть
процессуальной деятельности по уголовным делам.

Назначение уголовного
процесса, которое регламентируется п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ является
деятельностью суда, прокурора и учреждений предварительного расследования, по
осуществлению предоставляемых им уголовно-процессуальным законодательством
полномочий согласно реализуемым ими функциями, в направлении обеспечения защиты
законных интересов и прав лиц, организаций, потерпевших от преступных деяний.

Назначение уголовного
процесса, которое регламентируется п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, является
многоаспектным, так как включает в себя вместе с уголовно-процессуальной
функцией, реализуемой участниками со стороны защиты относительно опровержения
обвинения, также полномочия учреждений предварительного расследования, суда и
прокурора, реализуемые ими в уголовном судопроизводстве в условиях, исключающих
относительно личности ее необоснованное и незаконное осуждение, обвинение,  ограничение ее свобод и прав.

Реализация органами
предварительного расследования, прокурором обязанностей по уголовному
преследованию отвечает назначению уголовного процесса. Суд, реализуя
собственные полномочия по правосудию и судебному контролю, принимая решение о
справедливости меры наказания к виновному лицу, также содействует осуществлению
назначения уголовного судопроизводства.

Мы полагаем, что
изменение формулировки законодательной характеристики назначения уголовного
процесса даст возможность достичь определенных положительных результатов.
Во-первых, согласованность используемой в законодательстве терминологии будет
содействовать увеличению эффективности его использования. Во-вторых, расширение
списка приоритетов, которые определяют направленность уголовного процесса,
увеличит гарантии осуществления конституционных свобод и прав лиц, потерпевших
от преступных деяний, на всех его стадиях. Следовательно, реализация
концептуальной идеи о человеке, его свободах и права, как высочайшей ценности в
России, в качестве реально действующей, получит надлежащее обеспечение в
области уголовного процесса.

Фрагмент текста работы:

1 Общая характеристика назначения уголовного
судопроизводства 1.1
Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства) В соответствии с п. 56
ст. 5 УПК РФ уголовный процесс – не только судебное, а и досудебное
производство по конкретному уголовному делу. Потому работа органов
предварительного следствия, органов дознания на досудебных стадиях реализуется
не сама по себе, а тесно связана с работой суда и формирует необходимые
предпосылки для реализации правосудия по уголовным делам.

В наиболее общем виде уголовное
судопроизводство можно рассматривать в качестве юридической формы для
разрешения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений.
Порой его характеризуют также в качестве урегулированной правовыми нормами
деятельность учреждений предварительного расследования, прокурора по
расследованию, а также работа суда по рассмотрению уголовных дел. Данное
определение, как правило, дополняется указанием на систему правоотношений всех
участников уголовного производства с той целью, чтобы подчеркнуть, что
уголовное судопроизводство является деятельностью не только государственных
учреждений, а и иных лиц – граждан, принимающих участие в процессе.

Но понятие юридической
формы касается и названной деятельности, взятой с позиции ее соответствия
уголовно-процессуальным правовым нормам и отрасли процессуального права.
Собственно процессуальная юридическая форма выступает предметом
процессуально-правового регламентирования, в то время как деятельность
учреждений предварительного расследования, судей, прокуроров и прочих
участников судопроизводства является его объектом.

Все вышесказанное не
значит, что уголовное судопроизводство, которое понимается в качестве формы,
лишается своего содержания, которое включает в себя три элемента: юридические
процедуры, гарантии и условия, предусматриваемые уголовно-процессуальными
правовыми нормами, которые и являются содержанием понятия процессуальной формы.

Процедуры являются
последовательностью, очередностью осуществления тех или других процессуальных
действий. Если рассматривать уголовный процесс в целом, то можно отметить, что
он разделяется на две значительные составляющие: судебное и досудебное
производство. Данные части сформированы из уголовно-процессуальных стадий –
этапов процессуальной деятельности, следующих друг за другом и отличающихся
особенными задачами, кругом участников, процессуальной формой и принимаемыми в
результате решениями.

Процессуальные условия –
нормативные предписания, которые:

а) устанавливают
основания для производства процессуальных действий;

б) обязывают лиц, которые
ведут процесс, в определенных законом случаях получать предварительное
разрешение (судебное решение, санкцию прокурора и пр.) на реализацию конкретных
процессуальных действий;

в) вводят различные
ограничения и запреты на осуществление определенных действий (к примеру, запрет
на домогательство показаний посредством противоправных мер);

г) устанавливают круг
участников процессуальных действий и их правовое положение;

д) в установленных
законом случаях определяют время или место, или сроки осуществления
процессуальных действий[1].

Процессуальные условия
осуществления следственных действий могут являться общими (к примеру, общие
правила осуществления следственных действий – ст. 164 УПК РФ) и специальными,
которые предусматриваются законом для осуществления каждого определенного вида
процессуальных действий.

Уголовно-процессуальные
гарантии – особые правовые средства, которые обеспечивают реализацию законных
интересов и прав участников процесса, а также выполнение ими собственных обязанностей.
Особый характер данных средств состоит в том, что они дают управомоченному лицу
возможность принудительно защищать собственное право или добиваться выполнения
кем-то его обязательств, вне зависимости от воли субъектов, ему противостоящих.

Этим отличаются гарантии
от процедур и процессуальных условий, поскольку соблюдение условий и процедур
само требует присутствия гарантий. К примеру, такое процессуальное условие как
участие защитника в осуществлении следственных действий относительно его подзащитного
(п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) едва ли могло служить предотвращению нарушения прав
подозреваемого (обвиняемого), если бы не гарантировалось, к примеру, правилом о
недопустимости доказательств, которые получены с нарушением закона (ст. 75 УПК
РФ).

Несложно отметить, что
разделение законодательного материала на гарантии, процедуры и условия
воспроизводит логическую внутреннюю структуру норм права, которые состоят из
гипотез, санкций и диспозиций. Но необходимо учитывать, что в действующих
нормативных правовых актах в связи с особенностями законодательной техники
гипотезы, санкции и диспозиции логических норм, в основном, рассредоточены, то
есть могут выражаться фрагментарно, в форме определенных правовых положений.

Примерами наиболее важных
процессуальных гарантий необходимо считать, в первую очередь, следующие
институты и нормы: исключение доказательств, которые были получены
противоправно; трактовка сомнений в интересах обвиняемого; независимость от
самообвинения; нормы о недопустимости поворота обвинения к худшему и пр. [1] Барабаш
А. Публичное начало российского уголовного процесса. Монография. – СПб.:
Юридический центр-Пресс, 2009, С. 122.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Общая характеристика права. 5

1.1 Понятие права. 5

1.2 Признаки права. 7

Глава 2.
Основные функции и проблемные моменты функций права. 12

2.1 Основные виды и классификация
функций права. 12

2.2 Основные проблемы функций права. 21

Заключение. 25

Список
использованной литературы.. 27

Введение:

Актуальность выбранной
темы курсовой работы заключается в том, что нужно четко определить и
охарактеризовать предмет, его назначение и суть функций права. Теория
государства и права — это наука предметом которой является государство и право,
их совокупность и содержание. При помощи выяснения функций права, можно определить
социальное назначение права. В свою очередь, через анализ функций права представляется
возможным рассмотрение социального назначения такой категории теории
государства и права, как «право». Право считается одним из основных институтов
человеческой цивилизации.

Появление права в жизни
общества определено процессом социализации и рационализации человеческих
отношений, т.е. их развитием от первобытной, общинно-родовой организации людей
к современной, государственно-правовой. На любом этапе исторического развития
человеческий коллектив для сохранения себя как устойчивой, организованной формы
взаимоотношений предполагает определенные, общеизвестные и общеобязательные для
всех его членов правила и нормы поведения – нормативный порядок. Без
надлежащего порядка невозможно существование какой-либо общности людей.

В науке понятие «функция»
употребляется в самых разнообразных значениях. В математике под функцией
понимается зависимая переменная величина, т. е. величина, изменяющаяся по мере
изменения другой величины, называемой аргументом. В биологии — это
специфическая деятельность органа и организма (функция руки, щитовидной железы
и т. п.). В других науках функция понимается как направление действия
какой-либо системы (кибернетика).

В юридической науке
понятие «функция» применяется для того, чтобы охарактеризовать социальную роль
государства и права. Следовательно, термин «функция» многозначен. Он применяется
для характеристики любых динамических структур, что определяется спецификой
познавательных задач тех наук, в которых используется этот термин.

Объектом исследования в
курсовой работе выступает система функций права в современном российском
обществе.

Предметом исследования являются
функции права как форма отражения социального назначения права в современном
обществе.

Целью курсовой работы
является раскрытие функции права.

Для достижения
поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие, а
также функции права;

2) охарактеризовать
признаки права;

3) проанализировать основные
проблемы функций права.

При написании курсовой
работы использовались такие методы исследования, как общенаучный диалектический
метод, а также методы частных наук (формально-юридический,
системно-структурный, сравнительно-правовой).

При написании курсовой
работы использовались труды таких отечественных учёных как Байтина М.И., Крылов
Б.С., Малько А.В., Морозовой Л.А., Смоленского М.Б., Шундикова К.В. и др.

Курсовая работа состоит
из введения, двух глав, которые объединяют четыре параграфа, заключения и
списка использованной литературы.

Заключение:

В заключение курсовой
работы можно прийти к выводу о том, что под функцией права понимаются основные
пути правового воздействия, которые выражают роль права в упорядочении
общественных отношений, то есть это наиболее основные направления и стороны его
воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая
и классовая природа и социальное назначение права в целом.

С помощью понятия
«функции права» можно познать социальное назначение права в обществе, его
динамику. Ведь основное назначение права состоит в создании и обеспечении
правопорядка, в чем заинтересованы общество, государство, иные субъекты. Право
придает действиям лиц необходимый уровень организованности, согласованности,
устойчивости, уверенности.

В науке понятие функции
права изучено довольно основательно. И этот вопрос вряд ли можно отнести к
числу наиболее острых, дискуссионных в теории государства и права. Дискуссии в
основном идут вокруг различных видов функций права, критериев их классификации,
функций отдельных элементов системы права — отраслей, институтов, норм.

Общепринятой является
классификация функций права, в соответствии с элементами системы права, в
которой выделяют пять групп функций права:

¾ общеправовые
(свойственные всем отраслям права);

¾ межотраслевые
(свойственные нескольким, но не всем отраслям); отраслевые (свойственные одной
отрасли);

¾ правовых
институтов (свойственные конкретному институту права);

¾ норм
права (свойственные конкретному виду норм права);

¾ функции
права делят на специально-юридические и общесоциальные.

Сегодня в юридической
литературе имеются самые разные критерии классификации функций права. При этом
часто исследователи пытаются применить к теории функций права критерии
классификации функций государства далеко не всегда возможно и объективно
оправданно. Классификация функций права должна иметь самостоятельный характер и
отражать сущностные характеристики именно функций права, а не государства. Ведь
смысл любой классификации не в самой классификации, а в том, чтобы раскрыть
специфику каждого классификационного элемента и отразить взаимосвязь между
этими элементами.

Функции права как вектор воздействия права на общественные
отношения или поведение людей, является исключительно основополагающим
направлением воздействия права, так как не каждое направление воздействия права
на общественные отношения допускается причислять к функциям права

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика права

1.1 Понятие права Принципиально важной
проблемой, которая находится в плоскости внимания ученых взаимодействия
методологии правовой науки в широком понимании и методологического
инструментария исторических и юридических исследований, является проблема
терминологической общности как средства взаимодействия в научной сфере.

Современная наука теории
права содержит в себе большое количество разных дефиниций права, которые
претендуют выражают самые основные в том числе и самые существенные признаки
права. Перед рассмотрением дефиниции права, необходимо уточнить само понятие
«дефиниции», итак, Д.П. Горский и П.В. Таванец под дефиницией понимают такую
логическую операцию, при совершении которой возможно решить такие задачи
познания как:

а) установление основных признаков,
или сути, определяемого предмета;

б) выделение предмета из идентичных
ему предметов исследования[1].

Перейдем
к рассмотрению дефиниции «право», Т.А. Клепицкая понимает право, как систему
взаимодействующих в социуме обязательных для всех его членов правил поведения
(правовых норм), которые устанавливаются и охраняются государством[2].

Право, как и государство,
по
мнению М.Н.
Марченко и С.Н. Бабурина относится к числу не только наиболее важных, но и наиболее
сложных явлений, которое порождает общество.

Г.В. Мальцев отмечает,
что еще римские юристы акцентировали своё внимание на том, что право не
исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, по мнению Г.В. Мальцева в
настоящее время обладает как минимум в двумя пониманиями.

В первом понимании, право
означает то, что «всегда является справедливым и добрым», то есть естественное
право.

Во втором же, право — это
то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное
право».

По мере трансформации и
формирования общества и государства у людей, пропорционально, изменялось и
представление о праве. Со временем сформировалось большое количество разнообразных
правовых идей, теорий, суждений[3].

На основании выше
изложенного видится справедливым суждение М.Н. Марченко и С.Н. Бабурина о том,
что первичные основы, которые были заложены
римскими юристами, особенно в таких отраслях права, как гражданское
(цивильное), хотя и в осовремененном виде, существуют до настоящего времени. В первую очередь это касается
правовых институтов собственности, наследования, купли-продажи и многих других[4].

Таким образом, можно прийти к выводу о
том, что анализ носителей информации о правовой трансформации и само понимание
права нуждается в четком понимании терминов и понятий, которые выступают
системообразующими при рассмотрении теоретических аспектов познания права. Из
этого следует, что под правом принято понимать отображение способов его
действия, путей и форм влияния на социальные отношения. Это связано с тем, что
основная задача права ориентирует на постоянную или временную, ближайшую или
конечную цель, которой оно должно полностью содействовать или достичь
самостоятельно. [1] Логика.
/ под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. М.: гос. изд. полит. лит-ры, 1956.
С. 55-56. [2] Теория
государства и права: Учеб. пособие / Т.А. Клепицкая. — 2-e изд. — М.: РИОР,
2008. С. 88. [3] Мальцев
Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. Гл. II—IV. [4] Общая
теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко,
С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко — 4-e изд., перераб. и доп. — М.:
Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 31.