Курсовая теория на тему Татаро-монгольское нашествие в 13 веке. Установление ига.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Нашествие на Русь с Востока и Запада 8
1.1 Русь в начале XIII века 8
1.2 Первое появление ига 9
1.3 Захват Руси 12
1.4 Ордынская политика на Руси 15
Глава 2. Куликовская битва и ее значение для Руси 16
2.1 Собирание с силами 16
2.2 Значение Куликовского сражения 18
Глава 3. Правление ига во Владимирском и Московском княжествах 20
3.1 Нашествие Тохтамыша и Егидея 20
3.2 Противостояние Новгорода игу 24
3.3 Конец ордынского ига 25
3.4 Последствия монголо-татарского вторжения на Русь 26
Заключение 29
Список литературы 31

Введение:

Тема, которую я выбрал, долгое время была частью дискуссии. Это привлекло меня.
Существует много разных версий событий в Руси XIII-XV веков. Для многих из нас, кто знаком с ходом школьной истории, монгольско-татарское иго неразрывно связано с нашествием кочевников, разрушением городов, многими тысячами смертей и непомерными дани, поднятыми людьми. Большинство историков придерживаются этой позиции. До недавнего времени я думал точно так же, пока не услышал о необычной идее известного историка Льва Николаевича Гумилева, которая сильно отличается от официальной истории. Я хотел узнать эту концепцию более подробно, выяснить, над какими фактами он работал, какие аргументы он приводил в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий была наиболее подходящей.
Особенностью концепции Л.Н. Гумилева является утверждение о том, что Русь и Золотая Орда до 13 в. не только не было врагов, но даже были в союзнических отношениях. По его мнению, предпосылкой для такого союза были чрезмерно активные экспансионистские действия Ливонского ордена в странах Балтии. Кроме того, Союз носил военный, а не политический характер. Этот союз был выражен в форме защиты монгольскими департаментами русских городов за плату: «… Александра интересовала перспектива получения военной поддержки от монголов для противодействия натиску Запада и внутренней оппозиции. Для этого За помощь Александр Ярославович был готов платить и платить дорого. Более того, русские князья сами помогали татарам.
Гумилев видел в этом союзе только положительные стороны: «За налог, который Александр Невский обещал заплатить Сараю, Русь получила надежную сильную армию, которая защищала не только Новгород и Псков … Более того, русские княжества, которые приняли союз с Орды, полностью сохранившие свою идеологическую независимость и политическую независимость … Одно это показывает, что Русь была не провинцией монгольского улуса, а страной, объединенной с Великим ханом и платящей определенный налог, налог на содержание армии Это было необходимо ему самим. «Он также полагал, что этот союз привел к улучшению внутренней ситуации в стране:« союз с татарами оказался полезным для Руси с точки зрения создания внутреннего порядка ».
Позиция Л. Н. Гумилева мне не кажется достаточно правдоподобной, хотя трудно оспаривать его аргументы. Скорее, оно основано на выводах и намеренной интерпретации исторических фактов. Сомнения возникают из-за того, что он один из всех историков, который располагает информацией об этом развитии событий. Почему, например, ни один известный историк не упомянул факт защиты русских городов монголо-татарскими дивизиями? Так что в исторической концепции Л. Н. Гумилева много «темных пятен», которые, тем не менее, заслуживают особого внимания из-за оригинальности идеи и разумных и логических рассуждений.
Почти все другие известные историки считают, что отношения Золотой Орды с Русью нельзя назвать союзником. По их мнению, Орда все еще имела власть над Русью, и эта власть обозначена словом «иго». Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, чья беспомощность поддерживалась большими комплектами дани и вербовки. Они аргументируют свою позицию следующими фактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Каждый раз, когда они меняли хана, они приходили к нему и просили ярлык для правления: «В 1242 году великий князь Владимир Ярослав I отправился в штаб-квартиру Батыя, где его приняли на должность. Его сына Константина послали в Монголию, чтобы заверить регентов своего и его отца «.
Это подтверждается и фактами расстрела русских князей монгольскими ханами. Во-вторых, история знает, что в течение всего царствования Золотая Орда отправляла в Русь много криминальных отрядов, которые боролись против невыплаты дани, а также против восстаний князей или простых людей. Можно также рассмотреть только частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты были использованы для сбора налогов и вербовки солдат. Эта версия событий также подтверждается тем фактом, что в Руси произошел упадок культуры: некоторые ремесла были утрачены, многие книги сожжены.

Заключение:

Изучив работы известных историков и их взгляд на события того времени, я, к сожалению, не обнаружил новой интерпретации произошедшего. Более того, я склонен к наиболее распространенному мнению, что отношения монголо-татарских и русских княжеств были не более чем игом.
Между тем, я не думаю, что было бы правильно изображать монгольских татар как варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением к разрушению. Мне кажется, что русские княжества в XIII-XV вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монгольские татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и теория «военного союза».
Из-за несоответствия природно-климатических условий и образа жизни кочевников было невозможно заселить территории русских княжеств и таким образом держать под прямым контролем, который издалека контролировал Орду. Надо сказать, что Орды Хана отнюдь не были глупыми людьми, которые проводили своеобразную политику «столкновения». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Кстати, благодаря праву взимать налоги Княжество Московское значительно пополнило свою казну, с помощью которой были скуплены соседние территории. Только система сбора налогов и некоторые другие услуги, например, Ямская, были заимствованы у монгольских татар.
Отвечая на вопрос, который я задал во введении, я хотел бы сказать, что близость Руси к Западу представляется мне неоспоримой. Узнав о жизни и мировоззрении Европы и Востока в свете сегодняшних событий, я убежден, что Русь должна поддержать Запад. Я не имею в виду, что мы должны идти по тому же пути, что и Европа. Наши пути разошлись в 12 веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны найти свой путь для страны.
Повлияло ли монголо-татарское нашествие на динамику формирования русского государства? Мне кажется, что объединение русских стран произошло бы в любом случае, как это было в Европе. Все страны присоединились рано или поздно. Что действительно повлияло на иго, так это на характер российской государственности.
На мой взгляд, нашествие кочевников «смягчило» русских людей и во многом изменило их характер, как в лучшую, так и в худшую сторону. Несомненно, я согласен с преимущественно негативной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка» не принесла никакой пользы с сегодняшней точки зрения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Нашествие на Русь с Востока и Запада
1.1 Русь в начале XIII века
Русское государство, образовавшееся на границе Европы с Азией, достигшее своего пика в начале XI века, распалось на множество княжеств в начале XII века. Этот крах является одним из факторов, которые привели русского народа к поражению в борьбе с монгольскими татарами [6].
Княжество Владимир-Суздаль, позднее доминировавшее на территории северо-востока Руси, покрыло слияние рек Оки и Волги. На его территории проложен путь от Белого озера по Шежне до Волги. Княжество было связано не только с торговлей Новгорода, которая уже много значила, но и с европейской торговлей, а также вдоль Волги с Каспийским морем, Центральной Азией, небесной империей и Византией. Он вел путь по Москве-реке до Коломны, по Оке до Волги и по Клязьме также до Волги. Выход в Сухону и Устюг открыл дорогу по северной Двине к замерзшему морю и оттуда не только в Карелу, но и в скандинавские страны и в Англию.
Княжество Владимирское было частью некогда могущественного и объединенного, но в 13 веке Киевского княжества разрывалось на части. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества Черниговская, Новгородская, Северская, Галицко-Волынская и Смоленская также стали независимыми. Бывшая Киевская Русь была разделена на две части: юг и северо-восток. Центром юга Руси из-за потери Киевом своего политического значения было Галицко-Волынское княжество. В северо-восточной части страны Владимир-Суздаль занимал доминирующее положение. Новгородское княжество стало политически активным княжеством [2].
Еще один фактор изменил ход истории не только в Руси, но и во многих других народах и государствах. Вместе с Галичем образовался еще один политический центр — Владимир с дикого поля и от половецких набегов, защищенных непроходимыми лесами, болотами, реками и Рязано-Муромским княжеством. После Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского страна Суздаль стала отучать себя от междоусобиц, но шум бояр не позволил брату Андрею Всеволоду спокойно править. Лишь в 1176 году началось царствование Всеволода Великого Гнезда, что сопровождалось установлением и развитием традиций княжеского самодержавия, основанных Андреем Боголюбским. Но после смерти Всеволода возник спор между его сыновьями и другими княжескими домами. Мстислав Удалой — сын князя Мстислава Ростиславича из Смоленска, правнука Мстислава Великого, вступил в враждебность с Всеволодом-домом, что привело к тому, что Мстислав Удулой в 1219 году стал князем Галицким.
В 1206 году в отдаленных местах на Ононе лидеры кочевых племен собрались на Курултае, где они провозгласили Темучина, одного из счастливых степных вождей, и назвали его Чингисханом своим верховным вождем. Он сыграл трагическую роль в судьбе всей древней Руси. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, и на основе родового признака создал войско, которому в XII-XIII веках, в эпоху развитого феодализма, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было.