Курсовая теория на тему суверенитет нации народа и государства

Содержание:

Введение 3

I. Суверенитет нации, народа и государства 6

1.1 Понятие суверенитета нации 6

1.2 Понятие суверенитета народа 10

1.3 Понятие суверенитета государства 15

II. Соотношение и взаимодействие суверенитета нации, народа и государства 18

2.1. Соотношение и взаимодействие суверенитета нации и народа 18

2.2. Соотношение и взаимодействие суверенитета государства и народа 25

2.3. Соотношение и взаимодействие суверенитета государства и нации 30

Заключение 32

Список использованной и изученной литературы 33

Введение:

Актуальность темы. Государственный суверенитет – это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

Концепция суверенитета – это одна из самых противоречивых идей в политологии и международном праве, которая тесно связана с концепциями государства и правительства, а также независимости и демократии. Происходящий от французского слова souveraineté, этот термин первоначально понимался как эквивалент высшей власти. Однако его применение на практике часто отходило от этого традиционного значения.

В течение XX века начали появляться важные ограничения на свободу действий государств. В результате таких событий суверенитет перестал считаться синонимом неограниченной власти. Государства приняли значительный объем законов, ограничивающих их суверенное право действовать по своему усмотрению. Эти ограничения суверенитета обычно объясняются как проистекающие из согласия или автолитизации, но легко можно продемонстрировать, что в некоторых случаях государства считались связанными определенными нормами международного права, несмотря на отсутствие достаточных доказательств того, что эти правила были прямо или косвенно приняты ими. И наоборот, новые правила не могут быть навязаны государству без его согласия по воле других государств. Таким образом был достигнут баланс между потребностями международного сообщества и стремлением государств максимально защитить свой суверенитет.

Концепция абсолютного, неограниченного суверенитета просуществовала недолго после ее принятия как внутри страны, так и на международном уровне. Рост демократии наложил важные ограничения на власть суверенного и правящего классов. Усиление взаимозависимости государств ограничивало принцип, который мог бы быть правильным в международных делах.

Граждане и политики обычно признают, что не может быть мира без закона и что не может быть закона без каких-либо ограничений суверенитета. Поэтому они начали объединять свои суверенитеты в объеме, необходимом для поддержания мира и процветания – например, Организации Североатлантического договора (НАТО), Всемирной торговой организации (ВТО) и Европейского союза (ЕС), – и суверенитет все больше становился осуществляется от имени народов мира не только национальными правительствами, но и региональными и международными организациями. Таким образом, теория разделенного суверенитета, впервые разработанная в федеративных государствах, стала применяться в международной сфере.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет исследования, проведен во взаимосвязи с практикой политических, государственно-правовых преобразований в обществе. Содержащиеся в работе обобщения, выводы и рекомендации призваны способствовать дальнейшему совершенствованию суверенных отношений в Российской Федерации.

Степень изученности темы. За последнее десятилетие развитие федеративных отношений в России стало объектом пристального внимания многих исследователей в области права, политологии, этнологии и экономики. Среди них можно назвать работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, И.Г. Горбачева, Н.И. Грачева, Н.С. Диденко, М.В. Золотаревой, Б.С. Крылова, Н.П. Медведева, H.A. Михалевой, И.А. Умновой, а также И.Д. Левина, Н.В. Витрука, Л.М. Карапетяна, Б.С. Эбзеева и других занимавшихся этой проблемой.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами, и заключается в том, что представляет собой попытку исследования обосновать основные положения теории государственного суверенитета в современных условиях.

Объектом исследования выступает категория «суверенитет».

Предметом исследования является политико-правовая характеристика содержания суверенитета Российской Федерации, теоретические и практические проблемы его реализации.

Цель исследования: рассмотреть суверенитет нации, народа и государства, их взаимосвязь.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие суверенитета нации;

– рассмотреть понятие суверенитета народа;

– рассмотреть понятие суверенитета государства;

– охарактеризовать соотношение и взаимодействие суверенитета нации и народа

– охарактеризовать соотношение и взаимодействие суверенитета государства и народа;

– охарактеризовать соотношение и взаимодействие суверенитета государства и нации.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список использованной и изученной литературы.

 

Заключение:

Исследуя вопрос закономерностей таких категорий, как государственная власть, гражданское и суверенитет, необходимо обратить свое внимание, прежде всего, на категориальные определения данных институтов. В этом контексте можно согласится с утверждением, что власть – это явление, общественные отношения, которые необходимы и естественны всем историческим периодам человеческого бытия. Причем власть как социальное явление всегда сопровождается борьбой или удержанием. Овладение властью, стремление стать таковой можно назвать основным аспектом политической жизни общества.

Таким образом, прослеживается тесная взаимосвязь между важнейшими институтами теории государства и права, имеющими в современном мире не только теоретическое, но и практическое значение. Так, понимание государственной власти в конкретном государстве непосредственно связано с пониманием самого государства и школы его возникновения, приоритетной в данном обществе, посредством, например, определения ее в Конституции.

Институт государственной власти в современном мире не мыслим без существования института гражданского общества, который насчитывает практически такую же историю, как и институт самой государственной власти. Понимание гражданского общества взаимосвязано с местом и ролью государства и его органов в жизни индивидуумов. И, наконец, активность функционирования институтов гражданского общества взаимосвязана с институтом суверенитета, под которым понимается не только независимость государства и государственной власти, но заинтересованность, «вовлечение» каждого отдельного гражданина в дела государства.

 

Фрагмент текста работы:

I. Суверенитет нации, народа и государства

1.1 Понятие суверенитета нации

Глобализация для некоторых означает локализацию для многих других. В настоящее время мобильность оказывается неравномерно распределенным благом, что становится важным фактором, определяющим идентичность. Несомненно, современный мир становится все более глобализированным – государства, нации, этнические группы находятся в возрастающей экономической, политической, научной и культурной взаимозависимости. Но как это ни парадоксально, вместе с тенденцией к глобальной гомогенизации возрождаются и старая вражда, и ненависть одних этнических групп к другим. Получается так, что сегодня, когда глобализация создает принципиально новый способ формирования отношений в мире, связанный с минимизацией значения всяких границ, на групповом уровне наблюдаются процессы замыкания, при которых этническая идентификация приобретает определяющее значение.

Возрождается интерес к корням, стремление этнических сообществ сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей культуры становятся все более очевидными. Это явление, получившее название этнического парадокса современности (поскольку оно сопровождается все более возрастающей унификацией духовной и материальной культуры), является признаком радикального изменения динамики и форм этнической и национальной идентичности. Очень часто оно генерирует этноцентризм, ксенофобию, внутригрупповое замыкание. Но нередки случаи, когда оно приводит к противоположным результатам: к утверждению культурной идентичности (что является предпосылкой понимания и принятия другого человека, отличного от нас), сотрудничеству, кооперации, взаимному интересу при сохранении самобытности и культурных различий. Какая из двух ситуаций реализуется, зависит от конкретного социально-политического контекста