Курсовая теория на тему Судимость и ей социально правовое значение.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ОБЩАЯ ХАРАКТСРИЕТИКА
ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ.. 5

1.1. Понятие судимости в уголовном праве России. 5

1.2. Цели института судимости. 10

2. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СУДИМОСТИ.. 14

2.1. Социальные последствия судимости. 14

2.2. Уголовно-правовое значение судимости. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   26

Введение:

Актуальность
темы данной работы обуславливается тем, что, во-первых, преступность в России является
реальной угрозой защищаемым законом свободам и права граждан, а вместе с тем интересам
государства и общества, затормаживает проведение преобразований. Усиливается ее
агрессивность и организованность. Возникают новые, все более опасные разновидности
преступлений.

Во-вторых,
в настоящий момент институт судимости в России оказывает воспитательное влияние
на судимых лиц. Существование права ограничений мотивирует лицо собственным поведением
доказывать собственное исправление, заслуживать уважение у окружающих людей и добиваться,
таким образом, судебного снятия судимости.

Если
предупредить повторение преступного деяния со стороны судимого лица не получилось,
то институт судимости способствует назначению преступниками более строгих мер наказания
для искоренения рецидивности преступности. В данных случаях уже имеющаяся судимость
является признаком, который отражает в особенности повышенную опасность виновного.

Рецидив
же, как самый опасный вид повторения преступлений характеризует повышенную социальную
опасность личности преступника-рецидивиста, обосновывает применение к нему предусматриваемых
законом более жестких мер уголовно-правового влияния для профилактики развития рецидивной
преступности.

Целью
данной работы является изучение института преступности и ее уголовно-правового значения
в России.

В
соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить ряд следующих задач:

1.
охарактеризовать понятие судимости.

2.
рассмотреть основные цели судимости.

3.
проанализировать общеправовые последствия судимости.

4.
проанализировать и оценить уголовно-правовое значение судимости.

5.
на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.

Объектом
исследования является институт судимости в Российской Федерации.

Предметом
исследования являются социальные отношения, возникающие в рамках института судимости.

Теоретическую
значимость исследования обуславливает динамичное развитие науки права, научно-теоретический
уровень изданных трудов, широкий круг исследовательских вопросов, уровень освоения
общетеоретической и методологической базы. Согласно замыслу автора, работа должна
дополнить существующий опыт правовой оценки проблем, которые связаны с судимостью;
критически переосмыслить и проанализировать сформированные представления и оценки
института судимости.

Структура
работы обусловлена ее задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные
на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Судимость
— это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим
в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление,
влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых
последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.

Судимость
как правовой институт имеет следующие функции: а) воспитательная (желание жить по
законам и устоям цивилизованного общества); б) функция обеспечения безопасности
(правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального
наказания); в) адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного
исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Главная
цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости
при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации
уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры
превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо
ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее
время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК
РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности.

Испытательный
срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания
необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру
наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления.
Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического
отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения
испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины
испытательного срока.

На
сегодняшний день в законодательной системе России предусматриваются определенные
ограничения в правах, как относительно лиц, которые имеют судимость, так и относительно
лиц, судимость которых была снята либо погашена. Общеправовыми последствиями судимости
ограничиваются возможности пользования определенными правами, которыми осужденный
потенциально или реально обладал. Исключительный и избирательный характер ограничений
говорит о том, что большая часть из них ориентирована, в первую очередь, на профилактику
преступлений, на полную ликвидацию обстоятельств, которые способствуют осуществлению
преступления, или преследует цель общей превенции. Эти ограничения несут в себе
конкретный смысл в части поддержания социального порядка и социальной безопасности
и преследуют предупредительную цель.

Требуется
исключить использование судимости и всех сопряженных с нею правовых последствий
для лиц, которые отбыли уголовные наказания за осуществление преступлений небольшой
тяжести, в силу их невысокой социальной опасности. Это даст возможность, в определенной
степени, уменьшить репрессивность этого правового института и окажет в большей мере
позитивное воздействие на проблемы ресоциализации личности, а, тем самым, снизит
и вероятность повторения преступлений.

Такое
положение необходимо распространить и на тех, кто осужден к более мягким разновидностям
наказания, чем лишение свободы. Назначение данного наказания говорит о том, что
по степени социальной опасности и по характеристике личности они в большей мере
заслуживают снисхождения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТСРИЕТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

§ 1. Понятие судимости в уголовном праве России

Термин
"судимость" в полной мере может являться уголовно-правовой категорией.
Об этом говорит тот факт, что соответствующее понятие вынесено в заголовок одной
из статей Уголовного кодекса России (ст. 86 УК РФ "Судимость"). Как свидетельствует
данная статья, обозначенное этой категорией явление обладает уголовно-правовым значением.
Судимость согласно УК РФ должна учитываться в случае рецидива преступлений и в случае
назначения наказания. Уголовное законодательство также упоминает о правовых последствиях,
которые связаны с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Уделяется
в УК РФ и внимание тому, какие судимости не должны приниматься во внимание в случае
решения тех или других вопросов (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Понятие
"судимость" используется в сочетании с терминами "снятие", "погашение"
и с глаголами "снимается", "погашается" (ч. 3 ст. 86, ч. 5 ст.
92 УК РФ). Употребляется в уголовном законодательстве и производное от данного понятие
прилагательное "судимый" ("судимое"). Законодателем устанавливается,
при каких условиях лицо является судимым (ч. 1 ст. 86 УК РФ) или наоборот, не является
таковым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Одновременно с тем законодательная характеристика понятия
"судимость" не предоставляется.

Вероятно,
это и не является обязательным. Ведь УК РФ не является учебником уголовного права.
А вот наука обязана предоставить характеристику любой категории, так как с позиции
философии категории, как основополагающие понятия, должны рассматриваться как определенные
условия возможности опытного знания.

Анализ
предлагаемых юридической литературой дефиниций термина "судимость" дает
возможность заключить, что таковые не отличаются однообразием.

В
частности, некоторые исследователи характеризуют судимость в качестве особого правового
положения лица, которое создается фактом его осуждения к некоторой мере наказания
за осуществленное преступление.

Близкой
к данной позиции является точка зрения Л.В. Лобановой и Д.А. Терешина, в соответствии
с которой судимость является особым уголовно-правовым последствием обвинительного
приговора с использованием наказания, которое определяет особенное правовое положение
лица, признаваемого судом виновным в осуществлении преступления и осуждаемого к
уголовному наказанию.[1]

Много
среди исследователей и тех, кто склоняется характеризовать судимость при помощи
категории "правовое состояние". С точки зрения М.Н. Каплина, к примеру,
судимость является уголовно-правовым состоянием, которое создается для лица фактом
осуждения его судом к какой-то мере наказания за осуществленное преступление.[2]

Можно
сказать, что судимость является правовым состоянием лица, которое появляется в случае
осуждения его судом к определенной мере наказания за осуществленное им преступление,
приводящее при условиях, указываемых в законе, возникновение для него конкретных
последствий уголовно-правового и общеправового характера и являющееся правовым средством,
способствующим достижению цели наказания.

Необходимо
сказать, однако, что существует и другая характеристика судимости, с точки зрения
на нее как на порочащий факт существования у лица в прошлом отбытого наказания,
который предоставляет основание для признания лица рецидивистом.

Правовым
состоянием лица, которое осуждается за осуществление преступления, характеризующимся
подверженностью наказанию и приводящим к ужесточению уголовной ответственности при
осуществлении нового преступного деяния, считает судимость Н. Э. Мартыненко.[3] [1] Лобанова
Л.В., Терешин Д.А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству
России // Российский судья. 2012. N 9. С. 28. [2] Каплин
М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники
и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч.
статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2011- С. 27 [3] Мартыненко Н.Э. Судимость как «иная мера
уголовно-правового характера» // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч.
ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2012. – С. 41