Курсовая теория на тему Судебный приказ: понятие, особенности порядка вынесения и обжалования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА 5
1.1. Исторические основы института приказного производства 5
1.2. Понятие и сущность судебного приказа 9
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ВЫНЕСЕНИЯ И ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА 15
2.1. Подача заявления и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа 15
2.2. Вынесение и обжалование судебного приказа 20
2.3. Проблемы и перспективы вынесения и обжалования судебного приказа 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.
До последнего времени приказное производство было институтом исключительно гражданского процессуального права. Однако в настоящее время такая форма упрощения процесса как приказное производство появилась в арбитражном и административном судопроизводстве.
Актуальность исследования определяется также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам.
Объектом исследования в курсовой работе являются процессуальные правоотношения, возникающие при вынесении и отмене судебного приказа.
Предметом исследования в курсовой работе является нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в порядке приказного производства.
Целью курсовой работы является анализ понятия, особенностей порядка вынесения и обжалования судебного приказа.
Указанная цель достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:
— изучить исторические основы института приказного производства;
— раскрыть понятие и сущность судебного приказа;
— проанализировать подачу заявления и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа;
— рассмотреть вынесение и обжалование судебного приказа;
— выявить проблемы и перспективы вынесения и обжалования судебного приказа.
Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам вынесения и обжалования судебного приказа.
Методология и методы курсовой работы. При исследовании порядка вынесения и обжалования судебного приказа использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации , а также другие нормативно-правовые акты .
Структура курсовой работы определяется целями и задачами: она состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
История развития приказного производства с целью разрешения гражданских правовых коллизий достаточно велика. Оно (приказное производство) было известно как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства.
Приказное производство на сегодняшний день рассматривается как самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с другими видами производств.
Судебный приказ – это судебный акт, вынесенный на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Правовая суть приказного производства состоит в том, что он является видом упрощенного производства по рассмотрению в установленном законом порядке заявлений о выдаче судебного приказа по бесспорным требованиям.
Приказное производство осуществляется на основании поступившего в суд заявления от заинтересованного лица. Содержание этого документа и порядок его подачи также оговаривается ГПК РФ — ст. 123, 124.
Правила подачи заявления в приказном производстве совпадают с правилами, предусмотренными для подачи заявления искового, т. е. данный документ подается в судебные инстанции по общим правилам подсудности (гл. 3 ГПК РФ). Так же как и в общем случае, в приказном производстве предусматривается уплата госпошлины. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, взимаемая в данном случае пошлина равняется ½ размера ставки, предусмотренной для искового заявления. Кстати, документ, подтверждающий уплату госпошлины, также должен прилагаться к заявлению, а затраты, понесенные в связи с ее уплатой, можно будет истребовать в суде с проигравшей стороны.
Важно также помнить, что судья имеет право вернуть заявление или отказать в принятии такового. Основанием для возврата может послужить неуплата госпошлины, отсутствие документов, подтверждающих требование или несоответствие формы и содержания заявления правилам, указанным законодательно.
Вынесение судебного приказа осуществляется без приглашения сторон в зал судебного заседания и выслушивания их мнений. Срок вынесения приказа, в соответствии с ГПК РФ, составляет не более 5 дней с момента поступления в суд заявления и начинает свое исчисление со дня, следующего за днем подачи заявления.
У должника, согласно положениям законодательства, после получения приказа есть 10 дней для того, чтобы направить в адрес суда мотивированные возражения по поводу принятого им решения. Следует отметить, что 10-дневный срок начинает свое исчисление со дня, следующего за днем получения должником копии приказа.
Приказное производство предусматривает отмену судебного приказа в случае, если должник в указанный выше срок отправляет в адрес суда свои возражения.
На сегодняшний день институт приказного производства имеет достаточно пробелов, что затрудняет полноценное использование и применение данного института.
В ГПК РФ, по нашему мнению, существует недосказанность в описании некоторых процессуальных действий. А что касается внесения определенных изменений в законодательство по вопросу начала судопроизводства по гражданскому делу сразу после получения судом возражения от ответчика, полагаем, что эта мера позволит в некоторой степени избежать злоупотребления данным процессуальным правом.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Исторические основы института приказного производства

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже ХV-ХVI веков. Так, уже Судебники 1497 и 1550 годов, Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах — решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание. Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства.
Отметим, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота. Полагаем, что подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства.
История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом.
Сокращенное производство было очень удобным, но в некоторых случаях этого оказалось недостаточно, поэтому с целью упростить и ускорить производство Закон от 29 декабря 1889 года «О производстве судебных дел у земских начальников и городских судей» ввел понудительное исполнение по актам. Отметим, что цивилист Т.М. Яблочков особо подчеркивал тот факт, что первоначально такой институт применялся исключительно у земских начальников и городских судей: «Акты, совершенные или засвидетельствованные при участии общественной власти, представлялись судье для дачи “exequatur”, т.е. для снабжения исполнительной силой» . Не вызывая ответчика, судья налагал на самом акте резолюцию об исполнении, что заменяло исполнительный лист. Против взыскания ответчик мог защищаться путем предъявления в суд в течение 6 месяцев иска о признании требований неправильными. Как мы можем видеть, данный институт уже отдаленно напоминает современное приказное производство.
Практика показала, что институт «понудительного исполнения» оказался наиболее действенным и целесообразным. В 1912 году в Устав гражданского судопроизводства Российской империи были введены правила о понудительном исполнении. Книга первая Устава гражданского судопроизводства была дополнена новой главой «О понудительном исполнении по актам». Однако такое производство применялось только у земских начальников и мировых судей и являлось следствием дальнейшего упрощения некоторых категорий дел, которые вследствие своей простоты не требовали строгого соблюдения процессуальной формы. Согласно статьи 1611 Устава гражданского судопроизводства под ее положения подпадали следующие категории дел:
1. требования об уплате денежных сумм или о возврате вещей или иного движимого имущества, основанные на крепостных, нотариальных и засвидетельствованных по правилам Положения о Нотариальной части актах или судебных сделках, если право истца не ограничено в самом акте наступлением такого условия, которое должно быть предварительно доказано истцом;
2. требования об удалении нанимателя и сдаче нанятого имущества вследствие истечения срока найма имущества и об уплате наемных денег, основанные на упомянутых публичных актах;
3. взыскание по опротестованным векселям;
4. требование по мировым соглашениям, совершенным и засвидетельствованным на основании специальных правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на некоторых предприятиях, особо нормируемых соответствующими законами .
Отметим, что для применения понудительного исполнения по актам были и исключения. Так, не допускалось такое исполнение в случаях, если ответчиком являлось казенное предприятие или если из акта явно следовало, что обязательство погашено сроком давности.
Кроме того, не каждое лицо могло выступать в качестве истца, а только то, на имя которого совершен акт, его правопреемники, обладающие соответствующими документами, подтверждающими их правовое положение, а также поручители, заплатившие долг за обязанного лица и поручители, посредники, предъявившие требования в порядке регресса.