Курсовая теория на тему Судебный прецедент как источник права в различных правовых семьях

Содержание:

Введение. 2

1. Общая
характеристика судебного прецедента. 4

1.1.Понятие и
сущность судебного прецедента. 4

1.2. Признаки
судебного прецедента как источника права. 7

2. Место
судебного прецедента в различных правовых семьях. 12

2.1. Прецедент как источник права в странах
англо-саксонской правовой семьи  12

2.2. Прецедент в странах континентальной правовой семьи. 18

2.3. Прецедент в международном праве. 24

Заключение. 27

Список использованных источников. 29

Введение:

С
того момента как произошло такое понятие как «право», источники, формы его
существования стали привлекать внимание ученых, занимающихся данной
проблематикой. На данный момент времени, когда в стране происходит формирование
современного права, заметно возрастает интерес к самым различным вопросам,
связанным с источниками права, но до сих пор в юридической науке нет четкого
определения этого сложного понятия. Также в литературе происходит некое
расхождение в сопоставлении «формы права» и «источника права». Некоторые ученые
считают данные понятия синонимами, другие же утверждают о том, что они
совершенно различны и каждое играет свою определенную роль

Формирование
основных источников (форм) права, известных и используемых в настоящий время
разными государствами, обусловлено необходимостью закрепления норм,
координирующих общественные отношения. Как следствие, такие виды социальных
норм, как правовые и религиозные, приобрели в своё время публичную и формальную
составляющие. Те или иные источники права служат для норм способами их
существования и способствуют выполнению их основной задачи: регулированию
отношений между людьми.

Тем
не менее право и, в частности, отдельные его аспекты, являясь неотъемлемой
частью государства, постоянно находятся в движении, в процессе
совершенствования, именно поэтому положение разных источников права, их
соотношение периодически меняется.

Согласно
классификации Рене Давида, существуют четыре правовые семьи: романо-германская
(континентальная), англосаксонская (семья общего права), социалистическая и
традиционно-религиозная.

 Каждая из них отлична от остальных, в том
числе и превалированием одной формы права над другими. Связано это зачастую с
особенностями исторического развития разных государств и наследием
судопроизводства. Однако всё чаще в разных странах происходят процессы,
связанные с закреплением новых источников права, которые нехарактерны для
правовых семей тех или иных государств.

Таким
образом, актуальность темы объясняется относительной изменчивостью и развитием
правовых систем государств, в том числе и Российской Федерации: какие именно
источники (формы) права признаются в соответствии с правовой системой
конкретного государства.

Целью
данной работы является комплексный анализ судебного прецедента как источника
права.

Объектом
исследования является феномен судебного прецедента.

Предметом
исследования выступают положения, разработанные общей теорией государства и
права в анализируемой сфере.

Объект,
предмет и цель исследования обусловили необходимость постановки и решения
следующих задач:

–охарактеризовать
понятие и сущность судебного прецедента;

–обозначить
признаки судебного прецедента как источника права;

–исследовать
роль и место судебного прецедента в англо-саксонской правовой семье;

–проанализировать
значение прецедента в романо-германской правовой семье;

–охарактеризовать
прецедент в рамках международного права.

Заключение:

В данной работе были
рассмотрены основные вопросы, связанные с понятием судебного прецедента и его
местом в различных правовых системах, выполнены задачи, поставленные в начале
работы. Доказано, что судебный прецедент играет важную роль в системе
источников права, несмотря на то, что во многих странах он не признан
официальными источником права. Своими корнями данный феномен проникает во все
правовые системы, и многими исследователями отмечается, что полноценное
развитие правового государства возможно только тогда, когда в государстве
существует и действует прецедентное право, поскольку сложившаяся ситуация в
нормотворческой деятельности требует необходимой регламентации.[1]

Позитивная роль внедрения судебного прецедента
в правовую систему некоторые исследователи обосновываю рядом его преимуществ.
«Окончательный переход к прецедентной системе 
–  это правильное направление
движения, потому что  в такой системе
много серьезных достоинств».   Например,
А. А. Иванов выделил три: стабильность правовых позиций, возможность для
судебной власти занять достойное место в системе разделения властей и снижение
влияния на судей различных внешних факторов, таких,  как административное давление и коррупция.[2] Признание
судебного прецедента сделает правовую систему более гибкой и более
восприимчивой к динамично меняющейся общественной жизни, усложнению и постоянно
растущему многообразию общественных отношений.

Общее право есть одна из основных правовых
мировых систем, которая имеет большое историческое развитие и является правовой
базой для многих современных развитых стран. Романские системы права имеют не
менее объемную историю создания, чем общее право, однако история у этих
правовых систем абсолютно разная. В романских правовых семьях роль становления
и развития права принадлежит трудам законодателей, университетов и сами эти
системы являются более рациональными и логично построенными, чем система общего
права.  Моя работа основана на изучении
модели общего (англосаксонского) права в рамках использования некоторых черт
английской правовой системы, как базиса для последующего распространения общего
права в мире. В ходе исследования удалось изучить развитие системы общего
права, проанализировать существующее функционирование и саму систему общего
права. [1] Кучин М.
В. нормотворческая деятельность судебных органов Российской федерации и
судебный прецедент. // Право и политика. 2000, №5. С. 15. [2]
Иванов А.А. Речь о прецеденте// Журнал Высшей школы экономики, 2010, №2. С.
3-11

Фрагмент текста работы:

1. Общая характеристика судебного
прецедента

1.1.Понятие и сущность судебного
прецедента

Каждая из существующих в мире правовых семей
имеет в своей основе один или несколько источников права. В романо-германской и
социалистической системах ключевую роль играют нормативно-правовые акты,
мусульманское право практически целиком опирается на религиозную форму
доктрины, также в этом перечне обычно упоминаются правовые обычаи и нормативные
договоры. В англо-саксонской же системе центральное положение занимает
прецедент.

Для понимания темы, прежде всего нам
необходимо дать дефиниции двух заглавным понятиям, как уже ясно из
вышесказанного: прецеденту и источнику права.

Изначально, прецедент, от латинского
praecedens, т.е. «предшествующий», «идущий впереди», случай, имевший место в
прошлом и служащий оправданием для определенных действий и событий в будущем[1]. Судебный
прецедент может пониматься в узком и широком смыслах. В перовом варианте он
имеет значение некогда принятого решения суда, которое отныне служит примером и
образцом в решении аналогичных дел для других судов. В широком понимании, в его
основе лежит т.н. «принцип подобия» Генри Брактона, согласно которому «сходные
дела должны решаться сходным образом». То есть в компетенции суда находится
выделение ключевых фактов дела и составление мотивировки, которая впоследствии
применяется в аналогичных случаях.

Источник права – это то, из чего оно
возникает, нечто служащее критерием правообразования, именно поэтому в качестве
его форм могут выступать как социальные факторы и реальные события, так и формы
внешнего выражения права, образующие некий базис для появления новых правовых
норм[2].

Изначально прецедентное право зародилось в
Древнем Риме. Одной из его форм были так называемые эдикты, издаваемые
магистратами, а затем приобретавшие обязательную форму для регулирования
однороднвх человеческих отношений. Принципиальным смыслом их издания была
постоянно совершенствующаяся и трансформирующаяся социальная структура,
приобретавшие новые формы виды правоотношений, которые более не могли
ориентироваться на ранее изданные кодексы в силу их консервативности и все увеличивающегося
отрыва от реальности. Появляется понятие т.н. «голого права», которое не имеет
под собой кодифицированной основы, но активно используется в судебной практике.
Оно появлялось именно в следствии популяризации отдельных магистратских
эдиктов.

Также прецедент активно использовался как
источник права в средневековую эпоху. Так, например, после «объединения» Англии
Вильгельмом I завоевателем в 1066 г. учреждается общее
право «common law», которое базируется на решениях разъездных
судов, принимавших решения по разнообразным делам от имени короны. Именно на
этих прецедентах строилась практика судопроизводства графских и иных судов
низших инстанций.

Именно с этого момента некоторые исследователи
отсчитывают историю англо-саксонской правовой семьи, принципы которой были
распространены на огромное количество территорий по всему земному шару, в связи
с огромными колониальными успехами Британской империи (Канада, США, Новая
Зеландия, Австралия и т.д.).

Отдельное внимание можно уделить отношению к
прецеденту, формировавшееся на территории России на разных этапах
историко-политического развития.

В Российской Империи в целом признавалось
верховенство кодифицированных законов, хотя отдельные теоретики признавали его
вспомогательную роль, необходимую для решения ситуаций и вопросов,
принципиально не имеющих отражения в существующем законодательстве.

В советской России понятие социалистической
законности напрямую отрезало возможность использования прецедента как правового
источника. По мнению советских правоведов именно неуклонное исполнение законов,
сформированных законодательным собранием в лице Верховного Совета СССР. Таким
образом, малейшее своеволие судов могло в корне разрушить систему единого
порядка, а значит подорвать идеологическую целостность государства. Несколько
раз были попытки придать статус прецедента постановления Пленума Верховного
Совета, но эта идея была забыта к концу 60-х годов, хотя в отдельных случаях
они использовались как образец для решений Пленумов Судов отдельных республик.

После распада СССР, на момент обсуждения
проектов Конституции РФ и нового государственного строя велась активная
дискуссия по возможному перенятию англо-саксонской системы права для
формирования судебной системы новообразованного демократического государства. В
итоге, было принято решение оставить Континентальную модель. В настоящее время
прецедент как таковой не используется на территории Российской Федерации.
Иногда некоторые теоретики пытаются выдать за прецеденты вышеописанные
постановления Пленума Верховного суда, но по факту они имеют лишь
разъяснительный характер, по сути не меняя нормы, уже существующие в
действующем законодательстве, а значит ни коим образом не могут
классифицироваться как источники права[3]. Судебный прецедент как источник права
неразрывно связан с социологическим подходом в правопониманию. Основными его
постулатами являются необратимость стремительно развивающихся социальных и
экономических отношений в обществе, а так же необходимость ведения
судопроизводства в «полевых» условиях, то есть ориентируясь на набор факторов и
особенностей каждого конкретного кейса.

Право понимается в первую очередь как
«совокупность правовых норм, возникших в силу объективных закономерностей
общественного развития»[4]. Право
признается высшей формой социального контроля, а значит единственным его
источником могут являться реальные общественные отношения, закрепленные
конкретными судебными решениями, а ни в коем случае не императивная воля
государства, издающая законы в своих интересах, с оглядкой на свои зачастую не
добросовестные цели.

Таким образом, институт судебного прецедента
является одной из деталей социального конструкта, который позволяет правовой
системе состоять не из «сухих» законов, а принимать форму некоего живого
организма, постоянно обновляющегося и самосовершенствующегося, пытающегося
удовлетворить потребности всех слоев населения и каждого участника правового
процесса лично.

С развитием юридической мысли теоретики пришли
к так называемому интегративному подходу к правопониманию, который базируется
на синтезе социологического и нормативистских подходов. В соответствии с ним,
прецеденты являются практической базой для создания кодифицированного
законодательства, и при этом так же играют роль гарантов гибкости и открытости
правовой системы. [1]
Толковый
словарь Ефремовой, С. 345 [2]
Морозова Л. А. Теория государства и права  С. 88. [3]
Оруджова
Р. Р. Развитие и становление судебного прецедента как источника права:
сравнительно-правовой анализ». С. 87-88. [4]
Эрлих
О. Основоположение социологии права / Пер. с нем. М. В. Антонова; Под ред. В.
Г. Графского, Ю. И. Гревцова. — СПб.: ООО «Университетский издательский
консорциум», 2011. С.582.