Курсовая теория на тему Судебный прецедент

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права 5
2. История судебного прецедента 14
3. Положение судебного прецедента в различных правовых семьях 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Введение:

Вопросы положения судебного прецедента как источника права всегда являются актуальными. В последнее время в юридической науке данный институт обсуждается в связи с изменениями в гражданском законодательстве. Под судебным прецедентом подразумевается решение органа судебной власти по конкретному делу, которое применяется обязательно или может применяться для вынесения решения при рассмотрении аналогичного дела. Важные аспекты применения судебного прецедента зависят от его положения во внутреннем законодательстве каждого отдельного государства. В Российской Федерации проблемы применения судебного прецедента обусловлены тем, что законодательно его роль не урегулирована, и официально источником права не является, хотя в некоторых случаях все же используется. В других государствах прецедент является обязательным, а в некоторых случаях основным источником права. Эти и другие важные аспекты будут рассмотрены в данном курсовом исследовании.
Целью курсового исследования является определение основных особенностей судебного прецедента как источника права.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи курсового исследования:
— Определить понятие судебного прецедента как источника права;
— Провести общую характеристику судебного прецедента;
— Исследовать историю судебного прецедента как источника права;
— Выделить процессуальные особенности применения судебного прецедента как источника права;
— Исследовать положение судебного прецедента в различных правовых семьях мира.
В процессе исследования были применены следующие общенаучные и специальные юридические методы исследования: метод системного анализа; исторический метод познания; сравнительно-правовой метод; структурно-системный метод исследования.
Теоретическую базу исследования составляют исследования таких ученых-цивилистов, как А.Ю. Бежецкий, Б.М. Гонгало, И.А. Иванчак, В.А. Микрюков и Г.А. Микрюкова, В.А. Цветков, которые являются авторами научных и учебных работ по проблемам, связанным с применением судебного прецедента как источника права. Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации и некоторые материалы судебной практики.
Работа, в соответствии с выделенными задачами исследования, структурно состоит из трех пунктов, введения, заключения и библиографического списка.
Во введении обозначена значимость и актуальность курсовой работы.
В первом параграфе дано понятие судебного прецедента как источника права, изучена его общая характеристика.
Во втором параграфе рассматривается история судебного прецедента.
В третьем параграфе раскрыто положение судебного прецедента как источника права в различных правовых семьях.
В заключении подведены итоги работы, изложены основные выводы.

Заключение:

В курсовом исследовании была рассмотрена тема: «Судебный прецедент».
Была достигнута цель работы – определены и классифицированы основные правовые особенности судебного прецедента как источника права.
В курсовом исследовании было установлено следующее:
Под судебным прецедентом подразумевается решение органа судебной власти по конкретному делу, которое применяется обязательно или может применяться для вынесения решения при рассмотрении аналогичного дела или существенно важного вопроса. Важные аспекты применения судебного прецедента зависят от его положения во внутреннем законодательстве каждого государства.
В Российской Федерации проблемы применения судебного прецедента обусловлены тем, что законодательно его роль не урегулирована, и официально источником права не является, хотя в некоторых случаях все же используется. Например, к таким случаям относятся акты Конституционного Суда Российской Федерации, которые могут напрямую влиять на законодательные нормативные акты.
В Российской Федерации официально источником права может являться нормативно правовой акт. Чтобы рассмотреть общую характеристику судебного прецедента как источника права, было изучено его соответствие основным признакам права, принятым в российской правовой доктрине.
Право представляет собой четко установленную систему общеобязательных, формально определенных норм и правил поведения, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением. Из данного определения можно выделить основные особенности, которые выделяют его на фоне других социальных регуляторов.
В итоге был сделан вывод, что следует относить Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда (далее — ВАС) РФ к нормативным правовым актам, поскольку эти акты приняты не в связи с рассмотрением конкретного дела и зачастую не в порядке обобщения судебной практики, которая может и не сформироваться к моменту издания этих актов. Точнее источниками правовых норм являются лишь те положения (пункты) Постановлений Пленумов, которые можно считать юридическими нормами.
Под судебной практикой как источником права (или судебной практикой в формальном смысле) понимают разнородные источники права — нормативные правовые акты и судебный прецедент, а также судебные акты по делам об оспаривании нормативных актов, природа которых различна, в силу чего различен порядок их принятия и реализации, соотношение с другими источниками права.
Признание судебного прецедента источником права ставит перед российской наукой и практикой ряд насущных вопросов, которые, несмотря на фактическое функционирование прецедента, не были разрешены в силу традиционного отрицания судебного прецедента в России. Поскольку на него «не обращали внимание», такие вопросы разрешаются на практике без достаточных оснований и зачастую вне правовой регламентации.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

Под судебным прецедентом подразумевается решение органа судебной власти по конкретному делу, которое применяется обязательно или может применяться для вынесения решения при рассмотрении аналогичного дела или иного существенно важного вопроса.
Важные аспекты применения судебного прецедента зависят от его положения во внутреннем законодательстве каждого государства. В Российской Федерации проблемы применения судебного прецедента обусловлены тем, что законодательно его роль не урегулирована, и официально источником права не является, хотя в некоторых случаях все же используется. Например, к таким случаям относятся акты Конституционного Суда Российской Федерации, которые могут напрямую влиять на законодательные нормативные акты.
Это обусловлено конституционной защитой принципа разделения властей. В Российской Федерации нормативные акты принимаются уполномоченными органами законодательно власти, некоторые подзаконные акты принимаются органами исполнительной власти, что будет подробнее рассмотрено ниже.
Ввиду этого в Российской Федерации официально источником права может являться нормативно правовой акт. Чтобы рассмотреть общую характеристику судебного прецедента как источника права, необходимо изучить его соответствие основным признакам права, принятым в российской правовой доктрине.