Курсовая теория на тему Судебная реформа 1864 г. в России

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 ПРИЧИНЫ И
ПОСЛЕДСТВИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г. 5
1.1 Причины и роль
судебной реформы 1864 г. 5
1.2. Подготовка судебной
реформы 1864 г. 11
1.3. Судебные уставы.. 14
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ
РЕФОРМЫ СУДОУСТРОЙСТВА В 1864 Г. 23
2.1. Организация новой
судебной системы в 1864 г. 23
2.2. Судопроизводство после судебных установлений
1864 г. Сложившиеся трудности осуществления судебной реформы в России. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 38

Введение:

Начатая
в 1864 году судебная реформа, проведенная в контексте других крупных реформ
60-70-х годов XIX века, стала первой демократической реформой в России.
Творческое переосмысление проанализированных сведений об особенностях
имплементации закона о Судебном уставе от 20 ноября 1864 года с учетом
современных условий позволяет избежать повторения ошибок и воспользоваться положительными
результатами Судебной реформы 1864 года. Сходство задач, которые стояли перед
российской судебной системой во второй половине XIX века и сегодня, в начале
XXI века, определенная преемственность и традиционность развития российского
государства предполагают глубокий анализ опыта судебных реформ 1960-х годов и
его рассмотрение в работе современной России. Это подтверждает актуальность
исследования судебной реформы 1864 года и изменений в Сенате.

Вопросы
судебной системы и процедур во второй половине XIX века анализировались во
многих публикациях историков, юристов и публицистов. В дореволюционный период
большая часть работы была посвящена судебной реформе 1864 года, а также
изменениям в судебной системе в последней трети 19 века. Основные труды
советских историков были посвящены, главным образом, подготовке судебной
реформы 1864 года и ее правовых актов. С 90-х годов 20 века до наших дней в
российской историографии и правоведении появились новые тенденции. В последних
публикациях расширяется круг исследуемых тем судебной системы и процедур второй
половины ХIХ века. При исследовании концепции, причин и последствий судебной
реформы 1864 года и изменений в Сенате в курсовой работе широко использовались
следующие работы: Л. Головко, Н. И. Грачев, Л. Ф. Милосердова, И. Ю. Головко,
Н. И. Грачев, Л. Ф. Милосердова. Сахаровский, В.А. Томсинов, А.В. Калиниченко и
другие.

В
целом, на сегодняшний день в отечественной историко-правовой и
историко-исторической науке проделана большая работа по изучению судебной
реформы в России в 1864 году, что позволяет утверждать высокий уровень
теоретической разработки проблемы, поднятой в курсовой работе.

Актуальность
темы и уровень ее развития определяют цель, задачи, объект и предмет
исследования.

Цель
этого документа заключается в изучении концепции, причин и последствий судебной
реформы 1864 года и изменений в Сенате.

Цели
курсовой работы:

—
Рассмотреть причины и роль судебной реформы 1864 года;

—
изучить основное содержание судебной реформы 1864 года;

—
Определить организацию новой судебной системы в 1864 году;

—
расследовать изменения в Сенате, как в высшей кассационной инстанции.

Объектом
изучения является судебная система 1960-х годов.

Предмет
изучает концепцию, причины и последствия судебной реформы и изменений,
произошедших в Сенате в 1864 году.

Методология
исследования основана на применении диалектического метода познания,
сравнительно-правового метода и историко-правового метода.

Практическая
значимость курсовой работы обосновывается выводами, полученными в ходе
исследования, основанными на результатах анализа проблемы в учебниках, научных
монографиях и публикациях отечественных и зарубежных авторов.

Заключение:

Судебная
реформа имеет прогрессивное значение, поскольку новая судебная система заменила
весьма фрагментированную судебную систему. Однако важность судебной реформы
1864 года была снижена рядом положений в судебных уставах и незавершенностью их
реализации в ряде регионов. Более того, "царская власть хотела
сконцентрировать судебную власть в руках российских граждан, что было
невозможно в этих регионах с установлением избирательного принципа мирян
(Беларусь, Украина правого берега)". 11 Судебная реформа и контрреформа
в России Б.В.Виленский, Саратов, 1969, с.205 В других регионах (некоторых
областях Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в
сокращенном виде.

Эта
демократическая реформа вскоре стала препятствием для царской власти, поскольку
дала слишком много свободы, и некоторые ее положения были изменены. Так, в 1871
году судебные следователи практически лишились права расследовать дела о
политических преступлениях; такая функция была передана жандармерии. В 1872
году появился закон об изменении юрисдикции в отношении государственных
правонарушений: теперь они рассматриваются не судом, а специальным присутствием
Сената. Как правило, эти случаи рассматривались как нарушение принципа
гласности. В 1878 году право рассматривать дела о государственных преступлениях
было восстановлено в судебных палатах, но в сокращенном виде: только дела малых
и средних размеров. "…Некоторые особо важные дела в особом порядке
поручались Верховному уголовному суду, который создавался каждый раз по
конкретному делу специальным указом царя.

Но
базовая структура судебной системы с ее основными принципами сохранилась до
1917 года, благодаря эффективности, либерализму и прогрессивным взглядам на
одну из самых буржуазных реформ 1864 года.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

1.1 Причины и роль судебной реформы 1864 г.

Стремление
к необходимости трансформации судебной системы в России было выражено задолго
до ее реализации. Так, кризис судебной системы и ее деятельности в России
вызвал недовольство уже при Екатерине II, а в 1767 году она представила проекты
по преобразованию судебной системы страны, в которых предложила сделать
общедоступным судебный процесс, установить несменяемость судей, ввести
состязательные суды, создать независимую коллегию адвокатов и сформировать суд
присяжных.

Каким
был дореформенный суд в России? Районные суды являются первой инстанцией по
гражданским и уголовным делам. Однако для горожан (не дворян) существовал
особый суд: городской магистрат, а коммерческие иски рассматривались в
коммерческих судах. Был также специальный суд для священнослужителей. Кроме
того, существовало несколько ведомственных судов (военные, морские и т.д.).
Второй инстанцией, в которую могут быть поданы апелляции на решения районных и
городских судов, являются провинциальные палаты по гражданским и уголовным
делам. В большинстве случаев высшей апелляционной инстанцией является
правительственный сенат. В случае несогласия Сената дело должно рассматриваться
в Государственном совете. Кроме того, Сенат является первой инстанцией по
делам, связанным с высокопоставленными лицами[1].

В дореформенном суде
преобладала инквизиционная (следственная) форма процедуры. Судопроизводство
хранилось в глубокой тайне. Принцип письменной процедуры предполагает, что суд
решает дело не на основании прямого и живого восприятия доказательств, личного
ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного опроса
обвиняемого, подсудимого и свидетелей, а на основании письменных материалов,
полученных в ходе следствия. И доказательства были оценены в [1]
Белковец,
Л.П. Судебная реформа 1864 г. в России. – СПб.: Питер, 1999. – 324 с.