Курсовая теория на тему Суд присяжных в Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА
1. ИНСТИТУТ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.. 6

1.1. Понятие и признаки
института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. 6

1.2. Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных  10

1.3. Подсудность уголовных
дел при их рассмотрении судом с участием присяжных заседателей. 13

ГЛАВА
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.. 17

2.1. Порядок формирования коллегии присяжных заседателей в
районных судах и в судах Субъектов РФ.. 17

2.2. Порядок рассмотрения
уголовных дел с участием присяжных заседателей. 20

2.3. Порядок вынесения
вердикта коллегией присяжных заседателей. 23

2.4.  Вопросы обжалования судебного решения,
вынесенного на основании вердикта присяжных заседателей. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 30

СПИСОК
ИСТОЧНИКОВ.. 32

Введение:

Актуальность
темы исследования. Суд присяжных – явление далеко не новое
для нашей страны. Он существовал в России с 1864 по 1917 годы. В 1993 году
данный институт был введен повторно, в качестве правового эксперимента.
Воссоздание суда присяжных заседателей проведено в рамках правовых
преобразований, которые были направлены на создание демократического государства.
А, как известно, суд присяжных – это один из важнейших институтов
демократического государства. Тем не менее, суд присяжных – явление, до сих
неоднозначно оцениваемое в уголовно-процессуальной теории и практике. Дискуссии
вокруг необходимости введения и механизма функционирования судов присяжных не
утихают и активно ведутся не только в профессиональном юридическом сообществе,
но и в обществе в целом. Споры относительно этого института ведутся как в
теории, так и на практике. По-прежнему суд присяжных имеет и сторонников, и
противников.

Противники суда присяжных
в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры населения
современной России, а также социальную неготовность к такому судопроизводству.
И в настоящее время суд присяжных нуждается в доскональном изучении, особенно
практика его применения. Необходимо также совершенствовать средства и методы
работы участников уголовного процесса с присяжными заседателями.

Актуальным является не
только разработка конкретных рекомендаций по работе в суде с участием присяжных
заседателей, но и изучение самой сути данного института. На это указывает,
прежде всего, практика российского суда с участием присяжных. Еще одной
злободневной проблемой является формирование коллегии присяжных заседателей.
Внутреннее убеждение присяжного формируется под влиянием различных особенностей
личности – возраста, национальности, пола, образования, рода занятий,
жизненного опыта и т. д. Институт суда присяжных играет (и всегда играл) не
малую роль в отправлении правосудия. Он позволяет гражданам участвовать в
правосудии, это участие является гражданским долгом. Обеспечение участия в
функционировании судебной власти служит залогом ее демократичности, является
одним из средств социального контроля за деятельностью судей. По-прежнему не
утихают споры по двух главным вопросам: о роли данного института и о его
эффективности.

Так, традиционно основной ролью суда присяжных заседателей
является обеспечение прав человека. Подсудимый признается виновным в совершении
преступления не иначе, как по решению, вынесенному равными ему людьми, которыми
выступают представители народа. То, что институт присяжных заседателей имеет
конституционный статус, безусловно, выступает важнейшей гарантией.

Наличие дискуссионных вопросов
касательно вердикта присяжных заседателей, а также значительное падение
эффективности суда присяжных, обозначили необходимость для всестороннего
исследования этих процессов, нахождения оптимальных форм и методов их
преодоления. Изучение сегодняшнего состояния института присяжных, степени
разработки различных теоретических подходов, отсутствие законодательной
регламентации ряда моментов касательно вердикта присяжных заседателей,
расхождение отдельных авторских позиций по оцениванию отдельных законодательных
положений только подтверждают необходимость дальнейшего научного исследования
проблем, связанных с вердиктом присяжных заседателей и судом присяжных в целом.

Вышеизложенные обстоятельства подчеркивают
острую актуальность исследования, безусловно существующих, уголовно-процессуальных
проблем производства с участием присяжных заседателей.

Объектом
исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при осуществлении деятельности суда с участием присяжных
заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.

Предметом
исследования служит институт присяжных заседателей,
научные исследования проблемы.

Цель
исследования – изучение правовой обусловленности
института суда присяжных, его влияния на рассмотрение судом уголовных дел с
участием присяжных заседателей, а также анализ особенностей производства по
уголовным делам, в котором участвуют присяжные.

Целью и предметом
диссертации обусловлены следующие задачи:

— дать понятие и
выделить признаки суда присяжных;

— исследовать правомочия и
юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных;

— охарактеризовать
подсудность дел суду присяжных;

— проанализировать формирование
коллегии присяжных заседателей;

— охарактеризовать рассмотрение
дел судом с участием присяжных заседателей;

— провести анализ порядка
вынесения вердикта;

— рассмотреть вопросы
обжалования судебного решения, вынесенного на основании вердикта присяжных
заседателей

Методологическая
основа.  В основе
исследования заложены принципы системности и научной объективности. Диалектический
метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их
изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с
установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод
использовался в ралботе в качестве основного. С помощью догматического
(собственно юридического) метода достигается установление связей и устранение
противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях.

Степень
научной разработанности темы. Данная проблема нашла
свое отражение во множестве публикаций. Но все же с каждым годом появляются и
новые работы. Все это свидетельствует о большом интересе исследователей к суду
присяжных. При исследовании были использованы труды таких исследователей, как:
Калачев Н. В., Дакашев М. Ж., Дубровин Ю. Д., Ильюхов А. А., Шахбанова Х. М.,
Белозерова И. И., Санеев С. О., Латухина К., Куликов В., Гурская С. Н.,
Кузьмина О. В., Быков В. М., Насонов С. А., Лебедев В. М., Прохоров Л. А.,
Новиков А. М., Габов А. В., Хромова Н. М., Каргин А. И., Седых Е. М., Ведищев
Н. П., Кузьмина О. В., Романова А. А., Александрин В. И., Юркевич М. А. и
других.

Структура
работы определена целями и задачами исследования. Работа
имеет введение, две главы, заключение, библиографический список.

Заключение:

По результатам
исследования института суда присяжных можно сделать следующие выводы.

Исторически, институт суда присяжных
существовал в России с 1864 г. до 1917 г. В новейшее время данный институт был,
в виде эксперимента, возрожден 16 июля 1993 г. и впоследствии закреплен в
Конституции РФ и УПК РФ. Суды с участием присяжных заседателей с 1 января 2003
г. действуют в 69 субъектах Российской Федерации, а с 1 января 2010 г. – на
территории всей страны. В настоящее время внесены изменения о количестве
присяжных заседателей и судах, которые уполномочены рассматривать уголовные
дела с участием присяжных заседателей.

В числе основных признаков суда
присяжных выделено разделение процессуальной компетенции между присяжными
заседателями и судьей-профессионалом. Коллегиальность как признак суда
присяжных не следует рассматривать как сущностный: она присуща только
присяжным, тогда как в целом суд присяжных охватывает деятельность не только
самих присяжных, но и иных участников. Так, председательствующий единолично
решает важные для уголовного дела вопросы. Включение в коллегию присяжных
заседателей исключительно тех граждан, которые не имеют юридического
образования, характеризует организационную сторону суда присяжных и к числу
процессуальных признаков не относится.

Институт
суда присяжных – важнейший институт системы судопроизводства в современном правовом
государстве. Основной
функцией присяжного заседателя выступает его участие в осуществлении
правосудия, с целью того, чтобы разрешить вопросы о доказанности деяния,
которое вменяется подсудимому, и его виновности в совершении этого деяния. Так
п. 30 ст. 5 УПК РФ указывает на то, что присяжным заседателем является лицо,
которое в законном порядке привлечено для участия в судебном разбирательстве, а
также для вынесения вердикта.

Для того чтобы запустить
механизм формирования состава присяжных заседателей необходимо соблюдение
требований УПК РФ. Так, обвиняемому необходимо ходатайствовать о рассмотрении
уголовного дела с участием присяжных заседателей, наряду с тем, чтобы
инкриминируемое ему преступление попадало в категорию, допускающее такое
рассмотрение.  Обязанность разъяснения
права обвиняемого о возможности рассмотрения уголовного дела в суде с участием
присяжных заседателей ложится на плечи следователя.

В ст.30 УПК РФ законодатель закрепляет состав суда, а
также определяет преступления, которые могут быть рассмотрены с участием
присяжных заседателей.

В районных судах дела
рассматривают по шесть присяжных, в региональных – по восемь присяжных.

Выбор будущих присяжных
заседателей происходит не иначе, как методом случайной выборки. В этом вопросе
задействуется компьютерная программа. Сам компьютер определяет потенциальных
кандидатов. Выбираются они им из подготовленных списков. Такие списки составляют
раз в четыре года.

Вердикт присяжных
заседателей занимает ключевое место в судебной системе. Важно, что при его
вынесении принимают участие простые граждане.

Весь порядок вынесения
вердикта был разделен на четыре этапа. Первый этап заключается в том, что
присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
На втором этапе проходит сам ход совещания, и заседатели голосуют. На третьем
этапе при необходимости происходит уточнение и консультация по вопросам для
коллегии присяжных заседателей, а в некоторых случаях и вовсе возвращение к
судебному следствию. На четвертом этапе происходит провозглашение вердикта, а
также его пояснение.

Вердикты присяжных
заседателей, вынесенные в совещательной комнате, делятся на два вида: обвинительные
и оправдательные.

Кроме оправдательных или
обвинительных вердиктов присяжных могут вынести вердикт, в котором говориться о
том, что подсудимый заслуживает снисхождения (ст. 349 УПК РФ).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.
ИНСТИТУТ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 1.1. Понятие и признаки института
присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Кон­ституция Рос­сийской Федерации[1]
в п. 2 ст. 47 впервые закрепила право н а рассмотрение дела судом с участием
присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Возрождение существовавшего в нашей стране в конце XIX в. института суда присяжных можно по
праву назвать одним из центральных событий проводимой в настоящее время реформы
судебной системы. На сегодняшний день суды присяжных функционируют во всех
регионах России[2].

Всю свою историю
российский суд присяжных не был статичным, а органично развивался сообразно
изменениям, происходившим в государственном и общественном устройстве страны.
Основываясь на критерии эволюции законодательства, история отечественного
дореволюционного суда присяжных может быть представлена периодами.

I период – 20 ноября 1864
года-9 мая 1878 года. Данный период начался одобрением Александром II Судебных
уставов 1864 г.
и закончился, когда начался кризис суда присяжных в России. Данный период
представляет собой эволюционное развитие института присяжных заседателей,
характеризующийся тем, что в его продолжение действие Уставов 1864 г. практически не
изменялось. По словам А.А. Демичева,
впервые в законотворческом процессе в России реформаторы разработали
юридическую процедуру, в которой предусматривалась сначала подготовка и
закрепление в специальном нормативном правовом акте основных принципов по
которым будет преобразовываться суд и правосудие, а затем создание на его
основе Судебных уставов 1864
г., которые, в свою очередь, стали катализатором
коренного изменения отечественной судебной системы, но и повлекли радикальные
сдвиги в российской ментальности[3].

По словам Н.Г. Таракановой, создателями Судебных
уставов прекрасно сознавалось, что исполнение обязанностей присяжных возможно
не для каждого, что для этого требуется наличие определенных знаний, умственных
способностей, житейского опыта, нравственного развития. Суд присяжных тогда
только сможет достичь своего назначения, когда в него будут входить
представители большинства «благонамеренных граждан»[4].

По справедливому мнению А.В. Илюхина, суд присяжных составил важный
демократический судебный институт, а введение его в России представляет собой
крупный шаг вперед от дореформенного судопроизводства»[5].

Н.Г.
Тараканова замечает то обстоятельство, что актуально и для современного
российского суда присяжных: народные представители посредством своих
оправдательных вердиктов указывали государству на то как несовершенно
действующее законодательство и какими недостатками обладает предварительное
следствие. Нельзя не согласиться, что во множестве случаев суровость
предусмотренного отечественным законом наказания не соответствует тяжести
содеянного[6].

Также, как и в настоящее время, основной функцией
присяжных являлось решение вопроса о виновности/невиновности подсудимого на
основании установленных в суде доказательств. Особое внимание обратим на то, [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993, с изменениями от 01.07.2020) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398. [2] Сергеев И.М. Институт присяжных заседателей
в России: история становления и пути реформирования / И.М.Сергеев // В
сборнике: Вопросы
формирования и проблемы реализации национальной технологической инициативы в
регионах сборник докладов участников I международной
научно-практической конференции. – 2019. – С. 45-48. [3] Демичев А.А.
Судебная реформа 1864 г.
в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических
анекдотов) / А.А.Демичев // История государства и права. – 2010. – № 17. – С.
21. [4] Тараканова Н.Г.
Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в
народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной
судебной практики) / Н.Г.тараканова // История государства и права. – 2013. – №
10. – С. 31. [5] Илюхин А.В.
Правовой статус присяжных заседателей по «Основным положениям преобразования
судебной части в России» 1862
г. / А.В.Илюхин // История государства и права. – 2013. –  № 13. – С. 34. [6] Тараканова Н.Г. Указ.соч.
– С. 32.