Курсовая теория на тему Суд присяжных в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава 1. ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ 4

1.1 Краткий исторический аспект развития суда присяжных в Европе 4

1.2 Исторический аспект развития суда присяжных в России 13

Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА ПРИСЯЖНЫХ 22

2.1 Понятие и сущность суда присяжных в современной России 22

2.2 Проблемы деятельности суда присяжных в современных условиях в Российской Федерации 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

Введение:

Актуальность выбранной темы в том, что суд присяжных на протяжении всей своей истории не оставался статичным, а развивался согласно с изменениями общественного и государственного строя страны, где он был закреплен. Анализ института суда присяжных на всём протяжении его развития не только в России, но и во всем мире дал возможность определить перспективы дальнейшего существования данного учреждения.

Из-за этого в течение всей истории существования суда присяжных вокруг данного института постоянно шли споры, в том числе о необходимости присутствия судьи на суде любой страны. Суд присяжных был принципиальным демократическим нововведением в Европе, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий.

Именно в России, согласно Судебной реформе 1864 года, была введена в действие судебная система, которая стала основой для всей последующей судебной реформы. А ведь он просуществовал вплоть до революции 1917 года, и вокруг него постоянно шли дискуссии. Начатая в июле 1993 года реставрация суда присяжных, также повлекла за собой масштабные изменения отраслевого законодательства и перестройку всей правоохранительной системы государства.

Тема данной курсовой работы достаточно хорошо изучена в научной литературе. Институт суда присяжных является объектом исследования многочисленных диссертационных работ и научных статей. Неоднозначное отношение общественности к этому институту также сыграло значительную роль в исследовании данной тематики.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение основных путей становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

• Исследование этапов развития суда присяжных в Европе и дореволюционной России;

• Характеристика правовых систем и их влияния на становление суда присяжных в различных странах;

• Установление современного состояния института суда присяжных в России;

• Рассмотрение различных точек зрения на дальнейшее развитие этого института.

Объектом исследования является институт суда присяжных в России Предмет – главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также перспективы развития данного института в современный период.

В основу методологических подходов исследования был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, а также логические приёмы анализа, синтеза, индукции и дедукции.

Заключение:

Подводя итог рассуждениям суда присяжных, скажем, что, несмотря на все свои недостатки, оно представляет собой институт демократии в судебной системе каждой страны, в которой оно существует деятельность присяжных заседателей в судах является выполнением гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Этот институт позволяет обычным гражданам участвовать в судебном процессе и влиять на решения суда, независимо от того, какую форму он принимает: будь то суд присяжных в классической форме, как в Англии, или в модифицированной форме, как в Суде Ассизи во Франции.

Во многих странах континентальной Европы суд присяжных в настоящее время либо отклонен, либо изменен. Суды присяжных в развитых странах рассматривают относительно небольшое число дел. Но это не значит, что его роль падает. Напротив, институт присяжных заседателей определяет всю судебную систему, определяя ее качество и гарантируя гражданам право рассматривать дело с помощью присяжных заседателей в случае надлежащей юрисдикции. Введение суда в Российской империи было радикальным шагом. Непредсказуемость решений присяжных по делам с политическим подтекстом не соответствовала стремлениям правительств навести порядок в стране.

Для современной России введение суда присяжных имело огромное значение. Это был большой шаг к демократизации общества, и он был таким же значительным, как и во времена царской России.

Сейчас вокруг суда присяжных идет много дискуссий о необходимости этого института и его дальнейшем развитии. Многие считают, что России нужен иной подход к участию граждан в отправлении правосудия, поскольку суд присяжных в его классической форме не соответствует правовым традициям нашей страны. Существует много точек зрения относительно развития суда присяжных в России, но окончательное решение по этому вопросу остается за законодателями.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

1.1 Краткий исторический аспект развития суда присяжных в Европе

Первое упоминание об этом учреждении относится к 1166 году, когда в Кларендоне состоялся «процесс большого суда», в котором участвовали 12 наиболее законопослушных граждан графства с целью получения показаний против обвиняемых. Суд присяжных был официально введен в Англии в 1167 году указом короля Генриха II (1154-1189) для разрешения земельных споров. Первоначальное рассмотрение гражданских дел [18 ст. 47]. К началу 12 века суды присяжных зарекомендовали себя как неотъемлемая часть английской правовой системы, вероятно, в результате упадка средневековых форм судебного разбирательства, таких как дуэли, азартные игры и «Божий суд». Благодаря участию присяжных, прозрачности и открытости уголовного правосудия Королевский суд был назван «моделью английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных назван «одним из краеугольных камней общего судопроизводства как по гражданским, так и по уголовным делам».

Суд присяжных по уголовным делам был переименован в суд присяжных. В июне 1215 года английские бароны вынудили безземельного короля Иоанна подписать Великую хартию вольностей, которая остается одним из краеугольных камней британского конституционного строя. Статут ограничивал прерогативы королевской власти в пользу парламента. Только после его принятия начал развиваться «Суд присяжных заседателей». Суд присяжных был средством привлечения простых граждан страны к отправлению правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Первоначально равенство по Великой хартии вольностей было относительным, поскольку касалось только свободных баронов [9 ст. 47]. Однако сама идея суда присяжных была оформлена в дальнейшем, когда права и свободы были распространены на купцов, крестьян и зарождавшуюся буржуазию и стали юридически универсальными. Большое значение для работы присяжных имело принятое на слушаниях по «делу Бушеля» решение о том, что присяжных не следует штрафовать или сажать в тюрьму за оправдание подсудимого, даже если он действительно совершил преступление. Благодаря этому решению в 1670 году жюри стало независимым от воли короля или королевских судей органом. В начале 18 в. для суда присяжных стало характерным решать дело исключительно на основании представленных в суде доказательств, относящихся исключительно к рассматриваемому делу.

Английская судебная система была примером для многих стран. Так называемый англо-саксонский процесс распространился на такие британские колонии, как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

Разработавшись и зарекомендовав себя как правовая традиция в Англии и найдя поддержку среди широких слоев населения, суды присяжных были приняты и континентальной правовой системой. Во Франции оно появилось после революции 1789 г., во время обнародования декрета об организации магистратуры (1790 г.), упразднившего королевскую юстицию. Этот декрет заложил основы демократического правосудия, в котором важную роль стали играть присяжные (суды присяжных) [7 ст. 102-105].

В остальной части континентальной Европы суды «эмигрировали» во время буржуазных преобразований конца 18 — начала 19 веков. Его активным сторонником был Наполеон I Бонапарт, который всячески старался не только укрепить положение суда присяжных во Франции, но и внедрить его в другие европейские страны, такие как Бельгия, Нидерланды и Италия. Благодаря Наполеону усадьба стала символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных восходит к кампании Наполеона, присяжные рассматривали наиболее тяжкие преступления, такие как преступления против личности и политические дела (государственная измена и т.д..).

В Германии суд был основан в 1848 году, а в 1924 году его заменила коллегия из трех профессиональных судей и шести народных заседателей. В Германии при фашистском режиме институт присяжных был упразднен, как и многие другие демократические нормы, но восстановлен сразу после 1945 года. В 1975 году количество присяжных было сокращено до двух, процесс, который называют скорее традицией, чем его характером.

Буржуазные революции в Европе принесли с собой во многие страны романо-германскую систему правосудия и присяжных, которая, опираясь на принципы гласности, устной речи и компетентности, сыграла незаменимую роль в формировании правосознания и общественного правосознания в условиях распада государственности. Советский Союз. феодальная справедливость.

А вот в Европе уже немного видоизменили суды и приспособили для решения задач того времени. Это был так называемый окружной суд, и главное отличие от английской модели заключалось в том, что окружные судьи (народные советники) находились в одной ложе с судьей, и вместе с ним решали юридический вопрос и юридический вопрос. [30 ст. 52].

Иными словами, Шеффены не только отвечали на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но и участвовали вместе с судьей в выборе соответствующего наказания. К преимуществам районного суда можно отнести обновление состава судей-попечителей по каждому новому делу, численное превосходство судей-консультантов над профессиональными судьями в одной коллегии, что позволяет определять решение и равноправие судей-консультантов, а судьи имеют право на выражение особого мнения.

Правовая система Великобритании и континентальной Европы сильно отличается. Основная идея англо-саксонской правовой системы состоит в том, что лучшие представители народа, избранные в состав присяжных по данному уголовному делу, выносят вердикт, который на основании прецедентного права становится законом и, следовательно, должен учитываться в других случаях. Судья, который принимает решение на основании решения, является избранным лицом, которое также «назначается народом». Собрание судебных решений составляет правовую основу [7 ст.20]. Поэтому люди должны поступать правильно. Суд присяжных является судом равных, и поэтому он должен характеризоваться, прежде всего, компетентностью и оперативностью представления и рассмотрения доказательств. Это его основные принципы.

В Островском уголовном процессе председательствует представитель народа, избранный присяжными, а не государства в лице прокурора при сбалансированной защите. Сведение государства к роли одной из сторон в уголовном процессе также возлагает на присяжных ответственность за защиту общественных интересов. Поэтому присяжные, участвующие в процессе, также принимают решения о безопасности общества, жителей определенной местности (города, уезда, уезда), их личности и их имущества в результате действий обвиняемого. Никто не хочет, чтобы преступник был оправдан, а затем стал его жертвой [11 ст. 70]. Система подготовки судов обеспечивает преобладание здоровых консервативных настроений, что в конечном итоге обеспечивает защиту общественных интересов. Но это происходит только в странах с англо-саксонской моделью уголовного правосудия.

Континентальное право, с другой стороны, предоставляется народу в его окончательной форме: монарху, суверену, законодателю. Судья, прокурор, следователь, специалисты, возложенные на эту задачу, должны неукоснительно соблюдать законность только в конкретном деле. В основе континентального права, в первую очередь, лежит неравенство субъектов: государства и его гражданина (представляемого). Основное бремя сбора доказательств было возложено на суд на стадии предварительного следствия.