Содержание:

Введение. 3

1. Суд присяжных:
теоретико-исторический анализ. 5

1.1. Историческое
изучение института суда присяжных. 5

1.2. Основные
положения и особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных в Российской
Федерации. 9

2. Современные
проблемные аспекты суда присяжных и пути его развития. 14

2.1. Актуальные
проблемы суда присяжных заседателей в России. 14

2.2. Современные
аспекты реформы суда присяжных в России. 19

Заключение. 32

Список
использованной литературы.. 35

Введение:

Актуальность темы. Необходимость суда присяжных
ставится под сомнение, вследствие чего данный вопрос является актуальным.

На всём своём пути суд присяжных постоянно изменялся и
совершенствовался. Из-за чего возникает вопрос: необходим ли стране суд
присяжных?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, ведь
кто-то считает, что данная модель судопроизводства несет в себе достаточное
количество плюсов, кто-то полностью опровергает целесообразность существования
суда присяжных.

Преимущество состоит в том, что при вынесении
приговора учитывается несколько точек зрения, в то время как недостатком будет
то, что у присяжных заседателей не хватает достаточного уровня квалификации и
их решения могут быть непрофессиональными с юридической точки зрения. Исходя из
практики, приговоры суда присяжных зачастую – оправдательные.

Целью данной курсовой работы является изучение суда
присяжных, его становление и развитие.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть исторический аспект в существовании
института присяжных заседателей;

— изучить основные положения и особенности
рассмотрения уголовных дел судом присяжных в Российской Федерации

— охарактеризовать актуальные проблемы суда присяжных
заседателей в России

— выявить современные аспекты реформы суда присяжных
заседателей в России.

Объект и предмет
исследования.

Объектом данного
исследования выступил институт суда присяжных в качестве правовой категории.

Предмет исследования
составили нормы российского законодательства, характеризующие особенности правового
института суда присяжных.

Методология. Методологическое основание данного
исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной
действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в
развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального
аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное»,
«явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность
и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании
данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез,
индукция, дедукция).

Нормативная база исследования – общепризнанные принципы и
нормы гражданского, уголовного, процессуального права, положения Конституции
Российской Федерации, отечественного законодательства.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух
глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность
рассматриваемого  в данной работе вопроса,
заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы,
который содержит перечень материалов, использованных при написании данной
курсовой работы.

Заключение:

В период активного распространения института суда
присяжных на территории нашей страны, роста правосознания и доверия граждан к
судебной системе, особую актуальность приобретает знание и правильное
применение норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих
рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. Иное влечет
нарушение прав обвиняемого на защиту, к их необоснованному и длительному
нахождению под стражей, нарушает принцип разумности срока уголовного
судопроизводства и подрывает веру в правосудие

Изучив английскую модель суда присяжных заседателей, в
России ученым С.Е. Десницким был разработан проект суда присяжных заседателей,
который был отправлен на одобрение Екатерине II. Суд присяжных стал одним из
компонентов судебной реформы в 1864 году.

Присяжные в России рассматривали порядком большее
количество дел, по сравнению с их коллегами в Западной Европе. В середине
1880-х годов А. Ф. Кони выявил закономерность: «суду присяжных в России
подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

Родоначальниками суда присяжных в России были
известные в те времена юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович
Зарудный и Николай Андреевич Буцковский. Противники аргументировали свою
позицию тем, что крестьяне не в силах осуществлять правосудие, в силу своей
необразованности. Но за счет своего огромного опыта ученые сумели убедить
народные массы в целесообразности введения новшества.

В России свидетели не имеют разделения на свидетелей
стороны защиты и свидетелей стороны обвинения. Также имеется запрет наводящих
вопросов в процессе судебного следствия. Вопросы строятся таким образом, чтобы
из них невозможно было вычерпнуть дополнительную информацию, и ответ,
соответственно, должен основываться лишь на собственных воспоминаниях.

В начале судебного следствия оглашению подлежит лишь
часть обвинительного заключения без доказательств, подтверждающих обвинение.

За время своего существования в России суд присяжных
накопил значительную материальную базу.

Споры о необходимости и эффективности его работы не
утихают и по сей день.

Некоторое число практикующих юристов и правоведов
считают, что суд присяжных неэффективен, по той причине, что в его составе
находится очень много людей и при количестве 12 человек прийти к единому
решению очень трудно.

Противники суда с участием присяжных заседателей
придерживаются точки зрения о том, что профессионально неподготовленные люди с
юридической точки зрения не в силах осуществлять правосудие.

Из судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации следует, что приговоры, вынесенные судом присяжных, подлежат отмене в
единичных случаях.

Гораздо чаще приговоры отменяются из-за неправильного
толкования и применения норм права, недостаточного профессионального уровня судьи
и других участников процесса, нежели вследствие ошибки присяжных заседателей.

Государственные обвинители должны обладать высоким
уровнем профессионализма и чувством личной ответственности для существования
суда присяжных.

Заслуга суда присяжных заседателей определенно состоит
в том, что он дает четкое понимание того, как народные массы понимают закон.
Создается некая обратная связь.

Вопрос о эффективности суда присяжных не теряет своей
актуальности. Существует множество споров на тему его объективности. Данные
споры имеют место быть и в странах, где данная модель суда существует не
меньше, чем несколько столетий, и оппоненты могут назвать друг другу, как
перечень достоинств суда присяжных, так и ряд недостатков. Наше государство не
является исключением.

На сегодняшний день очевидно, что институту присяжных
заседателей необходимо реформирование.

Для эффективного отправления правосудия судом
присяжных, стоит задуматься о проведении мероприятий по повышению уровня
правосознания и правовой культуры населения в целом, так же об внесении
изменений в законодательство в судебной сфере, исходя из вышеперечисленных
недостатков.

Модель суда присяжных заседателей в России несомненно
еще подвергнется усовершенствованию, но можно с уверенностью сказать о том, что
полностью отказываться от него не следует.

Фрагмент текста работы:

1. Суд присяжных: теоретико-исторический анализ

1.1. Историческое изучение института суда присяжных

Суд присяжных заседателей — старинный государственный
орган. Истоки этой формы судебной власти оставили свой след еще во временах
античности. Изучение первых прототипов института суда присяжных заседателей, в
частности, суда народного вече в Древней Руси, докладчиков в Новгородской и
Псковской республиках, суда "гелиэи" в Древних Афинах, дают все
основания сделать вывод о демократической и социальной направленности первых
судебных институтов.

История первого упоминания об элементе суда присяжных
в России уходит в далекие века. Памятники русской старины содержат
свидетельства существования зачаточных элементов института суда присяжных. На
рубеже IX века было установлено Русской Правдой: «лицо, совершившее
преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами,
решающими вопрос его виновности». Аналогичный обычай присутствует и в
упоминаниях о выборных судьях в Смоленском договоре с немецкими городами (1229)
и в Псковской судной грамоте (1467). Новгородская судная грамота от 1471 года
объявила о допустимости оказания помощи тиунам на стадии предварительного
рассмотрения дела приставами, избранными сторонами, обремененными судебной
тяжбой. В судебном процессе вместе с наместником и посадником в качестве
заседателей принимали участие 10 "докладчиков" от Новгородских концов[1].

Судебник 1497 года закрепил обязательное включение в
состав суда областных кормленщиков, земских выборных: старост, сотских,
"лучших" и "добрых" людей. Эти "судные люди"
служили гарантами строгой четкости и правильности составления протокола
судебного заседания ("судного списка"), следили за точностью процесса
судопроизводства в целом, но не были наделены правом принимать какое-либо
решение в рамках судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с
положениями Судебника 1550, в суде наместников были обязаны присутствовать
целовальники и земские старосты, призванные защищать и сохранять
неприкосновенность правового порядка.

Следующей попыткой узаконить суд присяжных было
соответствующее предложение ученого — юриста С. Г. Десницкого в начале работы
Уложенной комиссии в 1767 году во время правления Екатерины II. Однако, из-за
политической и экономической отсталости государства, сохранения крепостного
права, несоответствия правовой системы России юридическим стандартам Западной
Европы, этой правотворческой инициативе не было суждено реализоваться.

Император Александр I попытался изменить существующее
положение дел в 1809 году, поручив М. Сперанскому реконструировать действующее
российское законодательство, создав как институт суда присяжных, так и институт
защитника (включавшийся в работу на начальных этапах уголовного преследования).
Но и эти попытки реформирования судебной системы оказались тщетными. Несмотря
на законодательные реалии того времени, в практике судов присутствовал элемент
института присяжных заседателей в виде задействования сословных заседателей,
которые избирались в судебные палаты. Однако их роль в судебном процессе
оставалась формальной[2].

С вступлением на престол императора Александра II
началась активная подготовка к отмене крепостного права и, таким образом, был
дан импульс развитию судебной реформы. Реформа коренным образом
трансформировала отечественное уголовное судопроизводство: безгласность,
канцелярская тайна и формализм прежнего инквизиционного процесса сменились
состязанием в открытом судебном разбирательстве равноправных сторон обвинения и
защиты. Для обеспечения защиты обвиняемого был создан институт адвокатуры. Был
введен институт мирового суда. Но главным достижением реформы судебной власти стало
учреждение судебными уставами 20 ноября 1864 года института суда присяжных
заседателей. С точки зрения современников той эпохи, сложная форма института
присяжных заседателей включала в себя процессуальные механизмы, которые
позволяли бы противодействовать возможности распространения произвола,
волеизъявления и коррупции в судебной деятельности.

Раскрывая сущность и механизм института присяжных
заседателей, данного Судебными уставами 1864 года, необходимо отметить его
процессуальные особенности. Коллегия присяжных заседателей состояла из 12
членов. Членом коллегии мог быть мужчина, принадлежащий к любому сословию и
отвечающий строгим требованиям законодательства: возраст от 25 до 70 лет,
наличие русского подданства и ценз оседлости; отбор был довольно жестким.
Судебная реформа 1864 года, говоря об организации функционирования суда
присяжных, осуществлялась не совсем гладко. Несмотря на трудности, к концу XIX
века начинается прогрессивное развитие и окончательное формирование модели
института присяжных. Он начал действовать на территории всего государства.
Первый этап законодательного оформления и практики деятельности суда присяжных
охватывает период с 1864 по 1898 годы. В течение этого периода судебное
разбирательство проводилось судами в составе двух коллегий, деятельность
которых основывалась на строгом разделении полномочий: коронного и народного
(непрофессионального). Коллегию суда коронного составляли члены окружного суда,
а народного — присяжные заседатели в количестве 12 человек[3].