Курсовая теория на тему Суд как государственный орган, осуществляющий функцию правосудия.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 5
1.1 Суд как участник уголовного судопроизводства 5
1.2 Особенности состава судебной системы Российской Федерации 10
ГЛАВА 2 ФУНКЦИИ СУДА КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА 16
2.1 Направления деятельности суда, как государственного органа 16
2.2 Особенности и формы реализации судебной власти в уголовном процессе 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение:

Судебная деятельность в сфере верховенства права занимает особое место. В соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации деятельность суда входит в отдельное самостоятельное направление государственной власти Российской Федерации, при этом судебные органы, а также органы государственной и исполнительной власти являются самостоятельными (статья 10 Конституции Российской Федерации). В целях надлежащего выполнения своей миссии суд, как государственный орган, имеет правовые основы, установленные конституционными и федеральными законами, в соответствии с которыми судьи независимы, несменяемы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд является центральным участником уголовного судопроизводства, и именно он решает главный вопрос о виновности или невиновности подсудимого и применении справедливого наказания к виновному. Наряду с участием суда свою роль в уголовном процессе играют и другие участники уголовного судопроизводства — свидетель, эксперт, специалист, переводчик и свидетель, наделенные правами и обязанностями. Изучение их процессуального статуса, прав и обязанностей также представляется актуальной областью уголовно-процессуальной науки.
Вышеизложенное определило цель курсовой работы — всестороннее изучение осуществления судом функции правосудия в уголовном судопроизводстве как государственного органа.
В соответствии с обозначенной целью в курсовой работе были сформулированы следующие задачи:
1. рассмотреть суд как участник уголовного судопроизводства;
2. изучить особенности состава судебной системы Российской Федерации;
3. выяснить направления деятельности суда, как государственного органа;
4. проанализировать особенности и формы реализации судебной власти в уголовном процессе.
Объектом исследования являются нормы, закрепляющие правовой статус суда как основного участника уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является суд как участник уголовного судопроизводства.
Методологическую основу курсовой работы составляет диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также осуществлялось с использованием общенаучных и частнонаучных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.
Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и списка использованной литературы. 

Заключение:

В уголовном судопроизводстве суд совершает правосудие и функцию разрешения уголовного дела, правовые основы которого, в свою очередь, также заложены непосредственно в нормах существующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который также развивается в этом направлении, о чем говорит восстановление в 2013 году ст. 8.1 УПК принципа независимости судей, соответственно которому, в свою очередь, внешнее влияние на судей исключается, а если оно и произошло, то влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной. Помимо того, суд на досудебных стадиях совершает судебный контроль за деятельностью органов предварительного следствия путем санкционирования их значительных решений и действий, рассмотрения жалоб на решения и действия прокурора, дознавателя и следователя.
Суд является государственным органом с довольно разветвленной структурной организацией судебной системы, призванной предоставить эффективность правосудия на базе федеральных и конституционных законов, также и в уголовном судопроизводстве. В зависимости от того, что правосудие подразумевает состязательное судопроизводство, а во время санкционирования досудебного производства вопрос не всегда решается в судебном заседании с участием сторон, не вполне оправданно передавать судебный контроль в ведение правосудия. Одновременно судебный контроль является одной из форм вместе с правосудием судебной деятельности.
Таким образом, правосудие в уголовном судопроизводстве можно выявить как деятельность суда, как государственного органа, по разрешению вопроса о виновности либо невиновности подсудимого, по проверке решения нижестоящего суда по этому вопросу, совершаемую в судебном процессе с участием сторон на состязательной основе. Наделение суда выполнением подобного ответственного государственного задания связано с условиями, в которых, в свою очередь, совершается судебное разбирательство.
Эти условия включают в себя полную реализацию принципа состязательности на судебных стадиях, что проявляется в предоставлении сторонам одинаковых прав представлять доказательства для обоснования собственных позиций, участвовать в их исследовании, подавать ходатайства, оценивать доказательства в судебном заседании и в иных главных сферах надлежащего разрешения уголовного дела судом.
Судебное разбирательство проводится в публичном порядке, с непосредственным рассмотрением в суде доказательств сторон и в устной форме, что благоприятствует более полному восприятию информации и выявлению ложных доказательств. Бесспорно, правосудию благоприятствует отмеченная нами независимость судьи и подчинение суда только лишь Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Вместе с судом в уголовном судопроизводстве главное значение имеет участие иных участников уголовного судопроизводства: эксперта, свидетеля, специалиста и свидетеля, которые, в свою очередь, призваны содействовать процессу доказывания. Более того, они наделены соответствующими обязанностями и правами, что и было рассмотрено в данной работе.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Суд как участник уголовного судопроизводства

Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, согласно с главными положениями судебной реформы в Российской Федерации, претерпели значительные преобразования в Уголовно-процессуальном законодательстве.
Главная функция суда в уголовном судопроизводстве заключается в отправлении уголовного правосудия. Реализуя эту функцию, суд, согласно с принципом равенства и состязательности сторон, разрешает спор между сторонами обвинения и защиты, выступая в качестве арбитра.
В соответствии с этим в Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации суд освобождается от ряда полномочий, которые, в свою очередь, ему не свойственны. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс исключает ряд элементов обвинительной роли суда, которые имели место в УПК РСФСР 1960 года.
Возрастающая роль суда в Уголовно-процессуальном законодательстве выражается в расширении судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу и снятии с суда несвойственных ему обвинительных функций. Статья 29 Уголовно-процессуального кодекса регулирует самые важные функции и полномочия суда .
Полномочия, совершаемые судом в уголовном судопроизводстве, условно делятся на следующие группы:
1. Полномочия суда по совершению правосудия.
Только лишь суд способен признать лицо виновным в совершении преступления и вынести ему приговор. В основе данного положения лежит норма, предусмотренная ст. 49 Конституции Российской Федерации, о том, что только лишь суд может осудить лицо за преступление и назначить ему уголовное наказание . Решение о признании лица виновным в совершении преступления принимается судом только лишь в судебном заседании с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального закона и формулируется в обвинительном приговоре суда, который, в свою очередь, вступает в законную силу по истечении срока его обжалования. В отдельных случаях, которые предусмотрены ст. 314 УПК РФ, суд вправе по ходатайству обвиняемого, поданному в присутствии защитника, вынести обвинительный приговор в отсутствие суда и следствия.
К исключительным полномочиям суда в уголовном судопроизводстве относится его право использовать к подсудимому принудительные меры медицинского характера. Суд может использовать одну из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние, которое запрещено уголовным законом, может невменяемости либо к лицу, которое, в свою очередь, после совершения преступления имеет психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания ;
Исключительным правом суда в уголовном судопроизводстве является его право применить к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительную воспитательную меру, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ;
Только суд вправе отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.