Курсовая теория на тему Суд ка субъект гражданских процессуальных правоотношений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретическое исследование положения суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений 4
1.1. Характеристика полномочий суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений 4
1.2. Особенности положения суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений 10
2. Анализ полномочий суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений 16
2.1. Специфика положения суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений 16
2.2. Проблемы, возникающие при реализации судом как субъектом гражданских процессуальных правоотношений своих полномочий 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 29

Введение:

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, значением которое придаётся защите гражданских прав в современном обществе. К сожалению, несмотря на развитие нашего общества, довольно часто происходят правонарушения, и от того, каким способом можно эффективно защитить свои нарушенные гражданские права зависит от выбора самих граждан. Среди возможных способов защиты можно выделить способы, применение которых возможно только судом; способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения самостоятельно. Основанием для самозащиты может быть угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, следствие болезни или преступного поведения другого лица, от которых никто не застрахован в повседневной жизни.
Примирительные процедуры играют огромную роль в гражданском судопроизводстве. Не зря одной из основных задач судей является добиваться примирения сторон, а также чтобы они как можно чаще заключали мировые соглашения по всем соответствующим вопросам и на любой стадии судебного процесса.
Переговоры, третейское разбирательство, медиация – все эти институты являются неотъемлемыми инструментами для того, чтобы стороны пришли к консенсусу. И на сегодняшний день никто не станет спорить, что примирение сторон является составной частью гражданского судопроизводства в Российской Федерации. Объективно это подтверждается такими законами как: ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)», ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Заключение:

 В заключении необходимо особенно отметить тот факт, что под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права. Иными словами, осуществить субъективное гражданское право — значит реально воспользоваться той юридической свободой, которая гарантирована субъекту государством. Осуществление субъективных прав находится в неразрывной связи с исполнением обязанностей. Наиболее наглядно это проявляется при реализации права требования, особенно в тех случаях, когда управомоченное лицо может добиваться от обязанного субъекта выполнения определенных активных действий, в частности передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.п. Гражданско-правовая обязанность характеризуется как мера должного поведения обязанного лица, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов.
Если имеет место злоупотребление правом, которое направлено не на самозащиту, а на причинение вреда, то это уже будет рассматриваться как самоуправство — самовольные действия, не предусмотренные законом, договором или иным правовым основанием. За такие действия предполагается гражданско-правовая (ст. 15, 1064 ГК РФ), административная (ст. 19.1 КоАП РФ) или уголовная ответственность (ст. 330 УК РФ).
Таким образом, применяя самозащиту гражданских прав, следует избегать самовольных действий и пользоваться следующим алгоритмом: установить, каким правовым основанием обусловлено защищаемое право; выбрать способ самозащиты гражданского права; проверить, соответствует ли выбранный способ самозащиты характеру и способу нарушения права; если выбранный способ является воздействием на имущество нарушителя, определить, обусловлен ли он крайней необходимостью или необходимой самообороной.
В идеале суд в гражданском процессе «должен быть заинтересован в поиске «мирного» разрешения спора, в стимулировании сторон к такому поиску». Ведь «если суд применяет силу, но не предупреждает споры, то функции правосудия успешно не выполняются, что указывает на недостатки в правилах судопроизводства. Мудрый законодатель всегда с симпатией смотрит на примирение и признает, что заслуги примирителя выше, чем решение судьи».
Исходя из перечисленных позиций, можно сделать вывод, что основной задачей судопроизводства должно стать не разрешение максимального количества правовых споров, а на их мирное урегулирование. Чтобы стороны, по возможности, вышли из процесса «коллегами», а не врагами.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирного соглашения. Больше ничего не раскрывается и не разъясняется по существу. Хотя, если указываются те или иные процедуры, то необходимо разъяснить их механизм, а также правовые последствия их реализации.
Самым наглядным примером будут семейные споры. Споры между супругами возникают по различным обстоятельствам: раздел имущества, определение места жительства ребенка, уплата алиментов и т.д. Суд может разрешить такие конфликты только юридически. На самом же деле стороны, скорее всего, поссорятся еще больше, могут случиться и другие негативные последствия, которые зачастую касаются и ребенка. Если к семейным спорам подходить со стороны примирительных процедур, то перспективы разрешить конфликт мирным путем намного больше, чем через судебное разбирательство. Примирительные процедуры сохранят конфиденциальность, исключат лишние материальные и временные затраты, а также сделают все возможное, чтобы сберечь отношения между супругами.
И только судья может объяснить и посоветовать примирительные процедуры, цель которых сохранить доверительные отношения между супругами, а, возможно, и помирить их.
Но, к сожалению, складывается достаточно очевидная проблема: не распространенность таких примирительных процедур как медиация, третейское разбирательство. Хотя, обладая западным опытом, можно точно сказать, что преимущества данных институтов не оспоримы. В декабре 2011 года даже Д. Медведев сказал, что «законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашения единичны».
Еще одной не маловажной проблемой является то, что люди будут только проинформированы о данных институтах, но реальной возможности воспользоваться ими у них не будет. Если в районе юрисдикции суда не будет специализированных организаций, занимающихся медиацией либо третейских судов, стороны даже при желании не смогут попробовать договориться при помощи посредников.
В таких случаях, суд не должен стоять в стороне, а делать все возможное для того, чтобы решить спор мирно. Что же суд может предложить участникам процесса:
1. Суд обязан обеспечить сотрудничество между сторонами, путем такой процедуры, как переговоры, которые должны предполагаться еще в самом начале стадии подготовки к судебному процессу.
2. Предоставление сторонам права на адвоката. Адвокат призван представлять интересы стороны, а также он может выступать в роли посредника, который помогает сторонам договориться.
3. При совершении примирительных процедур судья не должен повелевать или принуждать, а должен убеждать. Примирение – это частное дело лиц, участвующих в процессе. Судья лишь может направить их в «правильное русло».
4. Не маловажную роль играет принцип профессионализма судьи. Его навыки и умения, зачастую, оказывают решающее воздействие на примирение сторон.
Таким образом, имеет место выделить отдельную стадию процесса – примирительное производство. Данный этап позволит более детально регламентировать действия судьи по примирению сторон, а также максимально помочь сторонам прийти к согласию. Тем самым, ускорив решение конфликта и потратив меньше сил на его разрешение.
Вместе с тем, важное значение играет беспристрастность суда, которое означает отсутствие «предубеждения и пристрастия». Данный принцип неразрывно связан с личными качествами судьи, его убеждениями, его поведением в судебном процессе. В связи с этим, судья должен субъективно относиться к действиям участников судопроизводства и быть предельно аккуратным в своих высказываниях, так как любая фраза судьи может быть неправильно истолкована сторонами. А это может повлечь за собой неблагоприятные последствия для суда, такие как: отвод судьи, подача жалобы и т.п.
Также должно расти качество оказания примирительных процедур, при этом, затрачивая как можно меньше времени.
Может показаться, что примирение будет отнимать у судей много времени, что в условиях большой служебной нагрузки неприемлемо. Однако это не так, поскольку примирение сторон, будет иметь положительный результат, что исключит судебное разбирательство по судебным делам, тем самым сэкономив время.
Подводя итог, можно сказать, что достижение важнейшей цели суда – разрешение спора мирным путем – во многом зависит от действий судьи, его профессионализма, компетенции, личных качеств, а также мотивации на примирение сторон. Владея данными знаниями и применяя их на практике, судья сможет повысить качество и эффективность своей работы. А это позволит устранить внешнее проявление конфликта и настроить стороны на сотрудничество.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование положения суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений

1.1. Характеристика полномочий суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений

Верховный Суд Российской Федерации, который возглавляет систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов, начал функционировать 6 августа 2014 г. Организационные преобразования судебной системы обусловили, в свою очередь, трансформацию функционального характера, а именно изменение арбитражного процессуального законодательства.
Следует, однако, отметить, что создание единого суда стало предметом серьезных дискуссий в юридическом сообществе.
Было высказано предположение о том, что такой суд обеспечит единообразие судебной практики и в целом улучшит работу судебной системы.
Нам представляется, что структурные изменения в судебной системе вряд ли будут единственной основой для эффективной судебной деятельности, так как последняя является функциональной характеристикой судебной системы.
Поскольку деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел носит сугубо правовой характер и может осуществляться только на основе процессуальных норм, представляется полезным изучить процессуальное законодательство и оценить его применение на уровне унификации процессуальных норм.
Вопрос унификации процессуального законодательства и его правоприменения невозможно разрешить только путем создания единого суда (Верховного Суда Российской Федерации), выполняющего функции надзорной инстанции.