Курсовая теория на тему Стратегии и тактики в интервью Зеленского

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК
В РЕЧЕВОМ АКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНТЕРВЬЮ… 5

1.1.   Специфика
речевого акта. 5

1.2.   Жанр
политического интервью как основа исследования. 12

1.3.   Реализация
манипулятивных стратегий в интервью В. Зеленского. 16

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА АНАЛИЗА СТРАТЕГИЙ
И ТАКТИК В ИНТЕРВЬЮ В. ЗЕЛЕНСКОГО.. 21

2.1. Положительные формы
манипулирования общественным мнением в интервью   21

2.2. Отрицательные формы применяемые
в интервью.. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 33

Введение:

С каждым днем внимание к акту коммуникации в
обществе возрастает, больше всего внимание заостряется на структурных и
прагматических составляющих высказывания и их взаимодействию. Очевидно, одним
из главных элементов становится изучение оценочных значений, оценочных речевых
актов. В одном ряду с речевыми актами похвалы, осуждения и др., упрек также
относится к оценочным речевым актам и играет роль регулятора межличностные
отношения коммуникантов. Данные речевые акты существенно влияют на общественную
жизнедеятельность общества и управляет действиями коммуникантов.

Современные источники предвыборной
агитации, представленные телевидением, прессой, радио и Интернет-СМИ, являются
важными участниками общественных процессов, ориентированы на массовую аудиторию
и используют широкий арсенал методов манипулирования общественным мнением для
обеспечения выбора конкретного политика.

Манипулирование посредством масс-медиа
превращается в одну из наиболее перспективных тем среди исследователей, а
количество манипуляционных техник увеличивается из года в год. Особый пик роста
приходится на периоды предвыборных кампаний, что приводит к тому, что в эти
периоды манипуляция возрастает в разы.

В нашей исследовательской работе мы
обратились к опыту изучения речевого акта в политическом дискурсе на примере
выступлений В. Зеленского, где функции могут быть представлены в следующих
контекстах: манипулятивная, катартическая, регулятивная и фатическая. Также мы
решили использовать данную типологию как основную в нашем исследовании.

Объект исследования – стратегии и тактики политического
дискурса

Предмет – реализация стратегий и тактик в политическом
дискурсе Зеленского.

Цель исследования – выявление особенностей применения
стратегий и тактик в речи В. Зеленского

Задачи:

1. Рассмотреть теории речевых
актов

2. Изучить особенности
реализации стратегий и тактик в политическом дискурсе.

3. Проанализировать косвенное и
имплицитное выражение стратегий и тактик в речи В. Зеленского

4. Рассмотреть
лексико-семантические особенности выражения различных стратегии в речи
Зеленского

Методы исследования. В работе использовались
такие методы исследования, как сравнение, анализ, изучение и обобщение,
лингвистическое наблюдение, количественный подсчет

Теоретическая и практическая значимость заключается
в возможности применения полученных результатов и языкового материала в
преподавании практического курса риторики и русского языка, а также в
использовании полученных данных в коммуникативных ситуациях для выбора наиболее
эффективных речевых высказываний и, как следствие, наиболее эффективного
воздействия на собеседника.

Структура работы. Содержательно работа состоит из введения,
двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение:

В курсовой работе была достигнута
заявленная­ цель и решены все поставленные задачи, что позволило сделать
следующее:

1. Сформулировать авторское определение
термина «манипуляция в политической агитации», учитывающее теоретические
изыскания российских и зарубежных исследователей, опубликованные на протяжении
последних пяти лет. Оно выглядит следующим образом.

Манипуляция – это намеренное использование
журналистом информации для воздействия на мнения и поведение массовой
аудитории, осуществляемое с учетом ее психологических особенностей и, как
правило, скрытно от нее.

2. Сформировать актуальную авторскую
классификацию методов манипуляции. Все эти методы предлагается разделить на
четыре группы:

Группа 1 — языковые методы, т. е.
использующие различные средства русского языка, с делением второго уровня на
стилистические, лексические, морфологические и синтаксические.

Группа 2 — идейно-политические методы,
имеющие прямое отношение к пропаганде в широком смысле и используемые для
выражения интересов правящей власти либо – в оппозиционных масс-медиа —
оппозиции этой власти. Примеры таких методов: «поляризация», «наклеивание
ярлыков», «формирование образа врага/спасителя/созидателя­ или защитника»,
«спираль умолчания» и т. п.

Группа 3 — фактологические методы, в
основе которых работа журналиста с фактами в широком смысле, которая может
принимать вид избирательности в выборе фактов, фрагментации в представлении
фактов, искажения фактов и создания псевдофактов. К этой группе относятся и все
виды манипуляций с цифрами, рейтингами и опросами.

Группа 4 – социально-психологические
методы, базирующиеся на психологических особенностях восприятия информации
человеком. К таким методом относятся «зацепка за прецедентный текст»,
«демократия шума», «упрощение проблемы», «излишняя детализация», «безальтернативность
утверждений», «отеческий совет», «высмеивание», чрезмерно-эмоциональная подача
информации, доверительно личная манера изложения, и т. п.

3. Провести контент-анализ предвыборной
агитации, благодаря чему были сделаны выводы о том, что:

— применяются все четыре группы методов
манипуляции общественным­ мнением;

— политики свободно используют языковые
средства, в особенности – языковые лексические и стилистические средства для
выражения оценки героев своих сюжетов и их поступков, при этом разговорная
лексика применяется для негативной их оценки. Особой популярностью пользуется
манипуляционный прием «наклеивание ярлыков»;

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА
СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В РЕЧЕВОМ АКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНТЕРВЬЮ 1.1. Специфика речевого
акта История языкознания первой половины XX
века тесно связана с изучением языковой системы. Однако, начиная с 60-х годов,
лингвисты сосредоточили свое внимание на речевой деятельности и приступили к
подробному изучению связного текста и дискурса. Такие ученые как М.Фреге, Б.
Рассел, а также Л.Витгенштейн, занимаясь изучением структуры языка, развивали
референциональную теорию значения. Они считали, что язык – это проективное
изображение реальности, в языке существуют слова, значения которых сводятся к
указанию на объект действительности. Предложения с такими словами могут быть
истинными или ложными, что зависит от их соответствия или несоответствия фактам
действительности.

Дж. Остин подверг критике тот факт, что
предложение только «описывает» или «утверждает нечто о каком-то факте», а также
то, что оно может быть или истинным, или ложным. Эти идеи послужили началу
формирования знаменитой теории речевых актов[1].

Сформировалась теория речевых актов в
работах таких ученых оксфордской школы, как Дж. Остин и П. Стросон, а также
близкого к ним философа Дж. Серля[2] Дж. Остин является
создателем теории речевых актов, основные идеи которой он изложил в своих
лекциях для Гарвардского университета[3]

Необходимо отметить, что теория речевых
актов является не первой теорией, затрагивающей проблематику речевой
деятельности. До этого были представлены такие теории, как глубокая
лингвофилософская концепция В.Гумбольдта, теория языка и речи А. Гардинера, теория
высказывания М.М.Бахтина, теория речевой деятельности на основе психологической
теории деятельности Выготского-Леонтьева, концепция «анализа диалога»,
сложившаяся в области социолингвистики.

Однако именно теория речевых актов
получила столь большое внимание и стала наиболее популярной. И. М. Кобозева[4] причисляет к внешним
причинам популярности тот факт, что с работами Дж. Остина ознакомился широкий
круг лингвистов, владеющих английским языком, а также отмечает простоту и
живость языка Дж. Остина, что способствовало популяризации его идей [5, с. 87].
Но все же основной причиной популярности теории послужил тот факт, что теория
раскрывает важный аспект речевой деятельности, ранее не получившего широкого
освещения. [1] Архипов С. Ю. Письма читателей —
возможность участия в диалоге со СМИ или средство манипуляции? (обзор
исследований типа текста «Письмо читателя») // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика
и межкультурная коммуникация. — 2015. — №2. — С. 132 [2] Бачурин В. Д. Манипулятивные
технологии, применяемые СМИ в современном военно-политическом дискурсе //
Политическая лингвистика. — 2014. — №4. — С. 99 [3] Бондарь А.С., Каширина Н. А.
Передача речевых манипуляций при переводе общественно-политических текстов СМИ
// Символ науки. — 2016. — №5-1. — С. 262 [4] Гуцул Ю. Манипулятивные техники,
используемые российскими СМИ на примере парламентской предвыборной кампании
2011 года // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. — 2013.
— №4. — С. 112