Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.. 4

2. ИСТОРИЯ
РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО СУДА.. 14

2.1 Суд и
судебный процесс по Русской Правде. 14

2.2
Организация судебного процесса на Руси в период феодальной раздробленности (на
материалах Новгорода и Пскова) 16

2.3 Органы
суда по Судебникам 1497 г. и 1550 г. 20

2.4 Судебный
процесс по Соборному уложению 1649 г. 23

3. РОЛЬ
АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 36

Введение:

Актуальность темы исследования.
Конституция Российской Федерации главной обязанностью государства определила
"обеспечение прав и свобод человека" (ст. 3), а одной из основ
закрепила состязательность, которая призвана регулировать деятельность органов
досудебного следствия и суда. Это вызвало кардинальные изменения в форме
уголовного судопроизводства Росии и принципиально новый подход к регулированию
уголовно-процессуальных отношений между государственными органами,
осуществляющими уголовное преследование, и лицом, которое привлекается к
уголовной ответственности, потерпевшим и другими субъектами
уголовно-процессуальной деятельности.

Концепция
развития правосудия в России на 2005-2015 гг. сформулировала новые приоритеты:
судебная процедура должна быть основана на принципах законности, равенства
участников процесса перед законом и судом, диспозитивности, и состязательности,
что возлагает на стороны обязанность доказывать перед судом обстоятельства, по
которым существует спор и имеющих значение для справедливого решения дела.
Указанные направления Концепции полностью соответствуют Конституции РФ,
европейским стандартам уголовно-процессуальной деятельности, закрепленным в
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Они требуют
пересмотреть нормативное содержание основных институтов уголовного процесса с
целью наиболее полной защиты прав участников уголовного процесса, расширение
действия принципа состязательности, как на досудебных, так и в судебных
стадиях.

Поэтому
расширение состязательных начал уголовного процесса выражает сущность правовой
реформы.

Значение
и роль состязательности в уголовном процессе исследовались многими отечественными
и зарубежными учеными. Это: Алексеева Л. В., Бибило В. М., Викторский С.И.,
Винник Б. Б., Волчецька Т. С. Гаря Н. А., Гизатова С. А., Денежный Ю. М.,
Коваленко Е. Г., Лукашевич В.3.,Маляренко В. Т., Маркуш М. А., Мизулина Е. Б.,
Мирошников И. Ю., Мирошниченко Е. А., Немировская О. В., Петрухин И. Л.,Слинько
Д. С., Строговича М. С., Тушев А.А., Ульянова Л.В., Чичканов А. Б., Шестакова
С. Д., Шибико В. П. и др.

Цель курсовой работы
заключается в рассмотрении наиболее актуальных проблем, связанных с реализацией
принципа состязательности в уголовном процессе России.

Для
достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1)
рассмотреть состязательность как форму уголовного процесса;

2)
выяснить влияние состязательности на обеспечение общих условий судебного
разбирательства уголовных дел;

3)
осветить роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности в
уголовном процессе.

Объектом исследования
являются теоретические и практические аспекты, связанные с принципом
состязательности в российском уголовном процессе.

Предмет исследования
— нормы Конституции России, КПК России, в которых содержатся положения,
связанные с состязательностью сторон в уголовном процессе.

Методы исследования:
исторический, сравнительный, описательный.

Структура работы:
введение, три главы, выводы, список использованной литературы.

Заключение:

1.
Принцип состязательности предполагает такое построение уголовного процесса, при
которой функции обвинения и защиты отделены от функции разрешения уголовного
дела, выполняются субъектами, пользуются равными правами для отстаивания своих
интересов (обвинитель, защитник), а суд является главным субъектом, руководит
судебным заседанием, активно исследует все обстоятельства дела и решает самую
лучшую сторону.

 2.
Состязательность уголовного процесса, таким образом, включает в себя:

 —
право субъектов отстаивать свои интересы путем соревнования между собой;

 —
разграничение в суде функций обвинения, защиты и разрешения дела;

 —
равенство прав носителей функций обвинения и защиты;

 —
активную роль суда в процессе.

3.
Правила производства во всех уголовных делах без исключения, установленные
действующим уголовно-процессуальным законодательством для всех граждан
независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой
и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии,
места жительства и других обстоятельств. Также на всех без исключения граждан,
проживающих на территории РФ, распространяются нормы материального уголовного
права. Более того, не существует не только никакой особенной процедуры
производства по уголовному делу, но и нет специальных судов для отдельных
категорий граждан, где бы применялась такая процедура. Эти правила
соответствуют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и
политических правах 1966 года.

 4.
Равенство прав участников судебного разбирательства, а именно в этой стадии состязательность
проявляется наиболее полно, имеет не формальный, а реальный характер и
направлена ​​на обеспечение равенства возможностей при отстаивании интересов
перед судом.

 5.
Это равенство выражается в том, что обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший,
а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном
заседании пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в
исследовании доказательств и заявленных ходатайств.

6.
Одной из проблем судебно-правовой реформы в России является определение границы
активности суда при рассмотрении уголовных дел по существу. Действующее
законодательство обязывает суд продолжать рассмотрение дела, даже если прокурор
отказался от поддержания государственного обвинения.

 7.
Кроме этого, суд наделен широкими полномочиями в истребовании не только
оправдательных, но и обвинительных доказательств. Такое положение дел какой-то
степени является проявлением обвинительного уклона в деятельности суда, и
поэтому суд необходимо освободить от функций, ему не присущи, превратить его в
орган правосудия.

 8.
Принцип состязательности судебного разбирательства заключается в том, что в
судебном заседании ведут между собой процессуальный спор две стороны: сторона
обвинения и сторона защиты. Каждая из них отстаивает теми средствами, которые
позволяет уголовно-процессуальный закон, свою правовую позицию, права и
интересы, помогая, таким образом, суд полно, всесторонне и объективно
исследовать все обстоятельства дела с целью выяснения истины и принятия правильного
решения.

 9.
Суд активно руководит соревнованием, принимает все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, он
самостоятельный и независимый при решении всех вопросов, возникающих в судебном
заседании.

10.
Итак, состязательность является одним из элементов метода правового
регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Сочетание в полномочиях одной стороны функций обвинения и разрешения уголовных
дел является проявлением реакционности судебной системы государства и
превращает органы правосудия на органы расправы. Состязательность сторон
необходима как гарантия реализации принципа всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела и защиты, необходимые для
полноценного соревнования во всех стадиях процесса. Она также является
гарантией для утверждения законности и справедливости при вынесении судебных
решений.

Фрагмент текста работы:

1. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ
КАК ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Рассматривая
состязательность сторон в уголовном процессе как один из основных принципов
судопроизводства, В. Т. Маляренко замечал, что "состязательность как одна
из основ уголовного процесса должно быть законодательно определена в проекте
нового УПК. В нем следует предусмотреть, что разбирательство дел во всех судах
происходит на основе состязательности. При рассмотрении дела в суде функции
обвинения, защиты и разрешения дела не могут полагаться на один и тот же орган
или на одну и ту же личность» [24, с. 7].

Это
предложение воплощено в ст. 15 (под названием «Состязательность») УПК РФ.  Итак, в статье 15 впервые в
уголовно-процессуальном законодательстве России нормативно закреплено и
расшифровано содержание принципа состязательности.

Термин
"состязательность" использовано и в проекте нового УПК РФ. Так, им
обозначен один из 23 принципов уголовного производства, зафиксированных в п. 15
ст. 7 проекта.

Внесение
в УПК России ст. 15 закономерно усилило интерес к проблеме состязательности как
важнейшего принципа уголовного процесса, что отражено во многих публикациях,
посвященных этой проблеме.

После
принятия в конце 2001 г.. Нового УПК РФ, в ст. 15 которого как принцип
уголовного судопроизводства закреплена состязательность сторон, в российских
изданиях появились работы, освещающие различные аспекты состязательности в
российском уголовном судопроизводстве, в том числе проблемы, появившиеся на
практике в связи с реализацией принципа состязательности в уголовном процессе
[6, с. 180; 11, с. 27; 17, с. 102].

Необходимо
отметить, что в отличие от многих процессуалистов России, в целом положительно
оценили расширение основ состязательности в уголовном процессе РФ, внесенных в
УПК Росии в 2001 p., отдельные специалисты в области уголовного процесса
отнеслись к этим новациям в уголовно-процессуальном законодательстве довольно
настороженно.

Так,
В. П. Шибико считает, что ряд новелл, внесенных в УПК РФсвидетельствует о том,
что "законодатель очень" увлекся "состязательностью и внес в
связи с этим столь существенные изменения в процессуальной форме,
прослеживается явно выраженная тенденция к созданию в России обвинительного
уголовного процесса с обеспечением состязательности сторон»[42, с. 101].

По
его мнению, "недопустимо, чтобы один принцип уголовного процесса
перечёркивал другой или другие, в данном случае принцип состязательности —
принципы осуществления правосудия исключительно судами, независимости судей и
подчинения их только закону, выяснения истины по делу» [42, с. 104].

Действительно,
недопустимо, чтобы один принцип уголовного процесса перечёркивал другой или
другие. Однако не все так однозначно в том случае, когда речь идет о
состязательности в уголовном процессе.

В
связи с этим необходимо отметить, что введение в 2001г. состязательности сторон
в уголовном процессе РФ как одной из конституционных принципов судопроизводства
требует дальнейших серьезных теоретических исследований, учета опыта других
государств мира, осмысления места суда и его роли в процессе с тем , чтобы он
не превратился в "игрушку" в руках сторон, однако и не стал бы силой,
подавляет их инициативу или подменяет их [23, с. 10].

При
этом важно, прежде всего, определиться с масштабами, степенью, широтой,
пределами действия состязательности в уголовном судопроизводстве РФ на
современном этапе ее развития.

Расширение
основы состязательности уголовного процесса РФ может быть либо одним из
направлений его реформирования, или сутью его реформирования. Решение этого
вопроса напрямую зависит от того, какую форму уголовного процесса считать для
России более приемлемой [30, с. 445].

От
сделанного в этом вопросе выбора напрямую зависит сама логика и основание
выстраивания всех других принципов уголовного процесса, выделение среди них
основных, базовых, наполнение каждого из намеченных принципов таким
содержанием, что будет корреспондировать выбранной форме уголовного процесса
[14, с. 696].

Правильный
выбор может быть сделан только в случае обязательного учета закономерностей
развития форм уголовного процесса в течение всей истории его существования, как
в нашем государстве, так и в государствах ближнего и дальнего зарубежья.

Истории
государства и права известны несколько основных форм (типов) уголовного
процесса. Вся история уголовного процесса сформировалась в три основные формы:
обвинительного, следователя и пока действующего следственно-обвинительного
процесса.

Существуют
такие формы уголовного процесса, как следователь (розыскной), обвинительный
(состязательный) и смешанный.

Из
всего разнообразия форм уголовного процесса М.В. Духовский выделял два главных
его типа — следователь (розыскной) и соревновательный (обвинительный).

Исследованию
форм уголовного процесса посвятил главу "Исторический очерк уголовного
процесса" И. Я. Фойницкий [39, с. 17].

Несколько
форм уголовного процесса называют и современные процессуалисты.

Так,
А. Б. Мизулина выделяет такие известные истории уголовного процесса, его формы:
соревновательная (обвинительная), инквизиционная (следственная, розыскная;
простая и экстраординарная), смешанная (следственно-соревновательная) [21, с.
51].