Курсовая теория на тему Стадия возбуждения уголовного дела: проблемные вопросы.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические анализ стадии возбуждения уголовного дела 6

1.1 Общая характеристика возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса 6

1.2 Дискуссионные вопросы сущности поводов и оснований для возбуждения уголовного дела 11

Глава 2. Поводы для возбуждения уголовного дела 17

2.1 Общая характеристика поводов для возбуждения уголовного дела 17

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела 21

Заключение 28

Список библиографических источников 30

Введение:

К одной из важнейших задач органов предварительного расследования относятся своевременная и квалифицированная реакция на каждое поступаю-щее сообщение или заявление о преступлении, которые должны быть рассмот-рены согласно установленным законом сроки, и по ним должно быть принято аргументированное и справедливое решение.

При этом необходимо учитывать, чтобы уровень развития норм уголов-ного и уголовно-процессуального законодательства, а также практика их при-менения должны быть таковыми, чтобы исключалась любая возможность при-влечения к уголовной ответственности, и необоснованному обвинению, и осуж-дению невиновных лиц. Кроме того, следует отметить и необходимость обеспе-чения прав и свобод в ходе уголовного судопроизводства. При этом преступ-ные посягательства постоянно совершенствуются, что проявляется в первую очередь в сокрытии таких преступлений, а также в принятии мер для того, что-бы лица, совершившие преступления не были установлены либо не понесли за-служенного наказания.

Значение поводов и оснований для возбуждения уголовного дела чрез-вычайно велико, поскольку повод запускает уголовно-процессуальный меха-низм, порождает субъективные права и обязанности участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела и саму стадию. В свою оче-редь, основания выступают в качестве предпосылок для возбуждения уголов-ного дела, достаточных данных, позволяющих полагать, что совершено пре-ступление.

При этом, законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Россий-ской Федерации (далее по тексту – УПК РФ ) дано определения основания для возбуждения уголовного дела, но определение понятия «повод для возбужде-ния уголовного дела» не нашло своего закрепления в УПК РФ, смысловое со-держание данного термина и связанных с ним категорий не согласуются между собой с точки зрения их системного анализа, в связи с чем вопрос о его сущно-сти до сих пор является дискуссионным. Исходя из этого, отсутствие в уголов-но-процессуальном законодательстве официально закрепленного понятия по-вода для возбуждения дела породило возникновение ряда предположений, со стороны различных авторов, основанных на содержащемся в УПК РФ перечне таких поводов. Понятие основания для возбуждения уголовного дела, несмот-ря на его законодательное закрепление, также вызывает ряд вопросов, по-скольку является недостаточно конкретным, в частности, содержащееся в нем указание на «достаточность» данных уже вызывает разночтения, поскольку данная категория для каждого человека может быть индивидуальной.

Вышесказанное объясняет актуальность выбранной темы работы и поз-воляет сформулировать проблему: в силу того, что понятие поводов и основа-ний возбуждения уголовных дел является многокомпонентным, возникают различные частные случаи, проблемы методологического обоснования исполь-зования поводов и оснований возбуждения уголовного дела. Необходимо определить, испытывает ли недостаток стадия возбуждения дела в законода-тельной корректировке, есть ли в законодательстве пробелы, которые нужно исправить для улучшения практического применения норм права на первом этапе уголовного процесса.

Цель курсовой работы – комплексное исследование системы поводов и основания к возбуждению уголовного дела.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие зада-чи:

1. исследовать понятие возбуждение уголовного дела;

2. дать общую характеристику поводов и основания для возбуждения уголовного дела;

3. рассмотреть поводы для возбуждения уголовного дела и проблемы их определения.

Объектом исследования являются поводы и основание возбуждения уго-ловного дела.

Предмет исследования – нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научные исследования по проблемам поводов и основания возбуждения уголовного дела, материалы юридической практики.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изу-чения материала и задачами исследования. Методологическая база исследова-ния основана на следующих методах: диалектики, методы анализа и сравнения, специальный метод логического толкования.

Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации поводов и ос-нований для возбуждения уголовного дела.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении теоре-тических представлений о регламентации поводов и оснований для возбужде-ния уголовного дела, выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка библиографических источников.

Заключение:

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие ито-говые положения:

Стадия возбуждения уголовного дела – это начальная стадия уголовного процесса, имеющая важнейшие процессуально-правовые последствия для участников уголовного процесса, что проявляется в законном, обоснованном и своевременном начале производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждают ор-ган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

Толкование понятия «основание для возбуждения уголовного дела» вы-зывает ряд сложностей теоретического и практического характера. Ожидать от законодателя того, чтобы он дал исчерпывающие возможности для принятия решения о возбуждения уголовного дела, исключив фактор субъективной оценки, невозможно. Законодатель в формулировках «основания», «достаточ-ные данные» вкладывал тот смысл, что имеется наличие не всегда достаточных для однозначного вывода, данных, которые, вместе с тем, позволяют уполно-моченному лицу (органу) на основе внутреннего убеждения, принять соответ-ствующее процессуальное решение.

Соединение понятий повода и основание абсолютно противоречит поло-жениям УПК РФ, в котором четко разграничиваются и повод, и основание. В общем понятии под основанием для начала уголовного процесса следует вос-принимать возможное присутствие в происшествии признаков объективной стороны состава преступления.

Законодателем четко указаны все поводы, которые могут быть использо-ваны для возбуждения уголовного дела. К таким поводам законодатель отно-сит заявления о преступлении, явку с повинной, иные сообщения, а также мате-риалы, направленные прокурором. Перечень поводов, которые дают возмож-ность принять решение о возбуждении уголовного дела достаточно часто под-вергался изменениям, что подтверждает пристальное внимание законодателя.

Достаточные данные наполняют содержание основания для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела достаточно сведения о са-мом преступном факте, причем необязательно, чтобы они раскрывали его во всех существенных чертах.

В ходе исследования выделена проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода для возбуждения уго-ловного дела. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – это одно из наибо-лее эффективных средств борьбы с преступностью в любой стране мира.

Результаты ОРД – это источники информации о фактах, имеющих значе-ние для уголовного дела, которые подлежат использованию в уголовном про-цессе в качестве доказательств при условии их закрепления надлежащим про-цессуальным путем, который предусмотрен в уголовно-процессуальном зако-нодательстве, и соответствии требованиям, предъявляемым оперативно-розыскным законодательством.

Для того, чтобы результаты ОРД были использованы как основа для формирования доказательств по уголовному делу, необходимо соблюдение процедуры их представления в адрес органа дознания, следователя, прокурора или суда. В соответствии с действующим законодательством, это происходит на основании постановления руководителя (его заместителя) оперативного подразделения соответствующего ведомства, полномочного осуществлять ОРД.

Представляется необходимым закрепить в ст. 140 УПК РФ в виде само-стоятельного повода к возбуждению уголовного дела следующий: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, руководи-телю следственного органа в соответствии с порядком, формой и при условиях, предусмотренными в законе».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические анализ стадии возбуждения уголовного дела

1.1 Общая характеристика возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса

Познать сущность такого правового явления как возбуждение уголовного дела в современном российском уголовном процессе невозможно без анализа первоисточников его возникновения и развития. Институт возбуждения уго-ловного дела в российском уголовном процессе прошел несколько этапов, обу-словленных значительными изменениями в общественно-политической жизни страны, такими как судебные реформы царской России, Великая русская рево-люция, изменение государственного устройства, распад СССР и возрождение суверенной России .

Следует отметить, что в настоящее время возбуждение уголовного дела – самостоятельная, полноценная и обязательная стадия уголовного процесса.

Возбуждение дела — независимая стадия уголовного производства, обла-дающая всеми показателями, описывающими стадию уголовного процесса (конкретность задач, специфическое выражение основополагающих принципов уголовного процесса, специфический перечень уголовно-процессуальных дей-ствий и возникающих в связи с этим правоотношений и т.п.).

Возбуждение дела является обязательной стадией уголовного производ-ства. В ней необходимо выяснить как события, влекущие за собой возбуждение дела, так и события, исключающие производство, другими словами отказ в возбуждении уголовного дела. Стадия возбуждения дела — совокупность уго-ловно-процессуальных действий и правоотношений, которая не сводится к са-мому возбуждению дела. Если будет вынесено решение об отказе в возбужде-нии дела, то это не значит, что отсутствовала стадия возбуждения дела; она была, и именно результатом ее существования явилось постановление об отказе в возбуждении дела .

Материальными предпосылками являются объективные признаки состава преступления, предполагаемое событие, факт совершения деяния преступного характера. При наличии таких исходных условий и принимается решение о возбуждении дела для продолжения уголовного преследования, а при их от-сутствии – об отказе в возбуждении дела . Других окончательных решений в первоначальной стадии процесса не предусмотрено. Уголовное дело, прежде всего, возбуждается в отношении факта, события преступления и производно в отношении определенного лица, если таковое известно. На это в свое время од-нозначно указывал М.С. Страгович .

В свою очередь это означает, что появление (выявление) после возбужде-ния уголовного дела лица, которое совершило или могло совершить это пре-ступное деяние, не требует возбуждения уголовного дела в отношении данного лица в рамках уже возбужденного дела по факту совершения соответствующе-го преступного деяния .

Законодателем выделены три вида уголовного преследования, которые выделены в зависимости от особенностей, связанных с возбуждением уголов-ного дела, а также и особенностей для принятия решения о прекращении уго-ловного дела.

Первым видом уголовного преследования, которые называет законода-тель является публичное уголовное преследование. Раскрывая сущность дан-ного вида уголовного преступления, законодатель определяет особенности возбуждения таких уголовных дел. Для публичного уголовного преследования характерно то, что дела о совершении таких преступлений возбуждаются по факту совершения преступления. Сущность данного тезиса состоит в том, что возбуждение данной группы дел не зависит от волеизъявления потерпевшего на возбуждение уголовного дела и на уголовное преследование лица, совер-шившего преступление .

В рамках публичного уголовного преследования осуществляется пресле-дование по большинству уголовных дел. Для возбуждения таких уголовных дел могут быть использованы любые из поводов, указанных законодателем .

Так, многие уголовные дела публичного обвинения возбуждаются на ос-новании рапорта об обнаружении признаков преступления, которое может быть составлено как лицом, принимающим решение о возбуждении уголовного дела, а также и лицом, которое проводило проверку по факту совершения пре-ступления.

Позицию законодателя в части возможности возбуждения уголовных дел публичного обвинения даже без получения заявления следует признать обос-нованной и это подтверждают два довода. Первым доводом является то, что многие из дел, которые отнесены к делам публичного обвинения вообще не предусматривают процессуальной фигуры потерпевшего. Среди наиболее рас-пространенных таких преступлений можно выделить должностные преступле-ния, преступления, которые посягают на здоровье населения и общественную нравственность. Поэтому отнесение таких дел к делам публичного обвинения объективно.