Содержание:

Введение. 3

1. Теоретические основы договорных концепций государства. 5

1.1 Сущность договорных концепций государства. 5

1.2 Теория договорных концепций государства  Т. Гоббса. 6

1.3  Теория
договорных концепций государства Дж. Локка. 13

2. Анализ договорных концепций государства Т. Гоббса и Дж.
Локка. 18

2.1 Философский прогресс, состояние договорных концепций
государства  18

2.2 Сравнительная характеристика договорных концепций
государства Т.Гоббса и Дж. Локка. 25

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Введение:

Теория договорных концепций государства, почти такая же старая, как сама
философия, — это точка зрения, согласно которой моральные и / или политические
обязательства людей зависят от договора или соглашения между ними, формирующих
общество, в котором они живут. Сократ использует нечто вроде аргумента
социального контракта, чтобы объяснить Крито, почему он должен оставаться в
тюрьме и принять смертную казнь. Тем не менее, теория общественного договора по
праву связана с современной моральной и политической теорией, и ее первая
полная экспозиция и защита даны Томасом Гоббсом. После Гоббса Джон Локк и
Жан-Жак Руссо являются самыми известными сторонниками этой чрезвычайно
влиятельной теории, которая была одной из самых доминирующих теорий в моральной
и политической теории на протяжении всей истории современного Запада. В
двадцатом веке морально-политическая теория восстановила философский импульс в
результате кантовской версии теории общественного договора Джона Ролза, после
чего последовал новый анализ предмета Дэвидом Готье и другими. Совсем недавно
философы с разных точек зрения предложили новую критику теории общественного
договора. В частности, феминистки и сознательные расы утверждают, что теория
социального контракта является, по крайней мере, неполной картиной нашей
моральной и политической жизни, и может фактически замаскировать некоторые
способы, которыми сам контракт паразитирует на подчинении классов человек.

Актуальность темы. В XVI-XVII веках философы задавались проблемой власти и
государственного устройства. Как известно, как раз в это время в Англии
проходили революции и гражданская война. Наиболее заметными английскими
философами этого времени являются Томас Гоббс и Джон Локк. Проблема власти и
общества в эту эпоху стояла особенно остро. Безусловно, на взгляды Томаса
Гоббса и Джона Локка, значительное влияние оказала буржуазная революция XVII
века. Учения этих мыслителей сыграли большую роль в истории развития философии.
Политические взгляды Гоббса и Локка явились толчком для развития политической мысли
эпохи Просвещения. Идеи Гоббса и Локка оставили заметный след в
историко-правовой мысли, интерес к ним не пропадает и по сей день. 

Оба великих мыслителя «Нового времени» — Т. Гоббс и Дж. Локк — в
разъяснении природы государства брали за основу концепцию «общественного
договора». Она была построена на том, что государство есть итог добровольного
соглашения свободных и добропорядочных людей. Они построили государство для
отстаивания своих естественных прав и свобод: например, права на жизнь,
свободу, собственность. Только авторы теории «общественного договора»
по-разному интерпретировали природу взаимоотношений, так как они возникают
между государством и индивидом. 

Цель работы — провести сравнительный анализ договорных концепций
государства Т. Гоббса и Дж. Локка.

Задачи работы:

1. Рассмотреть теоретические основы договорных концепций государства

2. Провести анализ договорных концепций государства Т. Гоббса и Дж. Локка

Объект работы — договорные концепции государства Т. Гоббса и Дж. Локка.

Предмет работы — сравнительный особенности договорных концепций государства
Т. Гоббса и Дж. Локка.

Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции
и дедукции, обобщения, сравнения,  в
работе также используется систематический подход.

Структура
работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы. 

Заключение:

Понятие договорных концепций государства было, по сути, одной из наиболее
важных парадигм западной философской и юридической теории, помогающей
сформировать наше понимание справедливости и социальной структуры. Разделение
некоторых элементов мышления, хотя и различающихся во многих других, англичане
столетия Томас Гоббс и Джон Локк выделяются как наиболее значимые сторонники
теории общественного договора. Анализ, проводимый в свете современного анализа,
может выявить недостатки и слабости в их аргументах. Тем не менее, тем более
это показывает, что изощренные методы, которые они использовали, масштабы и
структура их наблюдений за сложными, повсеместными принципами и глубина их
влияния на современное мышление придают им неоспоримый рост и демонстрируют
непреходящую ценность, которую мы все еще можем извлечь из обзора и сравнения
их работ по теории договорных концепций государства.

Гоббс и Локк не были первыми, кто использовал модель социального контракта
в качестве инструмента для объяснения основ человеческого общества; более
ранние показатели теории могут быть прослежены намного дальше назад в истории.
Можно утверждать, что элементы общественного договора существовали до тех пор,
пока этические теории были публично поддержаны и записаны в письменной форме.

Связи между парой, рассматриваемой как теория социального контракта и
имеющая общий долг перед классической философией и влиянием материалистической
мысли, начинают ослабевать, когда сущность их работы анализируется более
тщательно. Совершенно разные индивидуальные обстоятельства помогли определить
поразительные различия в личном мировоззрении. Особенно мрачная теория
социального контракта Гоббса, в основе которой отражалось то, что он считал
жестокой, гнусной реальностью инстинктивного человеческого поведения,
несомненно, был продуктом мировоззрения, которое не могло не учитывать
неспокойное время, в котором он жил. Большую часть своей жизни Мир Гоббса был
одним из политических потрясений и войн; Тридцатилетняя война происходила в
Европе, а гражданская война радикально изменила политические аспекты в Англии.
Эти длительные периоды смуты привели к пессимистическому взгляду на
человеческую природу и внесли в Гоббса твердое убеждение в абсолютной монархии,
полагая, что в конечном итоге единственной способной формой социального
управления была суверенная «Неограниченная власть».

Локк достиг своей интеллектуальной зрелости в более устойчивые годы после
гражданской войны в Англии и был политически связан с вигами, которые
стремились к ограниченной монархии. Он считал, что эффективный суверен не
требует абсолютного правления и, скорее, стремился к большему количеству
индивидуальные свободы. Фактически, если мы примем, что целью общественного
договора Гоббса было установить необходимые условия для всесильного суверена,
мы в свою очередь обнаружим, что социальный договор Локка имел совершенно
антиподийский аргумент. Частично в результате его участия в попытке помешать
царскому абсолютистскому младшему брату Джеймсу занять трон, намерение Локка
заключалось в том, чтобы оправдать способность народов противостоять абсолютной
монархии посредством прав, предоставленных в смешанной конституции .

Зная
контексты формирования, из которых возникли Гоббс и Локк, и окончательные
выводы, которые они пытались прийти и оправдать с помощью своих соответствующих
версий общественного договора, мы можем затем отступить к сути их теории и
наблюдать различные способы, которыми они разработали свои аргументы для
достижения своих целей, что, в свою очередь, предоставляет широкие  

Фрагмент текста работы:

1.
Теоретические основы договорных концепций государства

1.1 Сущность
договорных концепций государства

Концепция договорных концепций государства заключается в том, что вначале
человек жил в естественном состоянии. У него не было правительства, и не было
закона, который бы его регулировал. Были некоторые трудности и притеснения в
слоях общества. Чтобы преодолеть эти трудности, они заключили два соглашения:

1. Pactum Unionis; и

2. Pactum Subjectionis[1].

По первому пакту unionis люди стремились защитить свою жизнь и имущество. В
результате этого сформировалось общество, в котором люди обязались уважать друг
друга и жить в мире и согласии. По второму пакту о подчинении люди объединились
и обязались подчиняться власти и полностью или частично уступили свою свободу и
права власти. Власть гарантировала каждому защиту жизни, имущества и в
определенной степени свободы.

Таким образом, они должны договориться о создании общества путем
коллективного и взаимного отказа от прав, которые они имели друг против друга в
Природном государстве, и они должны наделить какого-то одного человека или
группу лиц полномочиями и полномочиями для обеспечения соблюдения
первоначального договора. Другими словами, чтобы обеспечить свой побег из
Природного государства, они должны согласиться жить вместе в соответствии с
общими законами и создать механизм принуждения к социальному договору и
законам, которые его составляют. Таким образом, власть или правительство, или
суверен, или государство возникли благодаря двум соглашениям.

Содержание:

Введение. 2

1. Т. Гоббс
и Дж. Локк о характеристиках догосударственного состояния. 5

2. Т.
Гоббс и Дж. Локк о причинах  заключения договора о создании государства  12

3. Т.
Гоббс и Дж. Локк о функциях и пределах государственной власти. 17

Заключение. 25

Список использованных источников. 28

Введение:

Государство является сложным, многофакторным
социальным явлением. Во многом, это обуславливает существование огромного
множества теорий, объясняющих сущность и происхождение феномена государства.

Существующее многообразие научных подходов
относительно происхождения и существа государства, а также права, во многом
обусловливается историческими причинами, разницей общественного сознания
представителей разнообразных культур и эпох, экономическими, политическими
факторами, субъективным видением проблемы тем или иным автором и разными иными
причинами.

Такая наука как гносеология по этому поводу
позволяет заключить следующее: любое человеческое знание относительно, никакая
область знаний не может выработать абсолютную теорию. Таким образом, каждая из
имеющихся на сегодняшний день теорий, имеет определенную степень познавательной
ценности. Каждая из теорий в чем-то дополняет массив иных теорий, способствуя
складыванию своеобразной мозаики научного знания в сфере происхождения
государства, проблем и вопросов, связанных с этим.

Рассмотрение общества более уместно начать с
его философского обоснования. Это, в свою очередь, подразумевает призыв к
доктрине естественного права, которая на протяжении многих веков, от античности
до новой эры, служила общей теоретической основой для любой концепции
социальной структуры. В своей наиболее общей форме естественное право может
быть определено как правовая система, предназначенная для того, чтобы стать
общей для всего человечества, стандарты которой, вероятно, исходят из социальных
правил или позитивного права.

На протяжении всей истории этой концепции,
начиная с мыслителей древности, велись споры о природе естественного права и
природе его отношения к позитивному праву, их взаимодействия и взаимовлияния.
Доктрина общественного договора была поддержана в рамках теории естественного
права, они связаны исторически и генетически. Следовательно, концепция
общественного договора прошла через аналогичные этапы своего развития и по сути
является основой доктрины естественного права. Переход к реализации идей
гражданского общества, основанных на верховенстве права, является длительным и
чрезвычайно сложным процессом. Философское значение этой парадигмы не потеряло
своего значения для анализа политического процесса современного мира. В начале
новой эры в Западной Европе политические мыслители столкнулись с необходимостью
поиска путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на другое
решение для выхода из кризиса — революционное разрушение или радикальная
реформа, упомянутые в работах таких известных философов и ученых, как Джон Локк
и Томас Гоббс, которые охарактеризовали двоякую роль государства и
централизованной власти: с одной стороны, – это гарант социальной стабильности,
с другой, – это фактор для осуществления определенных общественных
преобразований, перемен.

На протяжении периода XVI-XVII столетий
философия, главным образом, пыталась ответить на вопросы, связанные с
проблемами управления и государственной власти. Это время характеризуется
происходившей в Англии гражданской войной и революцией. На фоне этих событий
особое внимание стали привлекать идеи Томаса Гоббса и Джона Локка.

Формирование европейских национальных
государств, оформление такого понятия и явления как государственный
суверенитет, вывели на первый план проблемы сущности и генезиса государственных
явлений, проблему легитимности власти, ее завоевания и удержания.  

Объектом исследования являются труды Джона
Локка и Томаса Гоббса.

Предметом исследования являются взгляды Джона
Локка и Томаса Гоббса относительно договорных начал происхождения государства.

Заключение:

Дж. Локк и Томас Гоббс
внесли существенный вклад в развитие науки. Когда мы говорим о Томасе Гоббсе –
следует отметить, пожалуй его самую известную работу — Левиафан. Если начать
сравнивать работы авторов, то можно увидеть огромное количество различных
подходов к тем или иным вопросам. Локк являлся основателем эмпиризма, в то
время как Гоббс полагался на материализм. 

Детально рассматривая
отличия в суждениях Локка и Гоббса можно выделить несколько направлений: 

1) Локк считал, что власть
государства должна быть разделена. (3 ветви власти – законодательная,
исполнительная, федеративная). Гоббс в свою очередь придерживался точки зрения,
что разделение властей недопустимо. 

2) С одной стороны оба
философа считали, что происхождение государства должно быть в соответствии с
теорией договорного происхождения. С другой – Гоббс указывал, что это война всех
против всех, в то время как Локк утверждал, что государство — это мир разумных
людей (возможность людей осуществлять свои естественные права). 

Рассматривая более детально
систему, которую предлагает Томас Гоббс, можно сделать вывод о том, что в ней
присутствует большое кол-во недостатков. При всем этом, данная система играла
основопологающую роль в развитии мышления(социального).

Благодаря данным
умозаключениям , большое количество мыслителей из разных поколений впитали в
себя ряд из его выводов. Делая основной вывод из философской системы Гоббса
можно заключить, что монархия является единственным фактором, который позволит
избежать гражданской войны. Те же государства, которые не будут следовать
данной системе обречены на постоянную войну всех против всех. В продолжении
мыслей Гоббса можно провести аналогию с государствами 20 века. Опыт показал,
что тоталитарные государства безусловно имеют право на существование, но быстро
распадались или были завоёваны другими государствами.

Конечно, тоталитаризм с точки зрения
современного человека недопустим из-за его нечеловеческого отношения к
человеку, но с точки зрения человека XVII-XVIII веков это было вполне
естественно.

Воздержимся от прогнозов того, как будет
развиваться наше сознание, может быть, однажды мечта Томаса Гоббса
осуществится, и будет построено государство, которое было описано в его
философской системе. Или, может быть, его идеи никогда не будут отражены в
нашей будущей истории. Время покажет, кто был прав … Что такое человеческая
природа на самом деле, какие влечения и склонности в конечном итоге определяют
поведение людей? Реакция Гоббса очень ясна и недвусмысленна: … люди
естественно поражены жадностью, страхом, гневом и другими животными страстями,
они ищут чести и выгоды, они действуют для блага или славы, то есть для любви к
себе, а не к другим.

У идей Локка была более завидная судьба. Они
не только пополнили золотой фонд политической мысли. Их практическим
воплощением был во многом общественно-политический строй наиболее развитых
стран мира. Кроме того, они проникли в политическую и юридическую самобытность
граждан этих стран, подавляющее большинство которых даже не подозревают об
этом. Так органично они восприняты и современными людьми. Теория «общественного
договора», верно, очень специфична. В результате граждане передают часть своих
прав над собой группе людей, чтобы защитить свои права. Общественный договор не
является реальным документом. Как таковой, документ не существует, иначе его
объем был бы бесконечным, и строгая реализация просто не представляется
возможной.

 На
основании современного общественного мнения можно предположить, что в Договоре
необходимо ввести процесс постоянных переговоров между субъектами гражданского
общества и субъектами политического общества. Поскольку гражданское общество
включает в себя союз граждан, неправительственные организации, политические
ассоциации, а также свободную экономику по отношению к бизнес-элите и наемному
персоналу. Политическое общество состоит из государственных учреждений,
государственных учреждений и государственного сектора экономики. Если диалог
между гражданским обществом и политическим обществом будет плодотворным, то
можно сказать, что в стране появится универсальное общество. Кроме того,
интересы людей в этом случае будут согласованы практически во всех сферах.

Наличие взаимозависимых правил игры является
основным результатом общественного договора; эти правила, конечно, могут быть
скорректированы. Только в этом случае следует согласиться с тем, что изменения
в правилах также возможны в форме диалога между заинтересованными сторонами.
Таким образом: общественный договор — это прежде всего переговорный процесс.
Как и любые политические переговоры, общественный договор может быть поддержан
подписанием определенных соглашений между сторонами. Они должны основываться на
принципах взаимного доверия, прозрачности и ответственности, а также на общем
видении национальных перспектив как современного демократического государства
со свободной рыночной экономикой.

Фрагмент текста работы:

1. Т.
Гоббс и Дж. Локк о характеристиках догосударственного состояния

Томас Гоббс является знаменитым
английским философом, автором произведения «Левиафан, или материя, формы и
власти государства церковного и гражданского». Данный труд отражает наиболее
рациональную из существующих теорий общественного договора.

По мнению Томаса Гоббса, государство
появляется после преодоления так называемого естественного состояния общества,
которое предполагает неограниченную, абсолютную свободу всех людей.

Каждый человек имеет желание
доминировать над другими. Поскольку этим желанием охвачены все люди, и при этом
они имеют равные права, то естественное состояние по Гоббсу является состоянием
«войны всех против всех»[1].

Таким образом, по мнению английского
философа, абсолютная свобода индивидов связана с непрерывной борьбой,
убийствами, насилием и анархией. Такая ситуация вызывает к жизни необходимость
ограничения произвола, иначе говоря, – абсолютной свободы конкретных индивидов.
Только так можно достичь общего блага.

Личностная свобода по Гоббсу не является
чем-то абсолютным, это явление относительное. Поэтому английский философ
исходит из очень простого и логичного, фактически математического определения
свободы: это всего-навсего отсутствие каких-либо ограничений для движения
индивида.

Томас Гоббс высвечивает неблагородную
человеческую природу: каждый стремится только к удовлетворению своих
собственных потребностей по максимуму. Поскольку если нет государства, то нет и
правил, следовательно, эта вседозволенность ничем не ограничена,–
наступает  «война всех против всех». Ограниченные
ресурсы и неограниченные потребности создают ситуацию острого конфликта,
угнетения одних людей другими, всеобщее насилие.

Происходит своеобразная расчистка
жизненного пространства, уничтожение других для освобождения места для себя. При
такой ситуации homo homini lupus est , что означает, –
человек человеку волк.

В этом состоянии господствуют такие
настроения как:

• эгоизм;

• жажда власти и прибыли;

• враждебность по отношению друг к
другу.

Томас Гоббс резко критикует тех
исследователей, которые считают, что люди могут существовать мирно без
каких-либо внешних ограничений. Люди – это не пчелы или муравьи, которые
чувствуют себя чудесно и без всякого государства.