Курсовая теория на тему Способы прекращения обязательств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 5
1.1. Понятие и юридическая природа прекращения обязательства 5
1.2. Классификация способов прекращения обязательств 8
2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 12
2.1. Способы прекращения обязательств по воле одной из сторон 12
2.2. Способы прекращения обязательств по воле обеих сторон 13
2.3. Иные способы прекращения обязательства 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

После проведения новой кодификации российского гражданского законодательства (1994 г.) и принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены частноправовые начала и принципы, не имеющие широкого применения в период жесткого регулирования государством всей экономической деятельности и существования плановой экономики. В целях обеспечения поступательного развития экономики на рыночных, конкурентных началах на различных уровнях необходимо было установить четкое правила, позволяющие сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определять свои права и обязанности, в том числе и свое финансовое положение. Поэтому законодатель внес существенные изменения в общую часть обязательственного права, содержащую нормы о порядке возникновения обязательств, их исполнения, изменения и прекращения.
В современном гражданском праве вопросы оснований прекращения обязательств в целом разработаны недостаточно. Особенно очевидна нехватка работ, нацеленных на детальный анализ понятия прекращения обязательств, их классификацию, а также характеристику отдельных оснований, в том числе, и оснований, не связанных с фактическим исполнением обязательств. Отсутствие полноценных доктринальных работ и исследований в этой области приводит к неоднозначности судебной практики по применению норм, регламентирующих прекращение обязательств. Наблюдается смешение близких категорий, например, отступного и новации, зачета и взаимозачетов, широко используемых между юридическими лицами.
Изучение прекращения обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением, включает в себя многочисленные аспекты, требующие самостоятельного исследования. В работе делается акцент на анализе понятия прекращения обязательств и их классификации, а также характеристике объективных и субъективных оснований, не связанных с фактическим исполнением обязательств.
Весьма актуальным остается вопрос о разграничении отдельных способов прекращения обязательств между собой, поскольку в правоприменительной практике наблюдается смешение многих категорий.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение оснований прекращения гражданско-правовых обязательств.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— охарактеризовать сущность понятия прекращения обязательств;
— рассмотреть классификацию способов прекращения обязательств;
— проанализировать особенности отдельных способов прекращения обязательств;
— на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере оснований прекращения гражданско-правовых обязательств, их понятие, виды, юридическая природа. Предмет исследования составляют правовые основы обязательств, а также содержание конкретных правовых норм, регулирующих основания прекращения гражданско-правовых обязательств.
Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности. Дополнительно были использованы общенаучные (логический и исторический, методы индукции и дедукции, анализ и синтез), специально-научные (статистический, социологический) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.
Структура работы включает введение, две главы, состоящие из параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Обязательством является правоотношение, в связи с которым одно лицо (должник) должно осуществить в пользу другого лица (кредитора) конкретное действие или воздержаться от конкретного действия, а кредитор вправе потребовать от должника выполнения данной обязанности (ст. 307 ГК).
Обязательство является самым распространенным и одновременно с тем многообразным видом гражданских правоотношений. Обязательства обладают огромным значением в обеспечении оптимального функционирования коммерческих организаций — компаний, фирм, предприятий, индивидуальных предпринимателей, а вместе с тем в удовлетворении повседневных культурных и материальных потребностей граждан.
Трудно переоценить значимость системы обязательств в правоприменительной деятельности, так как система обязательств дает возможность отграничивать один вид обязательств от иного и применять к ним определенные правовые нормы.
В настоящий момент существует большое количество классификационных критериев, которые позволяют выявить самые значительные отличия в обязательственных правоотношениях.
Основаниями прекращения обязательств выступают реальные фактические обстоятельства, которые выражаются в действиях либо событиях (юридические факты), главным критериальным отличием которых являются сопряженные с ними юридические последствия, отражаемые в правовых нормах.
Глава 26 ГК РФ, устанавливая систему оснований прекращения обязательств, фактически регламентирует правовое регулирование прекращения обязательств в случаях возникновения наиболее часто встречающихся в гражданском обороте юридических фактов.
Прекращение обязательств необходимо квалифицировать как юридическое последствие, как реальный правовой итог действия наступившего юридического факта (либо фактического состава) на обязательственное правовое отношение, вследствие которого данное отношение изменяется (трансформируется) или прекращает собственное существование.
Согласно положениям главы 26 ГК РФ, а именно ст. 407 – 419, можно выделить соответствующий перечень прекращения обязательств, в него включаются: зачет встречного требования; надлежащее исполнение; отступное; прощение долга; новация; невозможность исполнения обязательства; совпадение в одном лице кредитора и должника; смерть должника, либо же кредитора, в случае если они участвовали в обязательстве личного характера; принятие специального акта государственного органа; ликвидация юридического лица.
Существующие в правоприменительной практике проблемы говорят о необходимости дополнения положений ГК РФ о новации, в частности, определения требований к форме соглашений о новации, характеристики понятий «способ исполнения» и «предмет исполнения», допустимости применения новации к обязательствам, регламентируемым другими правовыми отраслями. Также необходимо определить более четкое разграничение отступного и новации.
Правильное понимание правовой сущности оснований прекращения обязательств выступает фундаментом совершенствования правового регламентирования института прекращения обязательств.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие и юридическая природа прекращения обязательства
Обязательство представляет собой явление динамическое, основным назначением которого является достижение определенной имущественной цели, после которого оно прекращается. Таким образом, правовая сущность прекращения обязательства отражает не что иное, как реализацию динамики обязательственного правоотношения, следствием которой является уничтожение субъективных прав и соответствующих им субъективных обязанностей у его сторон. Правовую природу прекращения обязательств наиболее точно охарактеризовал О. А. Красавчиков. Он указывал, что: «прекращение правоотношения является своеобразным антиподом его возникновения. Оно разрывает правовую связь субъектов – должник не обязан, а веритель не может требовать определенного поведения. Права и обязанности отпадают».
Общая норма п. 1 ст. 407 ГК устанавливает общее правило, в соответствии с которым обязательство подлежит прекращению полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены либо в самом Кодексе, либо в других законах, иных правовых актах или в договоре. То есть формулировка нормы прямо предусматривает открытость перечня оснований прекращения обязательств.
Как отмечается в литературе, большим упущением является то, что в законе отсутствует норма (нормы), которая бы устанавливала соотношение категорий «прекращение обязательства» и «прекращение договора». Однако следует учитывать, что само по себе прекращение обязательства обычно не влечет прекращения договора, а наступление даты прекращения договора как таковое не означает, что более не будет обязательств, подчиняющихся условиям данного соглашения (здесь не лишне вспомнить, что договор — строго говоря, «программа будущих совместных действий»). В тоже время имеют место прецеденты в судебной практике, когда судебный акт содержит положения о том, что прекращение основного правоотношения (часто оно может оказаться и единственным в данном договоре) дает основания полагать, что прекратил действие и договор в целом.
В сущности, понимание гражданско-правового обязательства в качестве некой простой правовой связи, которая состоит из одного субъективного права и корреспондирующей ему субъективной обязанности, дает понимание любого прекращения обязательства в качестве абсолютного погашения указанной правовой связи. Прекращение обязательства влечет прекращение его сущности, что в свою очередь, влечет завершение конкретной обязательственной связи.
М. А. Егорова в своей монографии «Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института» отмечает, что данный институт достаточно тщательно изучен, однако в основном внимание исследователей уделялось основаниям прекращения обязательств, а не самой категории «прекращение обязательств». С этим трудно не согласиться: в научной и учебной литературе понятие «прекращение обязательства» формулируется по-разному, но содержательно ничем не отличается.
На мой взгляд, это свидетельствует не о единстве мнений относительно данной категории, а о недостаточном внимании к ней и небольшой степени ее изученности. В частности автор вышеназванной монографии для наиболее полного изучения предлагает рассматривать такой юридический феномен как «прекращение обязательства» с точки зрения трех аспектов:
1) как категорию правового последствия;
2) как способ защиты гражданских прав;
3) как институт гражданского права.