Курсовая теория на тему Современный тоталитаризм

Содержание:

Оглавление Введение. 3
ГЛАВА 1. Современный тоталитаризм: сущность и признаки. 5
1.1. Понятие, сущность и признаки современного
тоталитаризма. 5
1.2. Содержание современного тоталитаризма и причины его
возникновения  15
ГЛАВА 2. Особенности современного тоталитаризма. 19
2.1. Особенности формирования тоталитарных идеологий. 19
2.2. Особенности проявления тоталитаризма в условиях
доминирования демократии. 23
Заключение. 28
Библиографический список. 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Феномен тоталитаризма не перестает
приковывать к себе внимание исследователей, как у нас в стране, так и за
рубежом. Он остается одним из центральных объектов изучения современной науки.
Несмотря на большое количество самых разноплановых работ по данной
проблематике, многие аспекты изучения природы тоталитаризма продолжают
оставаться весьма дискуссионными и требуют своего дальнейшего более
углубленного и всестороннего анализа.

Применительно к нашей стране проблематика тоталитаризма представляет не
только академический интерес. 90-е годы XX века ознаменовались для России крахом
коммунистической идеологии, началом кардинальных изменений ее
социально-экономической, политической и правовой систем.

Современное российское государство переживает сложный процесс
формирования демократического, правового государства. Для действенного развития
этого процесса необходимо преодолеть наследие советской тоталитарной системы,
освободиться от тоталитарного сознания. Тот факт, что большинство сегодняшних
трудностей и проблем России уходит своими корнями в тоталитарное прошлое
придает особую актуальность всестороннему изучению тоталитарного феномена.

Объектом исследования являются общественные отношения связанные с сущностью
и признаками современного тоталитаризма.

Предметом исследования выступает тоталитарный режим.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования
состоит в том, чтобы, опираясь на уже достигнутый зарубежными и отечественными
учеными опыт в изучении тоталитарного феномена, провести анализ тоталитаризма
как политико-правового явления на примере его германского и советского
вариантов.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских
задач:

• выработка собственной политико-правовой дефиниции «тоталитаризм»;

• определение и политико-правовой анализ основных признаков
тоталитаризма;

• рассмотрение общих причин возникновения тоталитаризма, особенностей
процесса формирования германского и советского тоталитаризма;

• обозначение сходств и различий между германским и советским
тоталитаризмом;

• анализ системы репрессивных органов Германии и Советского Союза как
составной части тоталитарного государственного аппарата этих стран.

Методология и методы исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду
с ним использовались и частнонаучные методы, в том числе: политико-правовой,
историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие.

Заключение:

Политический экстремизм оказывается в ситуации принципиального
противостояния правителям. Но что, если этот экстремизм придет к власти в
результате выборов или государственного переворота? Существует множество
примеров экстремизма, который, придя к политической власти, установил систему
тирании посредством особо жестоких и бесчеловечных действий. Для этого процесса
политология знает термин тоталитаризм, который возник из автопортрета итальянского
фашизма при Муссолини. Под этим она понимает экстремизм, который воцарился в
государстве:

"Тоталитаризм описывает политическое правление, которое требует
неограниченного распоряжения управляемыми и их полного подчинения (диктаторски
предписанной) политической цели. Тоталитарное правление, принудительное
подчинение и неумолимая жестокость часто оправдываются опасностями, угрожающими
существованию (внутренними или внешними), такими как они изначально
утверждались правителями фашизма и национал-социализма, и не в последнюю
очередь сталинским советским коммунизмом.

История ХХ века характеризуется двумя противоположными процессами. С
одной стороны, демократизация и либерализация западных обществ, в частности,
достигли дальнейшего прогресса. Решающими для этого являются успехи
демократической политики, но также и социальные изменения, такие как изменение
ценностей в западном мире и процессы индивидуализации. Изменение ценностей —
это то, что политология называет долгосрочным изменением модели ориентации,
особенно хорошо образованного среднего класса, в сторону нематериальных
ценностей, таких как здоровая окружающая среда, хорошие социальные отношения,
ценности саморазвития. , но и идеальные ценности, такие как мир.

Индивидуализацией называют социальный процесс, значение которого в
современном сервисном обществе приобретает все большее значение.
Соответственно, люди все больше отдаляются от традиционных связей, таких как
семья, религия, социальная среда, и все больше полагаются на себя и свои
решения. И изменения в ценностях, и индивидуализация значительно продвинули
долгосрочный процесс демократизации в западном мире.

С другой стороны, однако, контрдвижения, подытоженные теоретическими
терминами тоталитаризма, экстремизма и фундаментализма, являются стойкой силой
против свободы и демократии. У них есть общие структурные свойства, которые
выражаются в семи точках. Во-первых, тоталитарные движения претендуют на
единоличное представительство. Они считают себя единственными и исключительными
обладателями политических, религиозных или иных идеологических «истин».
Конкурирующие движения рассматриваются как отклонения или отклонения, с
которыми необходимо бороться. Это идет рука об руку с чрезмерным самооценкой и
преувеличением самого себя как единственной и первой силы в истории, которая
приносит спасение человечеству. Ваш мессианизм абсолютен и неделим.

Во-вторых, тоталитарные режимы и движения герметично закрывают
«мировоззрение». Если смотреть изнутри, они недоступны рациональной критике. Их
идеология не развивается в виде постоянного, рационального, дискуссионного и
готового к обучению противостояния с историей идей и идей, но апеллирует к
якобы «вечной» и неизменной истине определенных доктрин. Мировоззрение, как
правило, не развивается рефлексивно и открыто для обсуждения, а считается
«предполагаемой истиной». Это показывает квазирелигиозный характер всех
тоталитарных систем верований. Доктрины не обсуждаются и самокритично не
исследуются; критика их считается девиантным поведением, заслуживающим санкций.

В-третьих, они имеют антипросвещенческую, абсолютистскую основу
легитимации. Не причина просвещенного субъекта, а пророческие, харизматические
дары лидера, воплощающего мировоззрение идеальным и абсолютным образом,
являются единственным источником легитимации. Только по этой причине
исключаются конкурирующие и релятивизирующие аргументы из традиции других
историй идей. Лидера почитают и мистифицируют, его считают мессианским,
харизматичным и обреченным «лидером», недоступным для любой критики. Внутреннее
демократическое формирование воли в рамках примата лучшего аргумента
противоречит принципу фюрера и может релятивизировать и делегитимизировать
всемогущество идеологии фюрера. По этой причине в тоталитарных движениях не
может быть демократического волеизъявления. Для тоталитарных организаций
характерно то, что после их смерти лидеры продолжают жить как ведущие фигуры,
подставные лица, идеологические опоры и «интеллектуальная автократия»,
облаченные в нимб, и продолжают обеспечивать центральную легитимацию
организации в своем преувеличении и прославлении. Маркс, Ленин и Мао цзэ Дун
взяли на себя такую ​​функцию для крайне левых в Германии, Гитлер продолжает
оставаться решающей точкой опоры для различных неонацистских кругов. живут и
продолжают обеспечивать центральную легитимацию организации в их преувеличении
и прославлении. Маркс, Ленин и Мао цзэ Дун взяли на себя такую ​​функцию для
крайне левых в Германии, Гитлер продолжает оставаться решающей точкой опоры для
различных неонацистских кругов. живут и продолжают обеспечивать центральную
легитимацию организации в их преувеличении и прославлении. Маркс, Ленин и Мао
цзэ Дун взяли на себя такую ​​роль для крайне левых в Германии, что Гитлер
продолжает оставаться решающей точкой отсчета для различных неонацистских
кругов.

В-четвертых, они сформированы риторикой врага и жестким различием между
добром и злом. У вас хорошее мировоззрение, все, чему вы не можете или не
хотите следовать, более или менее плохо. За моральным различием между добром и
злом следует ориентированное на действие, так же радикально упрощающее различие
между «правильным» и «неправильным». Следовательно, тоталитаризм проявляет
значительную агрессивность против извращенцев и врагов, часто в рамках теорий
заговора. Частичная или преобладающая готовность к насилию — логичный шаг к
устранению противников и врагов, угрожающих вашему мировоззрению. Между добром
и злом, добром и злом, другом и врагом — фундаментальные и основополагающие
различия, Как правило, никаких различий не делается. Этим объясняется
значительная потеря реальности среди сторонников тоталитарных группировок,
которую они осознают только в фазе ухода. Социальная и политическая основа
тоталитарных систем — это движения, которые поддерживают их в преддверии, а
также во время системной фазы. Пятая и шестая характеристики особенно связаны с
этими движениями. В-пятых, чтобы закрепить уникальность и самобытность своей
идеологии, тоталитарные движения развивают свои собственные концептуальные
системы с переосмыслением повседневных терминов или первоначальных значений.
Они отличаются от технических языков науки, правосудия, медицины, вооруженных
сил, спорта или технологий своим суггестивным характером. Тоталитарные
концепции претендуют на абсолютное и неотвратимое, они удалены от критического
осмысления и вопрошания.

В-шестых, тоталитарные движения направлены против идеи демократии как
таковой, они хотят снизить уровень демократизации и либеральности. Демократия и
тоталитаризм совершенно несовместимы, потому что либеральная демократия
начинается с неотъемлемых прав гражданина, а тоталитаризм, игнорируя
гражданские свободы, начинается с прав коллектива. Вот почему отказ от
демократии, который в принципе и, если смотреть изнутри, необходим, варьируется
от тактически оформленного мнимого принятия до осторожной критики и
воинственных попыток разрушить демократию — например, посредством воинственных
провокаций.

Особая проблема, которая опасна для гражданской демократии, — это
насилие со стороны тоталитарных группировок. Классические примеры тоталитаризма
— советский коммунизм и национал-социализм — оправдывают насилие как внутри,
так и за пределами обороны: человек находится под угрозой и окружен
агрессивными врагами, поэтому применение силы является законным актом
самообороны. Тоталитарные организации, которые видят себя под общественным
давлением, по-видимому, склонны мириться с насилием при условии (очевидно
необходимой) самообороны. Однако внутри страны как средство наказания членов,
сторонников и — особенно — отступников насилие в различных формах кажется
естественным средством противостояния, а также против людей и организаций.
которые воспринимаются как враждебные. Тоталитарные движения сочетают в себе не
только одну или другую из упомянутых структурных особенностей, но более или
менее все семь одновременно. Это то, что делает их «тоталитарными» группами.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Современный тоталитаризм: сущность и
признаки

1.1.
Понятие, сущность и признаки современного тоталитаризма В политической науке тоталитаризм означает форму
правления, которая, в отличие от авторитарной диктатуры, стремится повлиять на
все социальные отношения, часто в сочетании с претензией на формирование
«нового человека» в соответствии с определенной идеологией . В то время как
авторитарная диктатура стремится сохранить статус-кво , тоталитарная диктатура
требует от управляемых чрезвычайно активного участия в государственной жизни и
ее дальнейшего развития в направлении, определяемом соответствующей идеологией.

Поэтому типичными являются постоянная мобилизация в
массовых организациях и исключение вплоть до убийства тех, кто фактически или
возможно противостоит тотальным притязаниям на власть. Политическая
контр-модель тоталитаризма является демократическим , свободным, по существу ,
правовым государством с свободой от граждан , гарантированных от основных прав
, в разделении властей и конституции . В основном и национал-социализм, и
сталинизм классифицируются как прототипы тоталитарных режимов[1].

Термин был придуман в 1923 году итальянским либералом
Джованни Амендола.

 Он описал
фашистскую систему правления, созданную Бенито Муссолини, диктатором Италии
того времени , как тоталитарную систему ( sistema totalitario). В то время как
антифашисты изначально хотели предостеречь от абсолютного и неконтролируемого
правления, этот термин был быстро принят самими фашистами и получил
положительный оттенок сам по себе. Еще в 1925 году в речи в Ла Скала в Милане
Бенито Муссолини [1]
Арендт Х. Истоки тоталитаризма / пер. с англ. И. В. Борисовой. Москва : ЦентрКом,
1996.