Курсовая теория на тему Современные теории происхождения Древнерусского государства

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Основные теории происхождения Древнерусского государства 5
§ 1.1. Теории возникновения государства у восточных славян 5
§ 1.2. Норманнская теория 6
§ 1.3. Славянская (антинорманнская) теория 17
§ 1.4. Центристская теория 21
Глава 2. Норманская теория в отечественной истографии XXI века 23
Заключение 31
Библиографический список 32

Введение:

Возможно, в истории России нет ни одного вопроса, который бы спровоцировал такие длительные и жестокие дискуссии с сотнями ученых, чем вопрос «откуда есть пошла Русская земля», кто такой Рюрик и его варяги, отождествляемые русскими хрониками с Россией.
Нормандский вопрос начинался с громких заявлений немецких ученых о том, что государство и культура России обязаны своим происхождением и развитием норманнам. В результате дискуссий мощными, существующими противоположными школами сегодня нормандские и антинорманисткие школы.
Норманская теория значительно преувеличивает роль скандинавов в создании Древнерусского государства и их значение в социально-экономической и культурной жизни Древней Руси. Это преувеличение вызвано неправильным толкованием или использованием лишь некоторых произвольно выбранных источников, а не совокупностью имеющихся данных.
Именно эта антироссийская ориентация нормандской теории привела к ее неоднократного использования в политической борьбе против нашей страны. Достаточно вспомнить, что эта теория широко использовалась нацистской пропагандой для обоснования политики нападений на СССР. Так, в пункте 8 инструкции «12 заповедей немцев на Востоке и их обращение с русскими», переданных тайно «сельским управляющим» и предназначенных как руководство к действиям при ограблении советского населения, словосочетание с российской летописи настойчиво повторяли: «Наша страна большая, но в ней нет порядка. Приезжайте и обладайте нами. «За три недели до нападения Германии на СССР вышеупомянутые сельские управляющие получили следующие слова: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют.
В этом смысле они также примут вторжения Германии, потому что это будет осуществлением их желания — приходите и владейте нами».
Таким образом, реакционные вспышки норманнской теории создают наиболее непосредственную опасность для суверенитета России, поскольку она все еще является идеологическим оружием сил, враждебных нашей стране, стремятся ослабить и поработить Россию.
В разное время десятки ученых, которые были одновременно сторонниками нормандской теории и ее оппонентами, изучали проблемы возникновения государства среди древних славян. К первой следует отнести З. Байер, Г.Ф. Миллер, А. Л. Шлёцера, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С.М. Соловьев и другие, а второй — М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С. А. Гедеонова, Н.И. Костомарова и др.
Цель этой работы определить состояние современной историографии, поскольку, несмотря на большое количество литературы о варяжской проблеме, история борьбы между норманизмом и антинорманизмом освещается очень кратко, фрагментарно и несколько односторонне.
В своей работе я просматриваю всю историю вопроса, начиная с момента возникновения, а не с какого-то конкретного хронологического сегмента. По моему мнению, такой комплексный подход позволяет нам лучше понять степень знания проблемы как в целом, так и на разных исторических этапах.
Главное в моей работе — это формирование, насколько это возможно, четкого представления о норманнской теории, сравнение фактического материала, анализ различных точек зрения, чтобы в конечном итоге сделаные выводы могли служить основой для понимания исторических процессов нашей страны. Основную проблему, изучая в этой работе, можно сформулировать так: отсутствие единого научного понимания происхождения российского государства, в том числе из-за отсутствия письменных и археологических источников.
По объективным причинам мои исторические исследования будут ограничиваться лишь теоретическим анализом имеющихся письменных источников со строго определенными вопросами, поскольку более глубокое научное изучение конкретной и научной ценности требует специальных знаний и привлечения высокопрофессиональных экспертов в различных областях Например, лингвистика, археология, география, этнография и т.п., поэтому целью работы является выработка навыков понимания исторических процессов через значение норманнской теории государственного происхождения.
При этом решаются следующие задачи:
-рассмотреть возникновение и развитие норманнской проблемы;
-изучить современную историографию данного вопроса;
-определить и назвать причины долговечности норманнской теории.
Методологическая основа курсовой работы является принцип историзма, предполагающий оценку достижений ученых прошлого и современности, исходя из уровня развития науки и учитывая особенности эпохи.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Вопрос этнического происхождения русского народа и становления его государства в течение веков волнуют историков и в дальнейшем будут волновать многих ученых. В XII веке монах Киево-Печерского монастыря Нестор в знаменитой «Повести временных лет» выдвинул свою теорию на эту тему. Вряд ли он мог предположить, что поздние бурные дебаты вызовут среди потомков легенду о призвании викингов.
Уже в XVIII в. научный мир распался на две враждующие стороны: норманисты, которые трактовали летопись Нестора как доказательство норманнского происхождения древних русских, и, соответственно, анти-норманны, категорически отвергая эту теорию. Упорные попытки сторонников нормандской теории связать вопрос о происхождении древнерусского государства с концепциями о неспособности славян самостоятельно, без посторонней помощи, создать свое государство, добавили к этому противостоянию.
Норманизм до сих пор царит в мировой исторической науке, и такие произведения, как произведения Вернадского и Пашкевича, только помогают распространять ложные представления о России среди иностранцев, заменяют настоящее любопытное изучения нашей родной истории, заранее подготовленную схему, которая делает любое изучения вопроса о древнерусской образование нужна государство.
Можно положить конец нормандской теории, но это требует дальнейшего, активного и непредвзятого изучения предпосылок и хода образования Древнерусского государства; для этого все виды исторических источников должны быть введены в научный оборот и обобщены, их объективный анализ также должен быть пересмотрен, необходимо пересмотреть всю древнюю и частично средневековую историю Европы, с точки зрения славян, а не немцев. И все это должен делать именно Россия, а не другие славянские государства, поскольку возможности последней и России несравнимые

Фрагмент текста работы:

§ 1.2. Норманнская теория
Норманcкая теория основывается на том, что племена славян и финнов призвали из-за моря Рюрика вместе со своими братьями царствовать в Новгороде. Поэтому некоторые историки считают, что норманская теория имеет длинную историю почти 900 лет в России, а автор «Повести временных лет», монах Киево-Печерского монастыря святого Нестора, признан первым сознательным норманистом.
Но первые научные основы норманнской теории были заложены членами Петербургской академии наук — немцами З. Байер и В. Миллер, приглашенный внести свой вклад в развитие исторических знаний в России. Это произошло в 30-х годах XVIII века, то есть в годы правления Анны Иоанновны, когда многие высшие должности при дворе и в государственных учреждениях занимали посещающие немецкие дворяне, когда весь первый состав Академии наук также состоял из посещения немецких ученых. Поэтому неудивительно, что норманнской теории, смысл которой заключается в том, что русский народ однажды обнаружил неспособность организовать контроль над своей страной, и был вынужден пригласить иностранцев с Запада — викингов создать первую российское государство, оказалось созвучно настроению немецкой камарильи. Таким образом, эта теория выполнила политический приказ правительства Бирона, поскольку она стремилась исторически объяснить и обосновать господство иностранных лидеров при дворе Анны Иоанновны.
Готлитб Зигфрид Байер (1694-1738) пытался обосновать варяжскую теорию в своем трактате «О варягах». Прежде всего, он опровергает появившееся в наших летописных сводах в XVI веке сказание призвания Рюрика из Прусси. Отвергая эту мысль, Байер выдвигает тезис о том, что викинги были из Скандинавии и Дании — это были войны благородного происхождения, союзники русских, которых они наняли на военную службу. Они были царскими телохранителями, охранниками границ, и все шведы, норвежцы, датчане стали их называть варягами.
Байер пытался объяснить все старые русские имена с нормандских слов. Поэтому название «Святослав» Байер считает сочетанием норвежского имени «Свен» и славянского «Слава» на том основании, что византийские источники называют русского князя Свентославом. Российская лютня, точно так же превратилась в скандинавскую литературу и тому подобное.
Байер признал, что название «руссы» пользовались шведы, но утверждал, что русские не брали свое название у скандинавов. Он считал, что на русском севере среди основного населения Финляндии развилась готическая, а затем славянская колонизация, которая из-за своей расплывчатость называние росской или русской. В своих произведениях Байер собрал основной круг письменных источников — русских, греческих, латинских, посвященную истокам России. Он также обратился к скандинавским источникам, но не пользовался арабскими, тогда еще не опубликованным, хотя его считали большим востоковедом. Его труд проложил путь для дальнейшего обоснования теории «Варяжской теории».
Материалы-источники, собранные и опубликованные Байером, были использованы для подтверждения норманнской теории. Джерард Фридрих Миллер (1705-1783), написавший на латинском языке речь «О происхождении народа и имени российского». Миллер аргументировал в своей речи два основных момента. Первый из них основан на повести «Начальная история о приходе славян с Дуная до Днепра». Эти переселения, по мнению Миллера, были осуществлены уже в христианстве, но не раньше, чем Юстиан (483-565). Миллер утверждал, что славяне прогнали волхвы-римляне с Дуная на Днепр и поселились в стране, оккупированной финнами. Второй тезис — отождествление варягов со скандинавами. Третий тезис — тождество Руси с варягами, поэтому скандинавы предоставили России государство.