Курсовая теория на тему Современные подходы к пониманию права

Содержание:

Введение. 3

1. Нормативный и
социологический подход к пониманию права. 6

4. Право и закон как
основные структурные элементы правовой реальности. 26

Заключение. 32

Список использованных правовых актов
и литературы   34

Введение:

Право ‒ явление, которое неразрывно
связанно с конкретным бытием, он действует в глубинах жизни, движется во
времени и изменяется вместе с ним. И хотя право олицетворяет «вечные» ценности ‒
идеалы справедливости, свободы, равенства ‒ их содержание также меняется со
временем: появляются новые грани, связи, проявления, измерения, которые требуют
глубокого осмысление. Развивается, меняется, также ряд факторов, влияющих на
понимание права ‒ цивилизационные, религиозные, моральные, национальные,
международные и т. д.

Еще в начале прошлого
века известный теоретик права и социолог П.А. Сорокин писал: «Ни в одной другой
науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве
с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий,
взаимно исключают друг друга. Наиболее существенные вопрос о сущности и
неотъемлемых свойства права решаются различными представителями науки о праве
совершенно по-разному. Спор между теоретиками права возник уже в начале
научного познания права, и даже в большей степени, именно по поводу
изначального вопроса ‒ к какой сфере явлений принадлежит право ‒ уже с этого
вопроса начинается непримиримое разделение направлений и школ в науке»[1]

Поэтому не удивительно,
что процесс теоретического осмысления права продолжается и в настоящее время.

Право – это не только
одно из важнейших, но и одно из самых сложных социальных явлений. Существование
современного цивилизованного общества невозможно без права, поэтому изучение
права, его функций и теорий происхождения имеет большое значение. Актуальность курсовой работы
заключается в том, что человеческое общество не может существовать и
развиваться без регуляторов социального поведения, поэтому изучение
особенностей его развития и функционирование будет всегда интересовать человечество.

Степень
разработанности проблемы. Проблемы, обсуждаемые в работе,
всегда интересовали философов, правоведов, юристов-практиков, политиков и
социологов. Безусловно, в трудах историков права есть всесторонний
академический анализ вопросов, связанных с возникновением права. В то же время
все эти исследования в основном ограничивались установлением факта или
процесса, в результате которого возникло право, без его дальнейшего применения
к какому-либо конкретному типу правовой мысли.

Среди относительно
большого числа авторов, чьи научные исследования выявили фундаментальные
подходы к раскрытию природы происхождения и эволюции права, такие зарубежные
мыслители, как М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, К. Маркс, Х. Мэн,
Г. Спенсер, А. Дж. Тойнби,  JI. Фуллер,
Ф. Энгельс и др., а также русские классики права, философии, социологии: Г.Д.
Гурвич, П.А. Сорокин, И.А. Ильина, М. Ковалевский, П. Новгородцева, И.А. Покровский,
Э. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

Для современной
отечественной теоретико-правовой науки немалое значение имеют работы
исследователей в области проблем генезиса права, таких как и Н. Азаркин, С.
Алексеев, А. Венгеров, В. Графский, Т. Кашанина, А. Ковлер, Г.В. Мальцев, М.
Марченко, В.П. Малахов, А.В. Поляков, Б.С. Шалютин, И.А. Сидоренко и др.

Целью
работы является рассмотрение понятия права, его происхождение, особенности различных
теорий возникновения права, характеристика их положительных и отрицательных
сторон.

Для реализации данной цели
курсовой работы нам необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть различные теории
происхождения права, его генезис;

– проанализировать
развитие подходов к пониманию происхождения права;

– определить понимание происхождения
права в современной науке;

– выявить, как основные
формы права проявляются в формировании общей правовой концепции государства.

Объектом
курсовой
работы являются общественные отношения, регулируемые правом.

Предмет
курсовой работы – система научных теорий и концепций о сущности и природе происхождения
феномена права.

Методы
исследования: общенаучные (конкретизация, анализ,
сравнение) и частнонаучные (изучение научной литературы; метод критического отбора
и анализа информации) методы исследования.

Научное
и практическое значение данной работы. Выводы и обобщения,
полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, особенностей и
условий, определяющих специфику возникновения права и его роль в развитии
общества, позволяют проводить дальнейшие исследование вопросов, касающихся
генезиса и осмысления права как социального явления.

Объем
и структура исследования: работа состоит из введения, четырех
параграфов, заключения и списка использованной литературы. [1]
Сорокин П.А. Элементарный
учебник общей теории права в связи с учением о государстве / Питирим Сорокин;
Санкт-Петербургский гос. ун-т, Фак. социологии. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского
ун-та, 2009. С.7

Заключение:

Рассматривая вопрос о
происхождении права, оказалось, что круг теорий о происхождении такого
уникального социального явления в жизни людей очень широк. Авторы, занимающиеся
теоретическими правовыми проблемами, создали много концепций и школ права, порой
выдвигая фантастические аргументы в защиту той теории, которой они следовали, в
то же время подвергая другие теории безжалостной и необоснованной критике,
только потому, что они отличались от их собственный. Другие в своих аргументах просто
полагались на вопрос веры и ссылались на божественную власть. С другой стороны,
многие исследователи, действительно заинтересованные в объективном рассмотрении
проблемы, приложили максимум усилий, чтобы решить эту, казалось бы,
неразрешимую проблему – найти ответ на вопрос: «Как возникло право?» Ответ
кроется в глубине веков, каждая из существующих теорий имеет право быть и вряд
ли удастся найти убедительные доказательства существенных преимуществ той или
иной теории.

Возникновение права является закономерным следствием
усложнения социальных отношений, углубление и обострение социальных
противоречий и конфликтов. В то время, когда обычаи перестали создавать порядок
и стабильность в обществе, возникла объективная потребность в принципиально
новых регуляторах общественных отношений, которые стали правом.

В данной курсовой работе
мы рассмотрели причины и условия появления права, проанализировали подходы к
его пониманию, рассмотрели наиболее развитые теории происхождения права, их
положительные стороны и недостатки; определили, как основные характеристики
права проявляются в социальной ценности права.

Право призвано
регулировать социальные отношения, чтобы никто никогда не мог ограничить
свободу человека, его имущественных, личностных, социальных прав. Право служит
своеобразными рамками, которые, с одной стороны, обеспечивают безопасность
человека, а с другой, не позволяют человеку преступить закон, нарушить правила,
которые установило общество и государства для общей безопасности и порядка.

Право должно иметь
обязательный государственно-волевой характер. Именно в этом проявляется
классовая и общечеловеческая природа права. Так, считается, что право выражает
волю определенной общественной группы людей. В большинстве случаев эта воля
обусловлена  – экономические условия
жизни. Природные, духовные условия и т.д. также влияют на правовой характер
общественных отношений, но в значительно меньшей мере.

Рассматривая понятие и
сущность права, следует отметить, что его природа является нормативной. Это
связано с его проявлением в реальной жизни. Право представлено рядом различных
правовых форм. Нормативное выражение очень важно, поскольку просто закрепленная
в законе воля не имеет юридической силы. Государство непосредственно связано с
правом, право же является показателем наличия государственности данного
общественного образования. Регулируя общественную жизнь нормами принудительного
характера, государство, ни в коей мере не должно пренебрегать нормами права,
установленными им же самим. Говоря о правовом государстве мы имеем в виду такое
общественное образование, в котором нормы права имеют главенствую роль и не
могут быть нарушены ни теми, кто создает эти нормы, ни теми, для кого они
созданы. Право носит общеобязательный характер, без всяких исключений. Это
означает, что законы создаются для всех, и не должно быть никого, на кого бы не
распространялись принятые и санкционированные нормы.

Государство заключает
правовые нормы в определенных формах, которые являются выражением его воли.

Право имеет властно-регулятивный
характер и является основным регулятором общественных отношений для поддержания
правопорядка в социуме.

Фрагмент текста работы:

1. Нормативный и социологический подход к пониманию
права

Каждая историческая эпоха
выработала собственное понимание происхождения права, его роли в обществе,
характера его взаимоотношений с другими социальными явлениями и того, как оно
действует. Познавательная ценность этих теорий состоит в том, что различные
объяснения (аргументы) возникновения права освещают этапы и направления
правовой мысли разных поколений человечества. Прежде чем рассмотреть более
детально нормативный м социологический подход к праву, обратимся к основным классическим
теориям происхождения права в их историческом развитии, чтобы в сравнении
определить аргументы «за» и «против».

Теократическая теория
(древнегреческие мифы, иудаизм, христианство, ислам) объясняет происхождение
права как творение Бога напрямую или через его посланников, пророков или правителей
(происхождение права через Зевса и Фемиду – богиню права; проведение воли
Божьей относительно права в проповедях Христа, Моисея, Мухаммеда)[1].

Теологическая теория
(Фома Аквинский, XIII
век) была основана на идее божественного, сверхъестественного происхождения
права (она ничем не отличалась от морали) и основывалась на законах мира.
Согласно этим законам, первым этапом появления мира является формирование вечного
закона, основного. Это божественный Разум, который правит миром. Это основа
природы и общества, основа всего мироустройства. Второй этап – формирование
естественного закона, отражающего вечный закон во всех живых существах.
Естественные законы – это те же законы природы, которые применяются в царстве
органической природы (включая человека). Третий этап – это формирование
позитивного (человеческого) права, основанного на естественном праве,
применение принципов естественного права в общественной жизни. Четвертый
уровень существующих законов – это божественный закон как откровение, которое
выражено в Священном Писании (Библии) и предназначено для исправления
недостатков человеческого закона. Согласно Фоме Аквинскому, пороки, которые не
запрещены правом человека (потому что закон должен запрещать только самые
важные пороки), должны быть запрещены законом божественного происхождения.
Таким образом, божественные принципы предполагали как происхождение, так и
фундаментальные пределы существования закона[2].

Историческая школа права
(Германия конца XVIII в. – Г. Гюго, К. Савиньи, Г. Пухта) получила свое
название от основного положения ее концепции, согласно которому право каждого
народа является его историческим наследием, то есть объективным процессом исторической
жизни каждой нации. Отвергая разделение права на естественное и позитивное,
присущее теории естественного права, представители исторической школы заявляли,
что существует национальный закон, который находится в долгосрочной эволюции
вместе с людьми (от обычаев и традиций к позитивному праву), т.е. органически, медленно
и без конфликтов развивается вместе с языком и обычаями. Настоящим источником
национального права был не закон, установленный государством, а обычай, который
является воспроизведением «духа», сознания народа. Считалось, что позитивное
право происходит из общего права; законы государства только дополняют и
уточняют позитивное право, но не создают его[3].

Нельзя согласиться с
тезисом о том, что право как правила игры (шахматы, карты) создается само собой
и органически развивается как растение из зерна вне законодательной власти
(саморазвитие закона). В этой концепции явно преувеличены этнокультурные
факторы («дух», сознание нации), недооценены материальные факторы. В то же
время ценными положениями исторической школы права, повлиявшими на дальнейшее
развитие юриспруденции, являются: представление о закономерности развития права
и его правовых институтов как особых социальных явлений; идея зависимости права
от условий национального развития; необходимость исторического анализа
правового материала, использование историзма как метода, способствовавшего
развитию новой науки – истории права.

Представители теории
правового позитивизма (П. Лабанд, К. Бергбом – в Германии; Д. Остин – в Англии;
Г. Шершеневич – в России и др., вторая половина XIX в.) отвергали разделение
права на естественное и позитивное, признали и восхваляли только позитивное
право, видели происхождение права в системе правовых норм, созданных государством.
Таким образом, право, согласно этой теории, производное от государства,
вторично и не существует без государства; нормативные решения законодательного
органа не обсуждаются. К отрицательным чертам этой теории относятся отождествление
права и справедливости, исключение участия общественности в образовании права и
непризнание естественных прав человека. Однако вклад этой теории в развитие
юриспруденции нельзя отрицать в связи с систематизацией ее представителями
юридических знаний, разработкой юридических понятий и использованием категорий
формально-догматического метода. Однако ценность этого метода была несколько
преувеличена. Задача не состояла в том, чтобы раскрыть глубокие связи и
взаимодействия между социальной и правовой системами, что было невозможно только
с помощью формально-догматического анализа[4].

Психологическая теория
права (Леон Петражицкий, В. Вундт, Л. Кнапп, Г. Тард и др.) связала
происхождение права с психикой человека, его эмоциями, которые имеют
определенные характеристики. С одной стороны, эмоции побуждают к ответственности
(«императивность» – это переживание собственных обязательств перед другими), а
с другой стороны, они дают другим право требовать их безоговорочного
исполнения. Л. Петражицкий назвал такие эмоции императивно-атрибутивными
(обязательственно-претендуюшими) в отличие от морали, которая имеет
односторонний опыт, т.е. ограничена императивным характером. Наличие
атрибутивности (дееспособного элемента), по его мнению, составляет сущность
права. Ценно то, что Л. Петражицкий открыл эмоциональный регулятор
человеческого поведения и обнаружил связь между юрисдикцией (структурной
единицей субъективного права) и обязанностью. Он справедливо заметил, что
невозможно принимать и применять законы без учета социальной психологии, без
учета психологического мира человека[5]. Однако он преувеличил
роль ментального фактора (части правосознания) в правовой жизни, поднял его до
уровня закона и сделал единственной реальностью; отвергал объективную
реальность права, игнорировал социальную составляющую в праве. А это искажение
сути права. Идеи психологической теории права, в частности о роли
психологических моментов в организации и функционировании правовых и
государственных институтов, были воплощены в современной юриспруденции, но
представлены в иной интерпретации.

Марксистская теория права
(К. Маркс, Ф. Энгельс, вторая половина XIX века) объясняла право как часть
структуры фундамента, закрепленного в законе волей правящего класса, и связала
происхождение права с классовым расслоением общества и материальными условиями
развития правящего класса. Эта теория преувеличивала роль экономических
факторов, классовых интересов в возникновении права и недооценивала
идеологические факторы, общую волю народа.

Нормативная или «чистая»
теория права (Ханс Кельзен, X. Л. А. Хартр – вторая половина ХХ века) близка к
теории правового позитивизма, выводит право из норм, не зависящих от
объективной реальности («теория в чистом виде») и имеющих определенную иерархию
(так называемую пирамиду норм): гипотетическая базовая норма, основной закон,
нормы действующего закона, нормы подзаконных актов. Пирамида норм основана на
индивидуальных нормах, судебных и административных решениях, а также на
конкретных соглашениях (контрактах). Эта теория является чисто эмпирической
теорией права, то есть законом, имеющим для себя оправдание. Нормотворческий
процесс (в том числе законодательный) также исключен из области «чистой»
юриспруденции. Положительной стороной теории является то, что акцент делается
на юридические характеристики, такие как формальная безопасность, точность,
недвусмысленные правовые положения и соблюдение принципа законности (хотя
формально пирамида норм подчиняет более низкие нормы более высоким нормам).
Слабость концепции очевидно в том, что нормативная теория устранила возможность
поиска юридических оснований за пределами самого права, поскольку ее «основная
норма» не исходит из реальной жизни, социально-экономических, политических и
других социальных отношений, а выводится чисто логически из высший критериев
юридических знаний. При этом теория четко не объясняет их значение[6].

Социологическая теория
права (Р. Йеринг, Э. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд и др., конец XIX –
вторая половина XX
века)
имела девиз изучения права в действии, в жизни («функционализм»), исходила из
того факта, что право происходит от общества, от реальных общественных
отношений. Другими словами, правоотношения рассматривались как первичные, а
правовые нормы – как вторичные. Законодательная власть – не создатель новой
нормы, а ее закрепитель после того, как она сформировалась в обществе.
Наибольшее распространение социологическая правовая теория получила в США (Р.
Паунд). Здесь истоки права видны в юридической и административной практике, что
объясняется, среди прочего, особенностью американской правовой системой,
которая предпочитает правовой и административный прецедент закону. Р. Паунд
рассматривал закон как «узкоспециализированную форму общественного контроля,
осуществляемую на основе правительственных постановлений в судебном и
административном процессе»[7]. Ценные элементы
социологической теории – это четкое различие между правом и законом; акцент на
зависимости эффективности законодательства от правоприменительной практики и
общественных отношений; поиск источников права в обществе. Однако социологическая
теория права не только переводила понимание права из сферы надлежащего в сферу
бытия, но и явно избегала раскрытию его природы (сущности). [1]
Недобежкин
С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке //
История государства и права. ‒ 2012. ‒ № 11. ‒ С. 8 [2] Кашанина Т. В.
Происхождение государства и права. Учеб. пособие. -3-е изд. М., 2017. С. 112-114 [3] [3] Там же,  С. 115 [4]
Алексеев С.С. Теория
государства и права. Учебник. — М.: Норма: Инфра — М, 2017. С.298-299 [5] Петражицкий Л. И. Теория права и
государства в связи с теорией нравственности. – СПб. : Лань, 2000. – С. 391. [6]
Дамирли М. А. К новой
концепции исторического познания права //Правоведение. – 2003. – № 3 (248). –
С. 165-166 [7] Мaльцев Г.В. Пять лекций о
происхождении и ранних формах государства и права. — 3-изд. М., 2016. С. 83